Reprise du message précédent :

 
Pandorum je l'ai vu, beaucoup aimé. Je crois aussi avoir vu l'autre dont tu parles, mais je l'ai pas vraiment apprécié.
 
Altered, je ne connais pas, je vais regarder, merci  

Moi j'aime beaucoup sa première trilogie des morts vivants, même le Jour des Morts Vivants que je n'avais pas du tout aimé la première fois, mais c'est spécial et je comprends qu'on n'aime pas... la Nuit des Morts Vivants n'est pas une réussite totale mais c'est un film qui a marqué le genre, bien gore, avec une très bonne intro selon moi...

Par la suite il n'a rien fait de sensass, si ce n'est Martin, très bon film de vampire, presque intimiste, et deux films honnêtes : Incident de Parcours et la Part des Ténèbres... sa seconde trilogie de films de zombies est une catastrophe

Donc pas un grand réalisateur selon moi mais un bricoleur qui a eu une vision, comme ça arrive beaucoup, cf Hooper et son Massacre à la Tronçonneuse

Pour moi Carpenter est un peu dans cette catégorie de réalisateurs, quoique d'un cran supérieur quand même, il a des éclairs d'inspiration, il sait créer des ambiances ou des séquences de folie, mais le film pèche toujours par ses moyens, ou le plus souvent par son scénario. Du coup c'est toujours sympa de se mater un Carpenter, car ça sort des sentiers battus par Hollywood, mais ça touche rarement le plafond des chefs d'œuvre.

Mais du coup que ce soit Romero, Hooper, Carpenter... mine de rien ils ont inspiré un tas d'œuvres de fictions... (et Carpenter plus que tous)

ça se laisse regarder quoi, mais sinon dans le genre huis-clos il doit y en avoir un paquet mais la flemme de chercher ce soir  

c'est de la série B mais perso j'ai beaucoup aimé        faut aimer les films décalés, les ambiances spéciales
je n'ai d'ailleurs pas saisi si c'est le côté série B qui donne une ambiance si réussie au film ou bien si ce sont des choix artistiques

sauf que Carpenter, encore aujourdhui, j'aime tous ses films (sauf Christine, je ne sais pk)

Christine est un de mes préférés.
 
Et sinon y'a aussi Creepshow de Romero qui est sympa.
 
Carpenter a aussi réalisé un excellent épisode des Master of Horror.

Ghost of mars c'est quand même une sacrée merde

moi j'aime beaucoup voir ou revoir la plupart de ses films, il sait créer de sacrées atmosphères, d'excellents thèmes, etc... pourtant à chaque fois j'en ressors avec l'idée qu'il est passé à côté du chef d'œuvre, en général à cause du scénario un peu faiblard...
l'intro d'Assault est excellente par exemple, ou l'ambiance de Fog, etc...

 
je sais cest bizarre que je n'aime pas ce film .... sans doute la voiture "intelligente" qui est trop inconcevable ?! je ne sais.

 
oui, je parle des vieux carpenter, désolé d'avoir oublié de préciser

 
cest lui Fog ? le film dans le supermarcher? j'ai ADORE !! franchement avec la musique de "dead can dance" un chef d'oeuvre pour moi

je l'ai revu il y a peu, j'ai bien aimé mais le film est un peu trop prévisible à mon sens

mon préféré en Carpenter c'est quand même l'antre de la folie et sinon l'épisode de master of horror ( cigarettes burns) est excellent  

non tu confonds avec the Mist  
et attention, il y a aussi un remake de Fog, très loupé il semble

et ne pas confondre non plus avec Franz Olivier Giesbert  

 
ok merci    
je parle de the myst que j'ai adoré plus que tout car les vrais monstres sont les humains ! ils refont l'histoire de l'humanité dans leur supermarché.

il faut que tu mettes des spoilers

C'est sur, il ne s'en est pas remis. Il lui a fallu 10 ans avant de lancer un nouveau projet:
http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Carpenter

 
cest fait  

A noté que c'est une adaption de brume de S.King mais la fin est complètement différente

l'Antre de la Folie est très bien mais il en fait un peu trop je trouve... et puis de très bonnes séquences et d'autres bien kitsch qui ont très mal vieilli (dans l'Église)
oui son Master Of Horror est très bien aussi

on a tous tendence à avoir des coups de coeur suivant son humeur ou l'epoque de sa vie.
aujourdhui plus aucun film ne me met mal à l'aise ou me fait peur.
 
part contre, ceux ailant un double sens, ou pensés philosophique, the myst m'a marqué pour des raisons propres.
l'antre de la folie, j'adore aussi, le film qui se passe dans une eglise de carpenter j'adore, the think, .. ce sont des films cultes pour moi, ils ne m'effraient pas du tout, mais leurs portés de reflexions sont fortes ! meme si on peut y voir que de hémoglobine.
 
Carpenter est un geek qui faisait (parait il) ses propres musiques, ce type (en se servant très bien d'ecrivain) comme stephen king, à redoré le blason du genre fantastique, ce n'est pas gore, cest plutot simple à comprendre (films de teenagers) mais films qui laisse l'imagination, la reflexion intact (comme un bon livre de Loovecraft)à

The Thing:
C'est durant l'été 1982 que sort son nouveau film : The Thing, un remake de La Chose d'un autre monde de Christian Nyby et Howard Hawks. Le scénario de Bill Lancaster est basé sur la nouvelle La Bête d'un autre monde (Who Goes There?) de John W. Campbell figurant dans le recueil Le Ciel est mort. La distribution est exclusivement masculine, incluant Kurt Russell dans le rôle principal. La musique est composée cette fois par Ennio Morricone et les effets spéciaux sont l'œuvre de Rob Bottin. Échec commercial et critique lors de sa sortie en salles (« Les critiques et pas mal de fans ont descendu le film à l'époque »[6]), The Thing finira par trouver son public à sa sortie en VHS puis en DVD et obtiendra son statut de film culte.
 
 
Le Prince des ténèbres:
"À la demande d'un prêtre, le professeur Birack et plusieurs de ses étudiants entreprennent d'étudier un mystérieux cylindre conservé dans une église désaffectée de Los Angeles. Les analyses de ces scientifiques laissent penser que le liquide vert prisonnier de ce cylindre n'est autre que le fils de Satan attendant sa libération."

 
cest celui là le film dans l'eglise, le premier film faisant appel à des scientifiques pour appréhender un evenement religeux/spirituel (film de geek)

Je l'avais découvert ado dans les jeudis de l'angoisse sur M6. La fin ne m'a pas fait dormir de la nuit

j'ai pour l'instant soigneusement évité deux films de Carpenter : Escape From L.A. et Ghosts of Mars    

 
cest là que j'ai appris la théorie des Tachyons (mon ancien pseudo)
ce film est un ovnis, un precurseur car faisant intervenir la science dans le domaine occulte et fantastique, superbe, cult !

mouais, pas trop aimé pour ma part

 
je l'ai vu j'avais 16ans, j'ai 40ans aujourdhui.
à l'epoque il etait precurseur, aujourdhui il est commun.
 
edit : un film comme tout oeuvre humaine est à mettre en relativité dans son contexte historique.

D'ailleurs,j'avais lu que les équations que l'on peut voir dans le film sont des vrais équations de physique quantique

escape from LA se regarde, mais c'est vraiment moins bon que new york  

personnellement je place New York 1997 très très haut    

Faudrait que je les voie en entier un jour (LA et NY).

 
Pour les nostalgiques et viocs comme nous ok , mais tu fais voir ça a un de tes jeunes neveux , il te rit au nez comparé aux prods aujourd'hui , le film a très très mal  vieilli en commencant par son titre d'ailleurs

bof pas sûr        ce n'est pas du cinoche aseptisé comme 95% de ce qui sort en ce moment, et ça on est capable de le sentir même quand on est ado, et puis quand on vieillit on s'ouvre davantage au vieux cinoche (car 1981 c'est vieux     )

en plus le scénario tient encore fichtrement bien la route, la musique déchire, les décors sont impeccables, il y a une ambiance unique dans ce film... et puis mettre du Debussy dans un film de SF plus aucun film hollywoodien ne le ferait...
peut-être quelques effets ont mal vieilli, comme le vol du planeur, mais bon c'était fait avec des bouts de ficelle...

après forcément si tu proposes ça à des décérébrés incapables de se tenir tranquille plus d'une minute    

 
Moi il m'ont dit texto :
 
"Doomsday explose ton truc de vioc"  
D'un autre côté j'aime bien doomsday pour son côté fun juste et nostalgique , mais bien sur ce n'est pas dutout le même calibre que ny 97 , le problème c'est qu'on la vue étant ado a l'heure ou les smartphones n'existaient pas et encore moins tout le reste , pour un ado n'ayant pas connue l'époque vhs & co. , NY 97 fait très très vieux et a des années lumières de ce qu'on peu en penser nous.

ils ne sont même pas capables de te sortir un truc correct dans la production actuelle, donc ils ont des goûts de chiotte       (désolé)
je ne pense pas qu'Alien, Blade Runner, Star Wars IV, V, VI... aient pris un coup de vieux, forcément c'est un chouïa plus exigeant que G.I. Joe, mais il faut habituer les enfants à regarder autre chose que Disney et autres et ça forme le goût...
après je ne te tiendrais peut-être pas le même genre de discours avec King Kong 1933 car là ça a effectivement pris un gros coup de vieux, par contre Metropolis, Caligari, Nosferatu, Vampyr, etc... ça reste vraiment scotchant avec un tout petit effort... mets un gamin de 13 ans devant Vampyr, à mon avis il sera autant voire plus traumatisé qu'avec les rereremake de Massacre à la Tronçonneuse - et tiens montre-lui Massacre à la Tronçonneuse 1974  

 
Je ne veux avoir aucun problème avec mon bof !  
Sinon je l'aurais déja pris en main le morveux  

doomsday avec sa musique des duran duran?
cest de la merdeu

bof, je ne marche pas trop à ce genre de discours, c'est plus un problème de concentration, si tu colles un enfant dans une salle sans possibilité de sortir il va être happé par un bon film, qu'il soit vieux ou pas. Ensuite c'est une question d'éducation, il ne faut pas servir aux enfants que ce qu'ils demandent, apprends-leur tôt à regarder du Chaplin, du Wilder, etc... c'est comme leur faire écouter de la bonne musique, ensuite ils auront l'esprit plus ouvert. Par contre sers-leur du Disney, du GI Joe etc... et c'est sûr que ça ne va pas développer grand chose...

 
C'est Frankie Goes to Hollywood et Fine Young Cannibals , révisite tes classics  

 
berk, tu aurais dit visconti, polini, godart, ...

non mais je parle de pré-ados, Godard faut pas exagérer