Reprise du message précédent :
Ok papa

J'ai pas dit qu'il n'y en avait pas mais qu'il y en avait peu.

Georges c'était pas une Lumière.

Je pense que le problème du cinéma français c'est qu'il ne veut pas devenir comme le cinéma américain, japonais et anglais et donc il reste assez figer. Le seul truc où l'on est bons, c'est dans les comédies.
L'horreur on a du mal même si la colline a des yeux et haute tension montre un progrès. Dans le cinéma engagé, on a aussi un énorme problème, surement devant de la part des acteurs et réalisateurs.

Ou des producteurs, en sachant que la majorité des films se montent grace/avec l'argent des chaines de TV.

C'est quoi ce topic ???  

 
C'est faux puisqu'un film américain doublé en VF sera toujours plus crédible au niveau des acteurs qu'un film en VF ( si si c'est vrai  !) J'comprends toujours pas ce phénomène d'ailleurs. Je trouve les doublages VF vraiment pas mal au niveau du jeu d'acteur , alors qu'un vrai comédien français est souvent complètement fade et a une voix de merde

C'est marrant je ne me souvenais pas qu'un tel degré de nawak avait été atteint dans ce topic

Tiens en parlant de ca, j'ai retrouvé un propos fort interessant de Christophe Gans :  
 
à propos du pacte de loups / métaphore film francais :  
 

 
et des difficultés pour les cinéastes francais :  
 

 
Vala, +1(0) pour le cinéma US

En même temps Christophe Gans quoi, c'est pas comme si on allait le regretter.  
D'ailleurs le balancer aux Américains, je me demande si ils vont pas considérer ça carrément comme un acte de guerre  

Le "cinéma français" c'est un cinéma comme les autres, avec de bons et de mauvais films...
 
Le  "cinéma francais" c'est un cinema de merde quand il se pose la question typiquement francaise : "je fais un film d'auteur qui ne réussit pas à percer face aux gros titres US.... spa bien tousssa! il faut que les gens se bougent etc... alors que c'est un film nombriliste de merde"
 
Le  "cinéma francais" c'est un cinema super quand il fait de chouettes films sans rameuter les médias...
 
Mais surtout il faut faire de bons films...
 
 Le cinéma au départ ce sont des gens qui prennent plaisir à aller voir un film, qui prennent du plaisir en se demandant, tout frémissants si le film qu'ils vont aller voir sera aussi bien qu'ils l'espèrent et si en se couchant aprés ils pourront se dire :
 
-"le héros s'tun taille de mec, moi aussi j'aurais pu faire pareil si..."
 
-"L'héroine elle est terrible j'aurais pu la sauver moi aussi toussa"
 
bref c'est du spectacle
 
les gens veulent du rêve
 
on peut pas leur repprocher d'aller voir le dernier Spielberg

 
Tous les films de Jim Carrey sont excellent dans ce domaine (enfin tout ce que j'ai vu). Le dernier en date Braqueur Amateur, j'ai bien aimé aussi. (le must étant The Truman Show pour moi)
 
Sinon j'ai regardé Deux en un y a pas longtemps (avec Matt Damon, sortie en 2004) et je me suis bien marré aussi.
 
Même si à l'origine ce topic a été créée de manière humoristique.. je trouve qu'on ne retrouve pas le talent et les histoires d'un cinéma US.
Et pas forcément uniquement dans les films d'action.
 
Le Lost in Translation de Sofia Coppola est une pure merveille.
 
Si il y avait des talents en France, ils sont certainement parties aux US  

Des bons acteurs français on en a : Cécile de France, Audrey Tautou, Romain Duris, Daniel Auteuil...
 
Le fabuleux destin d'amélie poulain est très bon,  Alien la réssurection aussi, l'auberge espagnol/les poupées russes, le péril jeune, Le cinquième élément, le pianiste etc. pour ne pas citer les comédies à mourrir de rire.
 
Ceux en gras, je ne sais pas si on peut les classer dans le cinéma français, mais les réalisateurs étant français, cela montre que les français sont capable de sortir des films français classiques si on leur donne les moyens.
 

 
Ca, ça dépend de chacun, et de sa sensibilité à l'humour. Perso je me fend autant la gueule devant un Alarme Fatale qu'un American Pie ou bien Les bronzés, La Tour Montparnasse Infernale, les sous-doués etc.

 
Tiens je l'ai jamais vu ce film mais je me rappelle de sa pub qui passait y a dix ans : "achetez le avant qu'ils ne fassent la suite". Ben je l'attends toujours la suite d'ailleurs    
 

 
beaucoup de ces films sont des coproductions avec les américains dont certains même pas tournés en français. C'est hors comparaison à mon avis

 
 
belge

Cécile de Belgique alors

Le cinéma US est différent du cinéma français pour des raisons culturelles.
 
Les films français comme les Bronzés, La Cité de la Peur, Le Diner de Cons, les Valseuses, etc... sont très bons (et bien plus en réalité) et nous plaisent mais seulement parce que culturellement on les comprend. Pourquoi les US font-ils un remake de la CriseTotale /*merci lalOutre*/ (excellent -> True Lies) ou de Taxi (on aime ou non, je ne juge pas, perso, ça m'a fait marrer mais je les regarde pas en boucle)?
parce que les US ne comprennent que l'US donc un film sous-titré là-bas, ça n'existe quasiement pas (doublé = X-files, combien d'US baragouine le FR comparé au nombre de FR qui baragouine l'US/UK?) et surtout ce n'est pas leur culture.  
Pour eux, un taxi, il est new-yorkais, jaune, conduit par un étranger.  
Un agent secret, il fait tout péter à grand renfort d'Harrier et autres lance-missiles, est une encyclopédie ambulante sur les armes tout type, tout calibre tendance machine de guerre. C'est tout.  
A-t-on déjà vu un film US où les flics US sont tournés en dérision comme dans Taxi? Jen 'en ai pas qui me viennent là, et peut-être pour cause...
 
Après, les US ont effectivement un marché plus vaste à la base et on remarquera au passage que leurs statistiques reposent sur des Chiffres d'affaire (combien le film xy a rapporté) que sur le nombre d'entrées.  
Si un film fait 100 000 entrées à €10 et 10 000 entrées à €100, le total financier est le même mais les statistiques FR et US seront très différentes puisque dans les 2 cas les statisiques US reflèteront les €1 000 000 alors que les statistiques FR comptabiliseront soit 100 000 soit 10 000 entrées.
Le marché étant plus grand la probabilité d'avoir un public qui paye est plus grand donc le risque de faire un film gros budget qui se plante plus faible.  
Je suis d'accord avec la personne qui plus haut indique que les FR n'ont pas d'audace car le risque est un suicide. Je relativiserai à potentiellement. Certains films sans moyens ont pourtant fait des "scores" excellents proportionnelement à leur budget, nombre de salles où ils sont diffusés, etc... et à l'inverse, des (beaucoup) films gros budget ont fait des flops.  
 
L'impact pour un film US par rapport à un film FR est différent puisque le marché US est secondé par le marché UK, AUS et tous les pays anglophones (ou pas forcément qu'eux d'ailleurs vu le nombre de film US qu'on a en France) alors que le cinéma FR s'exporte en comparaison très peu. Vaguement au Canada et dans d'autres pays francophones au delà, c'ets anecdotique. J'ai un pote en UK, la plupart des films FR, il ne les connaît pas!
 
Et puis il y a le marketing. Quand j'entends à la TV/Radio: "film qui a très bien marché au USA...", je me dis = daube infâme, parfois à tort. Mais est-ce le cas pour d'autres personnes. "Il a marché aux USA? ben on va aller voir çà..."
Est-ce un gage de qualité? Il y a du bon et du moins bon.  
Je suis tombé sur des perles US comme Garden State, Little Miss Sunshine et quand on voit les scores FR (même US), c'est pas forcément des références...
En films UK, il y a aussi de nombreuses perles: Chromophobia, Love Actually, The Queen, 4 Weddings & A Funeral, etc... et ils sont nombreux.
 
Les films FR ou US d'une même catégorie sont de styles différents, d'approches (culturelles) différentes et il est donc impossible de les comparer sans critères objectifs. (le forumeur qui mentionnait les traveling et autres façons de tourner a raison mais au final, la question reste "on aime ou pas?" = subjectif)
 
 
Après à chacun d'aimer ou non et d'avoir assez de culture pour apprécier ce que fait le voisin.
 
Les films d'Adam Sandler font un carton aux USA, rien en France. Pourquoi? Parce que c'est un humour qu'on ne comprend pas. Pas assez "intellectuel"? et pourtant on a aussi notre niveau scatologique... il traite surtout de la vie Us qui n'est... pas la notre et donc difficilement transposable ou compréhensible et pourtant....
En France, on connait assez bien (voire trop) la culture américaine (nombre d'élèves avocat (que dire du reste de la population?) qui ne savent pas qu'un Président de Tribunal ne s'appelle pas Votre Honneur et les autres exemples sociologiques sont nombreux) parce qu'on baigne dedans par la TV et le cinéma notamment mais les US ne baignent pas du tout dans notre culture, comment pourraient-ils apprécier nos goûts, humour ou simplement référence?
 
On a de bons voire très bons acteurs dans leur domaine, certain(e)s sont appelés par les sirènes made in Hollywood, tant mieux pour eux.  
 
Le cinéma FR est ni meilleur ni moins bon que le cinéma US, il est régi par d'autres règles sociales, sociologiques, financières, etc...
Au final, il ne s'en sort d'ailleurs pas si mal, non?

"Plaidez coupable", encore vu dans "Ne le dis à personne".

Dans les experts, on dit commission rogatoire depuis la saison 2

il me semble qu'en france, avec les lois "perben 2", on a le droit de plaider coupable

En plus c'était dans "Le Serpent", pas dans "Ne le dis à personne", désolé

Pour moi le cinema francais est moisi a 99%

Le 1% restant étant Sheitan au moins ?

le splendid

Oui Sheitan est une vraie réussite du cinéma francais moderne !
 
Très original et aucun recyclage !

tout a fait d'accord   les films HK, japonais, coreens, etc    
 
 
chaque pays peut apporter quelque chose en matiere de cinema,neanmoins j'avous que le cinema francais me laisse souvent indifférente.
 
Est ce que l'on peut classer david lynch par exemple dans le cinema americain ? etant donné que ces films ne marchent pas la bas en general  
 
Sinon je ne supporte pas la manie des americains de faire des remake à toutes les sauces, car ils ne supportent pas de voir autre chose que des americain à l'ecran "rhaaaaaa il est bridé, rhaaaa un mangeaur de fromage qui pue"

 
sans la françe la moitée des bon réalisateurs US seraient plus    
 
sans la france, plus de lynch, plus de polanski, de thierry guiliam (ortho hups) .....  
suffit de voir le nombre de réalisateur financés par Canal+ Arte et autres ....  
 
meme si le cinéma francais vaut ce qu'il vaut (pas top a mon goût) il permet de faire vivre le vrais cinéma d'auteur ... ce qui est loin d'être un mal ....  La france a une identité cinematographique reconnue, non pas au travers de ses films produit mais au travers de son méséna ...  

>une IA: +1
Combien de réalisateurs US actuels en sont venus au cinéma après avoir vu des oeuvres des réalisateurs français des années 40,50 voire 60?
Ils ne se privent pas de le dire en interview en tous cas...
 
Le problème est que le cinéma français aussi est sous perfusion des chaines de TV. Ceci implique que le projet cinématographique pour être financé doit remplir certains critères -> exit une certaine originalité.
 Faute de moyens, les projets décalés ou ambitieux attendent dans les esprits ou les tiroirs. Le cinéma indépendant ne peut pas avoir de visibilité en France (de même dans la musique car même les indépendants ont une maison de disque, ce qui ne veut plus dire grand chose... comme c'est pas le débat, je n'épilogue pas).
La recherche de la rentabilité est maximale et le côté artistique est une grosse utopie. On fait des films pour qu'ils soient vus par le plus grand nombre autant en salle que sur les chaines de TV (les sacro-saintes parts de marché/audimat) puis en DVD donc les films qui risquent de ne pas rapporter assez sont exclus des plans de financement ou des listes de diffusion des cinémas ou des grilles TV hors chaines du cable spécialisées. Le filtre est donc important. Trop pour qu'un réalisateur qui a un projet artistique puisse même le mettre en chantier.
 
J'ai demandé une fois à un gérant de cinéma de Strasbourg (aujourd'hui disparus, les 2) pourquoi  les films en VO étaitent si peu nombreux:  
"pas rentable. Faute de place, on ne peut pas non plus mettre de vrais comptoirs de service de pop-corn et autres boissons sinon il faut faire trop de travaux et économiquement c'est pas faisable."
 
Le cinéma a fermé dans les 12 mois remplacé depuis par un FootLocker et les bureaux du Trésor Public.
Note: Strasbourg compte une population étudiante représentant ~12% de la population globale de la ville (30000 pour 252000 habitants pour la ville et un peu moins 500000 pour la Communauté Urbaine qui représente 28 municipalités), le contingent d'étudiants étrangers non ou peu francophones ou en langue est "conséquent".
donc le marché existe, la demande est d'ailleurs importante mais l'offre très limitée.
 
Au lieu de cela, les films US (notamment) pullulent en ... VF. Ce qui peut intéresser le public est servi dans les 5 cinémas de Strasbourg avec max une salle en VO pendant 1 à 2 semaines, le plus souvent.
 
Le cinéma US même en FR est plus vendeur que le cinéma FR, c'ets presque un comble! c'est plus rentable car plus pop-corn que neurone et donc c'est servi plus facilement aux foules.  
Je suis sur Paris depuis 6 mois, là trouver un film en VO est facile (encore que The Fountain, faut chercher un peu au-delà de la 2e semaine). Les films français sont très présents aussi. Bonne ou mauvaise chose? Je ne sais pas. Toujours est-il que la mise en avant avec des avant-premières avec les acteurs est facilitée (cf. Attroupement au Gaumont Ambassade pour l'avant-première de "Michou d'Aubert", la masse des photographes étaient réellement impressionnante.) le public aime rencontrer ses idoles... ca merche toujours l'affect.
 
Le cinéma US s'il n'est toujours pas meilleur sur certains points que le cinéma FR fait plus vendre/rapporte plus de $$ donc...
 
cf. mon premier pavé
 

 
Le problème du cinéma français, c'est son endogamie ...Ca reste l'apanage de quelques potes, qui se distribuent les avances sur recette (le jury est composé de gens du métier, juge et partie ...), et les "fils de..." qui sont légions aujourd'hui ! Bref ils restent entre eux et le cinéma français manque singulièrement d'originalité et, il faut bien le dire, de gens talentueux ! Les acteurs sont tous formatés, style cours Florent, lisses version "bobo" ...Il est loin le temps où les acteurs avaient une "gueule", une vraie personnalité après avoir baroudé dans la vie ...les Ventura, Delon ou autres Jean Yanne !

 
+1   et malheureusement a ne touche pas seulement le cinéma mais l'art en général en france, c'est assez pathétique... et totalement irréversible .... heureusement qu'il y a le financement des réalisateur étranger....  

Un évènement comme les César, qui tombe rapidement dans l'auto-célébration et l'autoD-satisfaction, m'insupporte gravement !

 
J'ignore dans quels cinémas tu allais à Strasbourg, mais je n'ai jamais eu aucun mal à voir un film en VO, c'est limite plus facile que de le voir en VF.

je trouve le sujet chauvin, limite
 
on trouve de grand realisateur aus usa comme, Larry Clark, Martin Scorsese ..etc
 
et en france on tourne autant de paquets de merde que les ricains, asterix,  
Palais royal..etc
 Cre qu'il y a c'est une surmediatisation des films foireux americains, pour eviter un bide, on fait de la pub de la pub et encore de la pub  quand independance day est sorti vous croyer que le sujet dans le jt de tf1 etait gratuit ? C'etait de la pub.
 
la france met plus en avant son cinema d'auteur, mais elle est pas meilleur quand on connais le cinema.

 
Tu parles bien la "France" ...  

>Ramasse-miettes
ben, hormis aller au Star St-Exupéry ou au Star et là, le confort en salle est... comment dire... presque inexistant, tente de la VO au Vox (à Brumath pareil), tu m'en reparleras (et le phénomène n'est pas nouveau.)
Exit le Club, l'UGC "Centre-Ville" ou le Melies depuis entre 7 et 10 ans.  
Le Ciné-Cité passe principalement les films non francophones en VF (pourtant c'était une clause pour délivrer le permis de construire).  
A mon sens ce n'est donc pas si facile de voir les films en VO. Si j'ajoute le problème de la durée de projection: 1 ou 2 semaines à l'affiche et pan, dégagé, tu limites encore le champ...
 
enfin, ce n'est que mon avis.  
Désolé pour la conversation privée entre personne du même cru.
 
Sinon tietie006 a raison sur le fait que le cinéma français est un club privé où accéder tient du miracle. C'est "fait par et pour", pas pour tout le monde, ce discours est une pure démagogie.  
J'ai discuté avec un "physionomiste" à l'entrée d'un spectacle le mois dernier: le gars est radical (à peu de choses près texto): "la star? de ta gueule, elle en a rien à foutre. Elle fait son spectacle pendant 1h30 et se barre, rentre chez elle. Basta. Toi le crevard qui a dépensé eur.45 et pris du temps pour venir de banlieue, elle s'en pète! Leur discours sur leur amour du public et tout ça, c'est du vent..."
 
C'est cette volonté de pseduo-intellectuels qui pourrit le cinéma français, dès que c'est un peu commercial (=simple et grand public), c'est de la m..... ce qui n'est d'ailleurs pas forcément vrai...
Pourtant, ce sont ces films qui financent le reste avec leurs recettes.
 

Le cinéma français fait avec les moyens qu'il a, il emploie les acteurs qu'il peut payer, et dont il pense qu'ils attireront un public suffisant pour rentabiliser la mise de fonds.
S'il a besoin de gros moyens pour tourner un scenario, il va les chercher aux USA, ou il y a plus de fric de disponible.
Maintenant, si vous en avez marre de revoir Bacri ou Daroussin, il suffit de ne plus aller les voir, on vous en trouvera d'autres .
Si le cinéma français tourne toujours les mêmes films ou Bacri est cocufié par Lyndon pendant que Daroussin saute sa soeur, c'est parcequ'ils font un certain nombres d'entrées, sinon il changerait de registre,le cinéma c'est une activité commerciale qui se plie a la demande du client.

>Charlie 13: Oui, tu as raison, le cinéma FR fait avec ce qu'il a et comme toute activité commerciale, offre ce qui est demandé.  
C'est peut-être ça qui est désolant. Mais comme je l'ai dit aussi, sorti de ce que réclame le public qui fait les entrées, on rentre dans un marasme de pseudo-intellectualisme ou seuls des pseudo-initiés trop content d'en être se retrouvent.  
Le cinéma est un art à vocation de divertissement, cela ne signifie pas qu'il ne peut ou ne doit faire réfléchir mais quand on lit les critiques de certains sur certaines oeuvres, on se demande qui possède l'intellect ou le savoir-écrire. C'est tout bonnement illisible de A à Z et d'autant incompréhensible. A trop chercher ce qu'il n'y a pas, on se perd et on se retrouve comme un con une main devant une main derrière.
 
C'est cet aspect du cinéma FR qui m'exaspère, cette partie cinéma d'auteurs qui pleure de ne voir aucun spectateur fréquenter les salles qui ont la folie de les diffuser. Le public n'est pas éduqué pour cela et n'a pas l'envie d'aller perdre son temps (et de plus en plus son argent...) à aller voir un film où même le réalisateur ne sait plus ce qu'il voulait dire ou montrer sous le prétexte de la Culture.
Qu'on ne s'étonne plus alors que les films commerciaux pas forcément reconnus comme intelligents fassent des cartons... A ce prix-là, le public veut passer un bon moment de divertissement, s'évader de son quotidien. D'ailleurs en cela le cinéma FR posent problème, il ne raconte que le quotidien de x % de la population FR, et le public, comme il ne le connaît que trop bien, il s'en fout.  
En cela, le cinéma US si peu réaliste qu'il soit aura toujours une longueur d'avance.

là c'est un peu un "préjuge" ce que tu dis alex, films d'auteurs = / = films chiants et incompréhensibles... faut pas exagérer.
 
Non le gros probleme du cinéma français c'est la réalisation et le jeu d'acteurs stéréotypé, qui nous empêche de faire autre chose que des films de comédies ou films dramatiques ( même là je trouve que le jeu d'acteurs pèchent, y a vraiment qu'en comédie où on se débrouille )

les français calquent sur les amerlok tout en les critiquant.
Et ils se donnent bonne conscience en répétant que le cinéma français est plus réaliste ou social.