Reprise du message précédent :

la seagal et la fourmi  

mais c est super drole  

 
Oui
 
Et je ne parlerai pas de Chuck qui est interdit de rizière

dans le fond, de tous les films d'actions mes préférés sont bien ceux de Jackie Chan...

Oooooooooohhhh il a osé

 
je ne parlais pas du talent mais de la démarche qui est exactement la meme. Seule la maniere est differente.

vraiment je trouve pas non plus, non ya rien de commun (effectivement je m'y suis mal pris)

tu me grilles pour seagal et tu enchaines en blasphemant chuck
 

 
la specialité de steven seagal, ce n'est pas son jeu d'acteur ( loin de la ), ni la musique, ni la realisation. Lui son truc, c'est les arts martiaux, et plus précisément l'Aikido. Comment peut tu lui demander d'etre aussi talentueux qu'un Veroeven, qui est un des realisateur les plus doué de ces 20 dernieres années ? C'est comme si je te disais " ah ouais ? et il vaux quoi paul en aikido ? que dalle "
 
Donc forcément que niveau cinema, Seagal est un (gros) cran en dessous. Mais dans la démarche, je t'assure qu'ils vont dans le meme sens l'un est l'autre.
 
Meme niveau cinema, Seagal s'est inscrit en découvreur de talents, avec notament Sharon Stone ( dans nico ), qui a ensuite été reprise par Veroeven ( la boucle est bouclée ), mais aussi Bobby Sixkiller ( bon la, le talent on cherche encore ), Keneath Yvory Wyams ( Orth ? 'fin bref, le mec qui a fait scary movie quoi ), ou encore DMX ( il aurait pu s'en passer la ).

pardonne moi si un instant je doute? c'est bien toi qui à tourné la conversation sur le sujet non? tu prêches donc un convaincu je trouve que sorti des 90sec de combat le cinema de seagall c'est de la merde et du préchi-précha, les films de Norris limite idem et vandamme étant un cran au dessus (à tout points de vue amho)
 
pis d'abord JCVD il parle couramment le wallon et l'anglais lui (les deux en même temps souvent ce qui est signe d'une grande maitrise de l'esprit)

 
Quel jour on est au fait?  
Seagal trop fort! Technique imparable, il ne perd jamais...Van Damme lui gagne à la fin après s'être mangé beaucoup de coups.

 
ben non justement, les films de seagal ont une profondeur que ceux de chuck norris n'ont pas. Tres tres honnetement, y'a des reflexions dans les films de seagal, qui font parfois bloquer et reflechir.
 
Meme au niveau patriotique. Les films de Norris sont patriotiques pro américains à mort. Seagal lui, est tout le contraire. Des qu'il peux foutre un coup de pied au cul des politiques, de l'armée, des services secrés, ou autre, il y va et gaiement. Ses films sont d'ailleurs basés la dessus.
 
Regarde Nico, des le début les militaires américains sont montrés comme des purs mercenaires qui torturent et tuent juste pour leurs interets. Voyant cela, seagal casse la gueule à son supérieur ( le truc que tu verras jamais en vrai ou dans un film de chuck norris ), et leur tourne le dos. Par la suite, il te montre un systeme juridique pourrit jusqu'a la moelle et se met en dehors meme de la justice ( nico --> Out For Justice en VO ), pour pouvoir rétablir un minimum d'ordre.
 
Pareil, dans justice sauvage. Si tu y vois la une apologie de la violence, alors tu es passé à coté total du film. Le héros met la ville à feu et à sang car on a buté son meilleur pote. Il va meme jusqu'a mettre le type qui l'a élevé en taule, totalement aveuglé par la vengeance. Jusqu'au moment, ou, éffondré, il se rend compte de ce qu'il fait, mais il est trop tard pour lui... Penses tu que par la, il pronne la vengeance ? Il montre à quel point elle est futile au contraire. Mais pour cela, il n'utilise de joli discours pres maché. Il met cela en scene et montre les degats que cela peut avoir.
 
J'avais vu interview de veroeven où il expliquait qu'il avait besoin de montrer la violence telle qu'elle etait, non pas car il aimait, mais parce qu'il ne voulait pas qu'elle soit agreable à regarder. Il voulait la montrer telle qu'elle est. Seagal fait exactement la meme chose en fait. Il a la meme démarche.

 
l'aikido est enormement basé sur les esquives. il est donc normal qu'il ne prenne aucun coup

 
jpense plutot que seagal est soucieux de son apparence de guerrier invicible et donc qu'il traffique le scenar afin de ne jamais prendre de coup, tandis que vandamme n'hesite pas a sacrifier sa personne pour la vraissemblance
 
ce qui nous prouve bien que seagal ne vaut pas tripette, il est gonflé d'orgueil comme une eponge laissé dans un evier rempli d'eau

 
Ben à choisir je préfère être à la place de Seagal.  
Meilleur rapport "Résultat/Coups pris dans la gueule"  

Fenston eu égard à ta grande mansuétude pour les pilosités diverses et fournies, je me retiendrai de te dire le fond de ma pensée, néanmoins il y a des signes qui trompent difficilement, tu es définitivement corrompu par la propagande hypocrite du lobbie des catogans confits à l'huile de castor...  
 
 

 
non non, l'aikido a été créé pour etre pratiquer par tous, sans contrainte de force, d'age, ou de poid. une adolescente de 50kg aura autant de chances sur un tatami qu'une montagne de 130kg
c'est pour cela que les coups sont déviés ou évités. Un vieux de 70ans qui prends un coup de pied dans la tete, ne va pas se relever. En revanche s'il l'esquive de la bonne facon, il sera en position de force, et pourra mettre à terre son opposant sans forcer, rien qu'en se servant du déséquilibre. C'est l'aikido qui veux ca, et non un quelconque trucage  
( d'ailleurs, il se prends un coup de point dans l'ombre blanche et saigne au visage )

 
allons, tu sais que tu peux etre totalement franc avec moi
Mais avant de nier mes gouts de la sorte, peut etre devrais tu essayer de reflechir au pourquoi du comment. Tu me connais suffisament pour savoir que si j'aime, ce n'est pas sans raison

certes, je n'ai pas nié ce que tu es ou ce qui te fait, nous dicutons vaillamment d'un sujet qui passionne l'univers: "qui c'est le meilleur des trois plus fantastiques acteurs de ces 20 dernieres années" et je persiste dans mes opinions comme toi dans les tiennes....

en fait c'est l'huile de castor que tu aimes? c'est ça??

ben non, c'est les petages de bras, ca me semblait évident

pas forcement non...

mon cul
c'est un flamoutche

JCVD il fait un grand écart au réveil

 
steven seagal pete des bras avant d'aller se coucher

Bon ben les résultats sont clairs :  
Steven WINS !!! ... ce qui me semble tout à fait normal ...  
( je considère que ceux qui ont voté jcvd l'ont fait uniquement par tentative de parasitage du débat )

Lambert

 
oui mais non quoi. rien à foutre dans le topic lui.

 
Rien à voir, lui il faut le mettre en compétition avec Huster et Klein pour le concours du plus crispant

 
ou avec jean reno.

 
je proteste

 
je te pete un bras

arrrh, pardon, j'aurais dû regarder sur le plan avant de poster, mais ça lui fait donc trois langues (je savais que ce type etait hors normes)  
 
 
 

 
pfff...

 
 
the best

je vois que comme moi, tu as parfaitement assimile la philosophie de ces films

 
   la philosophie des personages qu'il joue dans ses films, nuance

 
 
Uriel, une idée de topic pour vendredi prochain

non  
 
Jean Claude Van Damme, au delà de la simple éducation filmographique proche à bien des égards des chefs d'oeuvres Seagalliens, c'est également une philosophie de vie et d'amour, un maître à penser de tous les instants, un exemple vivant d'ouverture aux autres et de culture.  
 
Jean Claude Van Damme ne se réduit pas à ses films, ses films sont partie du Tout qu'est Jean Claude, d'une véritable unité physique et spirituelle, l'union de l'âme et du corps.
 
C'est pourquoi il a eu mon vote, et celui de bien d'autres

 
Visiblement, tu n'y connais rien !
 
JCVD est obligé de travailler son "awareness" pour attirer vers lui les esprits simples qui pensent qu'un grand écart facial est "cool" !  
 
Stevent, LUI, possède un côté "aware" naturel, pas forcé, qu'il diffuse avec un talent d'une fluidité irréprochable !
 
On VOIT clairement que JCVD "JOUE" .. alors que Steven est juste lui-même !!!