Reprise du message précédent :

 
C'est ce que j'ai fait juste en dessous !!
 

 
Bravo, c'est exactement ca ! C'est un film d'atmosphere... la trame on s'en fout !
 
t'as tout les elements pour comprendre, donc si t'aimes pas, c'est paske c'est pas ton genre de film.
 
Si vous cherchez une histoire, allez voir taxi 3, mais ne denigrez pas un film paske vous le comprenez pas.

J'ai très bien compris qu'il s,agissait d'un petit film gnangnan sur la destinée... En fait, la démonstration est d'une lourdeur! Le tout s'appuyant sur une histoire sans queue ni tête... Je ne m'attendais pas à Independance day, ayant vu sixth sense, mais je m'attendais quand même à un scénario qui tienne debout... On a ici Independance day, mais avec de "l'atmosphère" et une démonstration à deux balles sur les destinée - le coup de la batte à la fin, sensée démontrer qu'il était dans la destinée du type d'être un mauvais frappeur pour être un bon batteur d'extra-terrestre, tu ne trouves pas ça lourd comme démonstration, et pour tout dire ridicule? On dirait du Lelouch!

 
C'est pas un film sur la destiné. faut pas chercher a tout pris a mettre un qualificatif, ou a chercher un sens ou une histoire.
Tu le prends juste dans la gueule, tel qu'il est... moi je suis resté scotché a mon fauteuil jusqu'a la fin, et pis c'est tout ! Une fois dehors j'ai pensé a autre chose. c'etait plaisant, j'ai pas cherché autre chose une fois sorti !

Arf!!!
 
Parce que tu crois qu'on t'a attendu pour savoir que c'était un huis-clos???
 
Et que ca suffit pour un faire un "excellent film difficile à comprendre par des ramollis du bulbe"??
 
Désolé mais ce film m'a déplu au plus haut point, j'ai l'ai trouvé mal réalisé, plat, niais, basique et vieillot dans son scénario, et la sous-trame tissée de bondieuserie gerbante...

Pardon?
Un film d'atmosphère peut donc être dénué de scénario, être réalisé avec les pieds, et véhiculer une idéologie merdique?
 

Arrête un peu de prendre les gens qui n'ont pas aimé ce film pour des cons stp...
 
Les "vous n'avez pas compris" ça va 5 minutes, mais on parle de Signes là, le film dont le scénar tient sur un timbre poste.
Etre un film d'ambiance n'excuse pas tous les défauts dont il est affublé, dont "être ridicule" n'est pas le moindre...
 
Maintenant si tu te sens investi d'un mission d'évangélisation envers les mécréants qui n'ont pas saisi l'essence de ce film en les envoyant vers Independance Day et Taxi3, libre à toi d'être aussi ridicule que ces témoins de Jéhova préchant la bonne parole dans la rue en toge orange.

Un film sans scénar, sans queue ni tête, qui s'oublie à peine sorti, mais qui DOIT etre un bon film juste parce qu'il a eu l'heur de te plaire???
 
Et après ça tu oses nous sortir des "tu n'as rien compris" pontifiants, et tu oses nous conseiller d'aller voir taxi3??
 
Il y a de ces gonflés, je vous jure...

 
Il y a de l,eau partout dans l'univers, revise tes notions de physique et d'astronomie... Ah oui, je fais de l'anthropomorphisme! Ils savent pas ce que c,est l'astronomie et la physique sur leur planète!
 

 
Les gaz neuro-toxiques sont absorbé par la peau et n'ont pas bsoin d'être inhalé. Sont pas très avancé, ces extra-terrestres!
 

 
Ils sont fous ces extra-terrestres...

 
Ce n'est pas parce que il y a de l'eau ailleurs dans l'univers que sur terre qu'ils doivent savoir qu'ils y sont allergiques.. QUi nous dit par exemple que sur Mars il n'y a pas un type de roche qui serait très repandue dans l'univers (c'est vaste l'univers) avec laquelle nous serions en danger de mort ? Perso, je n'en sais rien (j'ai pris Mars, ça peut $etre n'importe laquelle autre...)
 
Pourquoi il y aurait-il n'cessairement de la physique ou de l'astronomie chez eux ??? Pourquoi tout fonctionnerait comme sur terre ?
 
 
 

 
 
Qu'est ce que t'en sais qu'ils s'agit d'un neuro toxique comme sur terre ? Qu'est-ce que pour toi l'avancement ? Ils ne pensent pas forcément comme nous ? Ils n'ont pas forcément le même mode d'evolution
 
 
 
Arrête de critiquer Signs sur ce type de points. C'est ridicule car signs n'est pas un film de science fiction, comme 6th sens n'est pas un film d'horreur, ou incassable un film de super heros... faut voir un peu plus loin. On peut ne pas aimer le sujet, la manière dont il est traité ...etc maiis attaqer sur les extra-terrestes, je trouve cela ridicule.
 
J'ai trouvé que signs etait un très bon complément à 6th sens et incassable, en tout cas les thèmes ne sont pas très éloignés.

C'est bien les critiques qui descendent betement des films comme ca.
Comme ca quand on les voit on s'attend à un film pourri et au final on l'apprecie en se disant que la critque qu'on à lu est sans doute l'oeuvre d'un imbecile.
Edit : ou d'un quebecois  

Bah quoi, je ne vais pas dire que j'ai aimé ce film alors que ce n'est carrément pas le cas...

 
le truc que je dis c qu'on a tout à fait le droit de ne pas aimer un film et de le revendiquer, mais je n'aime pas la façon dont il le dit  
notamment dans le titre du topic "c'est de la MERDE" etc...

 
qui DOIT etre une merde juste parce qu'il n'a pas eu l'heur de te plaire???
 
Il y a de ces gonflés, je vous jure...
 
 
Je denigre pas le fait qu'on aime pas, je denigre le fait que sous pretexte qu'on a pas aimé on dit que c'est de la merde !!
(debat tres classique, d'accord )
 
(edit : oups, j'avais oublié la negation...)

 
cf mon post juste avant le tien

Excepté que moi sous prétexte que tu as aimé ce qui pour moi est un nanard chiantissime et moralisateur, je ne te lance pas des "Tu es mûr pour aller voir des films à ton niveau : Crossroads par exemple"

Ils voyagent dans l'espace, mais ils n'ont jamais rencontré d'eau - en passant, c,est peu vraisemblable une forme de vie qui se développerait sans eau, car il y a des conditions physiques nécéssaires au développement de la vie, et les lois de la physique sont les même partout. Ils ont quitté leur planète et sont venus direct sur la Terre, sans jamais avoir été ailleurs... L'eau est un élément très répandu dans l'univers, en passant...
 
Ah oui, sur leur planète, ils jouent à qui perd gagne: pour eux leur départ de la Terre était une grande victoire...  
 
Vous êtes sérieux quand vous me pondez ce genre d'arguments sur l'anthropomorphisme?    
 
Ce film est, entre autre, un film de science fiction, juste ne passant... je veux bien qu'il ne soit pas que cela, mais il est aussi cela... C'est la trame qui a été choisie pour cette histoire, et elle est ridicule. Quant au fond du film, il est aussi affligeant: une réflexion à deux balles sur les évènements, bons ou mauvais, qui forment notre destinée, sensée démontrer que même les évènements malheureux peuvent être des signes du destin, et non des accidents. On peut être d'accord ou pas avec cet énoncé, et croire que l'on est souvent guidé, même à travers les évènements malheureux, mais le démontrer en faisant d'un mauvais frappeur un bon batteur d'extra-terrestre... Le tout souligné à gros traits pour que l'on comprenne bien le sens de cette démonstration... Et l'asthme du petit qui lui sauve la vie en fin de compte...

 
je veux bien qu'on n'aime pas ce film, mais pas pour les raisons invoqués ! ( C'est debile, y'a de l'eau partout dans l'univers... ouais, et pinocchio par exemple, c'est pas credible alors c'est de la merde ? )
 
Perso, j'ai adoré taxi 1, detesté taxi 2 et j'irais voir taxi3 !

Bon, c'est fini les throlls à deux balles...  
 
As-tu vu le film avant de dire des idioties?

 
 
Ah bon ?
Tu connais l'univers en entier ?
Qui te dit que les conditions physiques sont vraiment les mêmes PARTOUT (c'est un large mot que "partout" ) ?
 
 

 
Pourquoi pas ?
Et peut-être qu'ils sont allés ailleurs...et qu'il n'y avait pas d'eau
L'univers est vaste...
 
 
 

 
J'suis intimement persuadé qu'il y a des tas d'autres ressources qui sont très repandues dans l'univers et dont nous n'avons même pas idée...
Sinon, nous sommes vraiment trop bêtes d'envoyer des sondes..
 
 

 
 
Non pas une grande victoire. Un manque d'intérêt pour eux. 'sont allergiques à l'eau, ptêt que les ressources recherchées ne se trouvent pas sur Terre...etc...
 
Et au final, on s'en fiche un peu, ce n'est pas le fond de l'histoire..

Depuis quand un scénario peut-il être incohérent et parfaitement invrasemblable, sous prétexte qu'il s'agit d'un film "philosophique"? Ça n,a rien à voir avec l'univers fantaisiste d'un Pinocchio!

Ouais je l'ai vu, y'a pas longtemps, j'avais lu pas mal de critiques qui le descendais je vouslais pas le voir.
QUand un pote m'a dis qu'il etait pas mal j'ai maté par curiosité et j'ai beaucoup apprecié.  
 
Je remercie les critiques qui avaient descendu le film parceque quand on s'attend à un film pourri et que finallement c'est bien ca decuple le plaisir.
 
Tes arguments "ouais mais c'est pas normal que des extraterestres reagissent comme ca" "c'est pas logique qu'ils ne conaissent pas l'eau" ca me fait bien marrer, j'espere que tu ne te prends pas la tete comme ca à chaque fois que tu mates un film, sinon tu ne doit pas en apprecier beaucoup de films.

Alors primo, moi j'ai écrit ça en page 1 :

Et secundo, les arguments de la flotte etc se tiennent quand même, car la forme choisie pour Signes, c'est avant tout un film de science fiction!!!
 
Et là mais désolé, on a l'impression de se retrouver devant un vieil épisode de la 4eme dimension tellement les ficelles scénaristiques sont grosses et usées, et les incohérences difficilement pardonnables...
 
Alors voila, j'ai vu la BA, je ne lis jamais de critiques/revues ciné, je me suis pointé là bas, j'ai détesté...
 
Et pourtant je n'ai rien contre Shahyanamann (ça s'écrit comment bordel? ), mais autant le 6eme sens j'ai vraiment bien aimé, autant Incassable m'a passablement gonflé malgré une fin qui le sauve, autant Signes, baaah... beurk quoi.

 
Je préfère nettement ce type de critique.
 
Attention, je ne veux pas dire que je suis forcément d'accord avec, mais tu attaques là les points vraiment criticables (au sens littéral) du film.
 
Maintenant, shylaman, ne te dit pas que ce sont vraiment des  signes du destin. C'est à toi de le voir comme tu le sens. Ptêt que Gibson interprète tout simplement les fais passé à sa sauce. Qu'il voit dans une ancienne parole, dans des souvenirs, des signes de l'instant présent. Mias ptêt qu'il se gourre carrément, qu'il y avait 1000 autres façons de les interpréter et qu'ils ne s'agit que de simples coincidences...  C'est une réflexion, je pense, sur la foi..... on ne te force pas à adhérer à l'idée, c'est à toi de voir comment tu te positionnes par rapport à cela.
 
Si tu te braques, en restant purement scientifique, tu vas prendre les membres d'une religion pour des jobards.
 
Tout n'est qu'une question de ressenti.
 
Gibson retrouve la foi de par ces "signes" qu'il lui a semblé distingué, tant mieux pour lui. Mais peut-être que ces signes n'existent finalement pas... des phrases issues du délire d'une mourante, un coup de batte...alors qu'il n'y a pas d'armes dans la maison, c'est un choix logique..un asthme qui tombe bien..et alors ?
 
C'est plutôt ça ma vision du film

 
- Oui, les lois de la physique sont les même partout, dans l'univers observable. C'est d'ailleurs l'une des bases de la physique. va reviser.
 
- Ce n,est pas le fond de l'histoire: et alors? Depuis quand un film est-il bon malgré un scénar ridicule, parce que ce n'est pas le fond du film? Une oeuvre d'art, c'est le fond, mais aussi la forme.

Baaah... comment dire.... euuhh...

Ben oui, pour moi, ce film, c'est de la merde. Si t'es pas d'accord, argumente! Je vais quand même pas soummettre à ton appréciation le titre de mes topics!

 
Perso, j'ai adoré incassable. L'ambiance, la decouverte de sa raison d'être...
 
6th sens, pareil. A la première vision, tu restes sur ce grand bluff, et tu te dis "p'tain j'me suis fais avoir", et à la deuxième, tu te dis que ce film est vachement plus profond que cela.
 
Et NON, signs n'est pas un film de science fiction.
Une question, as-tu aimé "la vie est belle" ?

 
Pourquoi ca serait "philosophique" ?  
Y'a des aliens qui envahissent la terre, je trouve ca pas mal fantaisiste...

Mouaif, moi incassable, je l'ai trouvé passablement emmerdifiant, sauf quelques scènes, et la fin, bien trouvée selon moi...
 

Si. Bien sur que si. Et présenté comme tel par les B.A et le battage fait autour...
 

Il dit qu'il ne voit pas le rapport?
Je ne peux pas dire, je ne l'ai pas vu, ce film m'a fait "peur" au moment de sa sortie...

 
J'ai pas voulu m'en prendre a ton avis particulierement, si c'a été le cas, c'est une erreur.
 
je n'avais egalement vu que la bande-annonce, et je m'attendais pas du tout a un film de science-fiction... mais effectivement plus a un truc du style 4eme dimension (merci pour la comparaison !)

Science-fiction != vaisseaux, lasers et batailles dans l'espace!
 
La 4eme dimension c'était déjà de la science fiction.

Ils sont humanoïdes...

 
Je ne me suis pas pris la tête en regardant le film! Je ne suis pas le genre à essayer de détecter toutes les invraisemblances dans un scénario pour faire le malin! Seulement, quand ces invraisemblances sont tellement grossières qu'on en peut s'empêcher de les voir... Quant les fils sont si gros qu'on ne voit qu'eux, j'appelle ça un film raté avec un mauvais scenar.

Tient salut daBlob

 
Le rapport ?
C'est que le mec qui va prendre ce film (la vie est belle) dans un cadre historique, va te dire tout de suite que c'est impossible et ...donc que c'est pourri....
Mais le film ne repose pas sur l'Histoire mais sur une fable.
 
Le côté SF de signs, on s'en branlouille, c'est juste un moyen de faire passer une idée, comme incassable qui parle d'un super heros n'a pas la même ambition qu'un X-Men.

 
L'habit ne fait pas le moine....
 
Et je répète, on s'en branlouille un peu de la physique et du côté "scientifiquement" possible du truc. A ce moment là, il y a un tas de "très bon" films qui sont démolissables..

 
star wars en tete...

 
Je ne me braque pas en jouant les scientifiques... D'ailleurs, je ne suis pas vraiment en désaccord avec la thèse défendue dans ce film. Le problème n'est pas là. On a choisi une forme, la science fiction, et cette forme demande une forme de cohérence pour être vraisemblable. Un bon film de science fiction doit être crédible et cohérent. Il s'agit de science fiction, bien entendu, et non de science pure...  
 
Le problème ici est que les extra-terrestes du films agissent de façon illogique et incohérente. On peut ergoter et dire qu'ils sont différents et que leur logique doit être différente, mais on est dans l'univers de la science fiction, donc du vraisemblable. Bref, on y croit pas une seconde, et j,ai décroché très rapidement. En plus le réalisateur- j,ai trop la flemme pour écrire son nom - se sert de cette histoire invraisemblable pour nous pondre une démonstration sur la destinée digne du pire Lelouch... Bref, je me suis bien emmerdé en regardant ce film, ce qui le classe pour moi dans la catégorie des merdes.

 
 
Donne moi trois bons films de SF alors...

armaggedon
La planete des singes
Alien 4
 
voilaaaaa