Reprise du message précédent :
rogue one    
 

Si tu ne parles que des longs métrages ça pourrait se défendre.
À voir ensuite si ça ne souligne pas, avant tout, la faiblesse générale de l'ensemble...

Synchronic des avis ?  
 
j'ai vu passer ca sur twitter avec le conseil de ne pas mater la BA donc je sais pas ce que c'est

Sympa sans plus. Je m'attendais à mieux vu le "buzz" que ca fait.

vu aussi  
 
C'est propre.  
Pour ce genre de thème, si on fait abstraction de l'incrédulité.
Sans spoiler, je le classerai rapidement dans un genre de film :

, mais sans gros effect
Ca fait une bonne histoire mais vite oubliable.

c de la sf ?

A priori oui
Si je détail trop, c'est comme si tu voyais la B.A, que je n'ai pas voulu voir pour garder 90% de l'intrigue

Un jour qui sait    

Oui mais on est vraiment dans la tradition qui te met un élément SF pour alimenter une réflexion autour de l'humain et des interactions sociales.

12:01 (1993).
Pas mal, un mélange de boucle temporelle et d'Office Space avec le mal-être du protagoniste dans son alcôve.
Un peu léger cinématographiquement parlant pour être mémorable, mais ça peut conclure ou entamer une soirée.

J'avais lu il y a fort longtemps sur un magazine que c'était justement l'équipe de Starship troopers qui a fait planter la série car trop de similarités et ça ne leur a pas plus car ils étaient en pleine production du film.

Ça m'avait marqué a l'époque

bon j'ai luté pour finir  
j'ai vraiment trouvé très très moyen  

4/10

c'est pas yoda.

 
regardable

 
Je vois pas les similarités, et les FX sont absolument déguelasses
 
J'ai vu la série l'année dernière il faut dire, mais elle absolument géniale cette série

Définitivement, en film de sf sans aucun effet spécial, man from earth est mon préféré.

T'as dû oublier Gattaca

Rien que la pianiste à 6 doigts , c'est un effet...

Les meilleurs FX, ce sont ceux que Gonzoïde ne voit pas

Ironiquement, c'est le cas.
Je crois que l'un des films les plus pourris d'effets spéciaux, c'était "autant en emporte le vent".    
Après c'est vrai que, maintenant quand on parle d'effets spéciaux, on parle plus souvent de trucs spectaculaires alors que cela englobe tout et n'importe quoi.

On voit que son gant et une photo  

C'est amusant les définitions à géométrie variable dans ce topic.
Man From Earth, c'est la définition du Fantastique (l'irruption d'un élément extraordinaire dans le quotidien) et personne ne remet en cause quand on dit que c'est de la SF.
Par contre, dès que ça cause post-apo ou space-opera (qui sont par définition des sous-genre de la SF) il y en a toujours un pour râler et dire que c'est pas de la SF.

C'est amusant de voir que le genre qui était considéré comme un genre pauvre est devenu élitiste avec le temps ; comme si il fallait avoir un propos philosophique pour se prétendre être de la SF

NB : j'adore Man From Earth, c'est pas du tout un jugement de valeur.

c'est l'absence de la notion de sciences qui fait tiquer (moi compris)... en post-apo par exemple, tu peux écrire un bouquin entier sans parler sciences tout au long du bouquin... l'histoire peut meme avoir lieu dans un passé fictif

en space-op, c'est plus compliqué .. (et ca troll sur SW en permanence ici...)

a mon sens, y a confusion entre "dans le futur" et "sciences fiction"

 
Je suis bien d'accord, et j'ai ce même a priori mais du coup, en quoi Man From Earth est de la SF alors que ça cause Histoire, Philo, Religion mais jamais Science.
Il me semble qu'il y a même pas une question sur la biologie qui pourrait se poser

mad max c'est de la sf a ce qui parait

c'est le problème des marketeux, qui globalement, ne savant jamais définir le genre d'un bouquin, ont créé ce fourre tout qu'on appelle SF... (je peux difficilement leur en vouloir, c'est quasi impossible )

 
rien a voir.. alors que waterworld, si !

les deux sont anticipation post-apo, c'est de la sf

La SF se définit plus par l'existence d'un univers imaginaire basé sur la science (par opposition à la magie) que par le sujet de l'œuvre.

Deus In Machina de Scalzy, je le classe dans quoi ?

 
Voilà.
Du coup par exemple, un film de zombies peut être SF ou fantastique selon l'explication derrière leur présence.

Mouerf... Je ne classerai pas 28 jours jours plus tard dans le genre SF.
Pour moi, dans la SF il faut qu'il y ait des technologies futuristes.

Ben non

Bien sur que si  c'est de la SF
 
Et c'est pourtant pas compliqué de retrouver dans quelle branche il se situe    
 
https://drive.google.com/file/d/0B1 [...] hOajA/view
 
https://prospectiviste.fr/publicati [...] -13-04-19/
 
Présent --> dystopie --> risque d'effondrement de l'humanité

Zoom au hasard --> La trilogie martienne de Robinson juste à coté du Neuromancien de Gibson --> rien à voir avec la choucroute --> poubelle

Mouais, c'est de la science fiction celui-ci.

Highlander, c'est du fantastique.

Il me semble qu'une part de la conversation des convives - personnages universitaires- , est justement autour de la plausibilité scientifique de naître immortel .

Pavue  

Et ça semble fait par un français mais y a pas le cycle de La Compagnie des Glaces.