Reprise du message précédent :

 
Zono détient la vérité, absolue, incontestable, sur tous les sujets, il faut le savoir    

 
Tout comme il faut savoir que Lhooq n'y connaît rien à rien.

Gummo est inattaquable en terme de glauquitude spacitude bizarritude      
 
Henry machin, pour avoir une idée du désastre, il faut voir comment Nanni Morretti le démonte, dans Cher Journal, et dans la foulée, rend un hommage sublime à Pasolini, le plus grand cinéaste de la transgression  
Sinon il faut aussi éviter absolument tous les films que Mac Naughton a réalisés après sa bouse initiale...

 
Pour le coup il ne doit pas être trop pourri, c'est Heneke qui l'a réalisé (pas compris pourquoi il a fait ça d'ailleurs) ...

parce que les américains ne veulent pas regarder les versions originales, 13 Tzaneti a été retourné par son réalisateur initial, l'original était pas mal, le remake est nul

 
Gummo est nul, tout comme Nanni Moretti. Tu as vraiment des goûts pourraves. Je suis sûr que tu es fan de Sam Raimi.

 
Connais pas, je vais me renseigner
 

 
J'ai trouvé ça ignoble. Des dialogues en bois servis par des acteurs nullissimes, les mêmes méchants que tu vois dans Julie Lescaut.  
L'idée de départ est pas mal, mais ça frôle le film amateur.

Lequel ? Le remake ou l'original ?

oui, c'est amateur, mais parfois c'est plus intéressant que les grosses machines, ça fait un peu penser à des films comme Le Dernier Combat (le premier Besson)

 
Arrête de faire le méchant, pour le principe, tu finis par dire n'importe quoi...  
Bisous

oui, sans rien d'autre. Aucun fond, une exécution à chier-oui-mais-c'est-pour-faire-arty-tu-vois. ça fait franchement film de médiocre étudiant en cinéma qui gesticule pour se faire remarquer. Hey, hey, look at me, I'm weird!!! Même que j'exploite des nains et des attardés mentaux!!! j'étais assez consterné en le voyant.
 

c'est une compromission lamentable, je trouve

ça il y a un paquet dans le genre alors : A Serbian Film, Cannibal Holocaust, etc... et même des films bien plus grand public, pour moi certains Kubrick comme Orange Mécanique ne sont rien d'autre que ça, même si c'est à un autre niveau de qualité

j'ai pas dit que c'était rare
pas vu ces 2 films qui m'ont l'air d'être de vraies fumisteries.

je n'ai pas dit que tu avais dit que c'était rare  
tiens il y a aussi Human Centipede, ça me paraît flagrant aussi  

non mais celui-là rien qu'à lire l'intrigue du film je me demande bien qui peut perdre sciemment 2h de sa vie à le regarder. Un peu de dignité.
 
mais Gummo c'est différent, il y a une sorte de prétension artistique, genre "voyez mes gimmicks inutiles, admirez ma foire aux monstres, relevez bien mon refus de faire un truc qui se tienne un tout petit peu ; bordel que je suis créatif!!!"

mais tu n'aimes aucun film bizarre  

tout dépend ce que tu appelles bizarre.
Pour moi ça consiste juste pas à mettre son pantalon sur la tête, chier dans une conserve et faire des bruits de poule. C'est ce que ces films font.

bah je suis plutôt d'accord, m'enfin ce genre de films émerge fatalement, mais sinon pour être sérieux, qu'est-ce que tu aimes ?
pour moi Salo n'est pas loin non plus, même s'il y a soit-disant un propos politique...

je suis pas fan de Salo mais c'est quelques niveaux au-dessus quand même.
Le niveau de "bizarrerie" c'est pas vraiment un critère très pertinent pour évaluer un film si tu veux mon avis... Je suis plus dérouté par l'ambigüité d'un Red desert d'Antonioni que par les postures de Korine, par ex.
 
Parmi les films ouvertement "étranges" que j'ai aimés et qui n'ont pas été encore cités je crois, je pourrais conseiller "Pastoral: to die in the country" de Terayama ou "Funeral parade of roses" de Matsumoto. Je les cite parce qu'ils sont complaisants dans la loufoquerie aussi mais sans le m'as-tu-vu ridicule de Gummo me semble-t-il. M'enfin, j'aime aussi plusieurs films cités très régulièrement dans ce topic.

Cannibal Holocost vaut vraiment le coup j'ai trouvé, A Serbian movie c'est une autre affaire ...

Chaipas, je n'ai vu qu'un extrait et OMG la réalisation laissait présager un nanar de compétition.
En plus du propos qui m'a l'air éculé et cliché au possible.
P-ê le reste est-il mieux.

c'est un film assez antipathique, assez bizarre dans son intention, pour moi c'est tout à fait ce que tu décrivais, c'est à dire un film qui n'a pas d'autre ambition que de se faire remarquer...

 
T'as rien raté, Cannibal Holocaust est scandaleux, Serbian Film est juste horrible.

 
 
ça reste du Z italien,mais son scenar n'est pas "eculé et cliché au possible" puisque c'est lui qui a inventé le genre    
 
un des plus connus,a voir obligatoirement au moins une fois  
 
edit:
 
sandy kylo: tu trouve serbian film aussi horrible que çà?  

 
J'imagine mal qu'on puisse faire plus malsain oué.

ne regarde jamais "mein behind the sun" ou "snuff 102" dans ce cas  
 
http://cinemadolivier.canalblog.co [...] 83835.html
 
http://gorextreme.centerblog.net/1 [...] nde-entier
 
serbian film est quasi FUN a cotée  

D'après ce que j'ai pu comprendre c'est pas le même style, men behind the sun est plutôt axé torture (sur un vrai cadavre de gosse, n'importe quoi   )
Dans Serbian film tu as en plus une dimension sexuelle absolument gerbante je trouve (et je ne vois pas en quoi il est "FUN" ).

Serbian Film est surtout gerbant dans le fait que c'est très complaisant, et qu'on sent assez vite que tout n'est que pretexte à étalage de saloperies gratuites. Autant regarder du BDSM extreme ou des films amateurs de guerre dans ce cas.

jello > oui mais pas seulement, la plupart des films d'horreur sont pretextes à "étalage de saloperies gratuites". Mais y a saloperies et saloperies.
Snuff 102 m'a l'air aussi d'être une belle merde  

Oui, on retrouve ça dans plusieurs sous-genres, dont le "torture film" ou tous ces trucs japs avec des femmes battues / violées / torturées. Enfin, pour moi c'est plus vraiment du cinéma, c'est des produits pour voyeurs tarés.  
C'est désespérant quand tu passes en revue les productions étiquettées horreur, le tiers des films doit être basé sur de la torture de femmes... c'est un peu flippant quand même, tu sens que ça s'adresse plus tout à fait à un public sain.  

Nan mais sans déconner  
 

 
Et y a visiblement une fois de plus des scènes de tortures sur de vrais animaux    
 
jello > les tortures sur femmes enceintes / bébés sont à la mode aussi visiblement. Je suis d'accord avec toi pour le public ciblé. D'ailleurs c'est con à dire, mais je m'en veux d'avoir maté Serbian film jusqu'au bout.

Ah tiens je suis tombé sur Philosophy of a Knife, c'est aussi basé sur l'histoire du Camp 731, plutôt dans un style documentaire.  Ca a pas l'air triste, mais je pense qu'il est plutôt long...je regarderai ça à l'occasion un jour ou l'autre.
 
Edit : je suis à la ramasse, enfin c'est pas grave.
 
Sinon j'ai vu qu'on avait mis les Face à la Mort, mais il existe beaucoup plus intéressant : "Des Morts" ("Of the Dead" ), réalisé par trois belges début 1980, qui évite le ridicule des mondos habituels.
J'essaie de le trouver et je donnerai un avis.

 
C'est révélateur, sur le lien que tu donnes, tu lis un peu le sujet et tu vois que la plupart des gars ont vu ce film (qui a l'air bien naze d'ailleurs) sans ce soucier de cinéma, juste pour le plaisir voyeur de la torture. Et quand t'as un mec qui dit que sur le plan cinématographique ça vaut pas un clou, on lui rétorque que tant que ça gueule et que ça gicle c'est du bon. Pareil pour justifier l'utilisation des animaux.  
Il n'y a qu'un pas vers le vrai snuff, puisque on a des spectateurs qui sont détachés de la qualité artistique et du statut même de "film". D'ailleurs je suis sûr que ce genre de public doit aussi regarder le degré au dessus, quand tu es dans la logique de l'assouvissement d'une pulsion t'as du mal a te fixer des limites.  
 

J'avais pas vus les commentaires  

J'ai regardé des films genre Cannibal Holocaust ou a Serbian Film pour voir jusqu'où ils allaient, les autres films soi-disant "snuff" sont bien trop chiants. En ce qui concerne Cannibal j'ai zappé car c'était trop bête, décousu, que je ne voyais pas où ils voulaient en venir à part l'envie de se faire remarquer, bref c'est du n'importe quoi, et en plus s'en dégage quelque chose de très antipathique...

En ce qui concerne a Serbian Film on ne peut pas dire que ce soit un grand film mais il y a l'amorce d'une atmosphère fantastique à la Lynch et je regrette qu'ils n'aient pas accentué ce niveau, ce qui en aurait fait un film plus onirique, abstrait, et au final bien plus fort. Bref c'est raté mais ce n'est pas une sombre bouse à mon sens, même s'il est clair que le réalisateur l'a fait en grande partie pour se faire remarquer... mais à mon avis, à un degré moindre et avec plus de talent, c'était le cas de Kubrick avec Orange Mécanique

 côté il y a un tas de films de torture qui débarquent qui sont tous plus nuls les uns que les autres. Le remake de I Spit On Your Grave est lamentable, creux, on a de la peine pour les acteurs et surtout l'actrice. Idem pour The Tortured. On se demande vraiment où ces films veulent en venir. Saw est plus particulier parce que ça devient des espèces d'installations contemporaines, ça n'en fait pas une bonne série d'ailleurs, le VI est plus intéressant parce que justement ça devient une métaphore sociale. Je ne suis pas fan du I mais au moins il y a un scénario...

En tout cas ça fait un moment que je me dis que ce serait intéressant de se pencher philosophiquement sur cette émergence de la torture dans le cinéma, en particulier US, de mémoire Seven (que je n'avais pas du tout aimé pour le coup tellement c'était vide) avait lancé le style sadique au milieu des années 90, mais il y a d'autres aspects qui resteraient intéressants à analyser dans les thèmes actuels, comme la paranoïa, les réalités multiples...

C'est étrange comme avis ça. Le film est adapté du livre de Burgess, tu l'as lu ? C'est très fidèle.

oui je l'ai lu il y a longtemps, bah après il y a un tas de manières d'adapter un livre, et aussi un tas de raisons d'adapter un livre, j'ai toujours eu du mal avec la démarche de Kubrick    

 
J'ai lu le livre avant de voir le film (qui était plus ou moins interdit à l'époque   ), et j'ai trouvé le film extrêmement fidèle. Donc le pourquoi du comment, pour moi, il faut le poser au livre.
 
Je crois que la quasi-totalité des films de Kubrick sont adaptés de livres, mais très souvent le film n'a plus grand-chose à voir avec l'oeuvre initiale (ex: 2001). Par contre Orange Mécanique c'est très fidèle, presque un exercice de mise en scène. Bien sûr il reste les obsessions profondes du cinéaste, mais je trouve que c'est son film le moins personnel (peut-être parce que le livre est d'un grand auteur, écrasant, contrairement à la plupart des autres)

On découvre l'eau chaude là. Beaucoup de Z axés sur la torture ou les bains de sang sont de toute façon des bouses intergalactiques du point de vue de la qualité de la réalisation, du jeu d'acteur, de la profondeur du scénar et j'en passe, c'est même souvent ce qui les caractérise. C'est parfois contrebalancé par une réflexion sous-jacente sur la violence, la nature humaine, la maladie mentale, ou je sais pas quoi encore, mais c'est rarement assez poussé pour "excuser" ou "justifier" quoi que ce soit. C'est d'ailleurs à ce niveau-là qu'on peut faire la différence entre une œuvre intelligente et un truc purement exutoire.
 
De fait, ça me semble couler de source que le principal intérêt de ce genre de film réside surtout dans la curiosité malsaine qu'induit son côté borderline. Certains peuvent même y trouver une certaine vertu cathartique. Et y'aura toujours un public pour ça.
 

+1, le bouquin apporte un bon éclairage sur le film (faudrait qu'ils sortent un bundle avec les deux /onpeutrêver)

 
Gummo + Julien Donkey Boy, j'ai trouvé ça fascinant, ce que j'attendais depuis longtemps d'un cinéaste, des influences mais aussi une démarche personnelle, une synthèse apparemment impossible de Freaks/Tod Browning, Bunuel, Godard (référence avouée de Korine), Lynch aussi, mais surtout un univers, une façon de filmer reconnaissable immédiatement...il y a peu de cinéastes qui arrivent à créer un style aussi "personnel", sur les dernières années je n'en vois pas beaucoup
   
Pour la prétention artistique, tu as peut être raison, mais c'est une critique inévitable dès que tu veux sortir des sentiers battus
 
OK, Harmony Korine peut être considéré, objectivement, comme un poseur arty, naïvement provocateur, dans la galaxie branchouille Chloé Sévigny, Larry Clark, mais c'est le seul réalisateur contemporain qui arrive à m'étonner, à me surprendre...enfin, ta critique sur "relevez bien mon refus de faire un truc qui se tienne un tout petit peu" est surprenante, elle peut s'appliquer à tellement de films...de Bunuel à Godard, entre autres  
C'est une démarche artistique, qu'est ce que c'est, un film "qui se tient" ?, je ne comprends pas trop