Reprise du message précédent :

Encore un qu'a rien compris à MD Et qui en a été vexé, d'ailleurs

 
Pas d'accord il y a eu un gouffre entre le premier matrix et les autres. J'ai trouvé, qu'à trop vouloir faire mieux ou aussi bien que le premier, les Wachowski se sont égarés dans trop d'images de synthèse, de philo (c'est vrai) et de scénars tordus pour les 2 et 3. Ce qui a complètement fait changer l'esprit du film et déçu pas mal de fans. Peut être aussi qu'ils avaient trop de budget pour les suites... (enfin j'ai pas de chiffres)  
 
Et bien sûr le sôté innovant a aussi joué en la faveur du premier.

Oui effectivement j'ai rien compris, comme une bonne partie des gens qui l'ont (je suppose) vu, ca me gave les films de ce genre ou ca part en couille et tu sais meme pas ce qui est vrai de ce qui est faux

 
Ouais en gros tu avoues ici meme que tu es bete que donc tu n'as pas les possibilités intellectuelles te permettant d'aborder un film au scenario/montage/philosophie complexe de la meilleure des façons.
 
C'est bien, tu as au moins la franchise pour toi.

Ca s'appelle un récit non linéaire, pas un partage en couille
Et quand tu considères pour rationnaliser que les 2/3 du film sont un rêve, et le dernier tiers, la réalité, ça aide
(Sérieux, c'est un de mes films favoris de chez favoris, alors ça me tient à coeur)

Est-ce que quelqu'un a vu l'énorme navet Dragon Ball Z (pas le DA, la version avec des acteurs !).
 
C'est tellement ridicule que ça devient jouissif à regarder ! (surtout en VF, hum avec les doublages faits en 30 min qui rajoutent au charme des cascades grotesques).
Par contre c'est plus ou moins introuvable comme film je crois, à part en divx en cherchant bien.

 
Bah c'est quoi le premier si ce n'est scénar tordu, philo bidon, et images de synthèse ?    
 
Je me fais l'avocat du diable parce que j'aime beaucoup le film mais bon l'argumentaire type "le 1 est un chef-d'oeuvre les 2 autres des bouses" ça me fait bien rire...
 
Prodigy

 
Non absolument pas.
 
Mais il faut bien avouer que j'ai ete plus que tres tres tres tres tres dèçu des matrix 2 et 3 par rapport au premier.
 
Le premier est un film génial, au sens premeir du terme.
 
Les deux autres sont ... comment dire ça gentiment ? ... une exploitation commerciale completement fade d'un filon.
 

 
Le premier c'est tous ces ingrédients dosés avec parcimonie et savoir-faire    

justement!
2 putains de ratés integraux a la naiveté effrayante et desarmante, a la mechanceté innocente.
c'est des enfants perdus dans des corps d'adultes, dans un monde d'adulte.
quand on ne comprend pas on se tait...

Moi j'ai toujours bien aimé le premier, mais je dois reconnaitre qu'au niveau originalité et inspiration il a serieusement baissé dans mon estime depuis que j'ai vu Dark City ...
 
Sinon Matrix 2 je voyais ca comme une introduction au bijou qu'allait etre le 3, j'ai ete bien decu. Pour moi c'est la qualite du 3 qui fait que le 2 est percu comme il est percu, si le 3 avait ete bien le deux aurait ete une transition superbe, mais ce n'est pas le cas -> on ne sait pas quoi penser du 2 alors qu'il etait plein de promesses.
 
Je me rappelle a la sortie de la seance du 2, un pote m'avait pose le traditionnel "t'en as pensé quoi ?", j'avais repondu "je te dirais ca apres avoir vu le 3 "

 
Trop d'accord.
 
Ce film est techniquement à la ramasse (Spielberg a Parkinson ou quoi, completement raté la séquence du débarquement), les acteurs jouent comme des pieds (Tom Hanks   ) et la fin est ultra-patriotique, à vomir... Pearl Harbor à coté est un chef d'oeuvre.
SPR a donc largement sa plae sur le topic des films pourris.
 
 
 

 
D'accord. Faut dire que le premier est un film d'auteur à petit budget dont les idées n'ont jamais été lues dans aucun comics ni aucun anime.
 
Prodigy

les realisateurs du 2 et du 3 devraient avoir honte d'avoir simplement copié le 1er opus...

J'ai détesté et j'ai trouvé que c'était un film pourri

Mon prefere reste le 2 pour ma part concernant Matrix    
bien que je lui trouve pas mal de defauts

 
A quand les cours de cinoche à l'école ?
 
Prodigy

 
Le film n'est objectivement pas pourri

 
Non en plus c'est vraiment pas méprisant ni méchant ce que je dis, je pense que des cours de cinéma seraient bienvenus à l'école, ça aiderait à mettre plein de choses en perspective, situer les films dans leur contexte, etc. Pour la soi disant patrie du cinéma, on considère encore ça comme un art mineur ou un simple divertissement, c'est dommage
 
Prodigy

B'jour Caleb  
Tout dépend de ce que tu mets dans ta définition d'un film pourri. Pour moi ce film rentre dans mes critères.  
"Objectivement", ne peut être objectif que ce qui est technique et encore. En la matière, rien de plus subjectif

Ok, je comprends. Au moins des cours où on aurait envie d'aller

 
Pas forcément.
 
Prodigy

 
non mais tu sens quand même que les frerots des qu'ils ont eu bcp de sioux se sont lachés sur les effets de mise en scene et ont completement laché le scenar...

 
tu consideres Ryan et Street fighter ou mortal kombat au meme niveau par exemple ?

 
Hello
Bon ok, soit.
Partons du principe que, puisque que objectivement, la technique filmique de SPR est bonne, alors c'est le propos du film qui te gene.
 
Mais en quoi ?

 
J'ai considéré que ce film était voyeuriste et je n'ai pas aimé son rythme, entre autre chose.  
Ce n'est pas le propos du film qui me gène, loin de là mais la manière. Je sais que cette opinion n'est quasiment jamais partagée mais heureusement, ce n'est qu'une opinion  
 
 

 
a mon avi ce sont les Wachowski qui décident quelle tournure prendra le film
 
et pas toi

Un film pourri c'est forcément un film du genre mortal combat?
Dans cette catégorie il peut y avoir tout un tas de subdivisions.

 
Bah pourri c'est pourri quoi  
c'est immangeable, y'a rien a recupérer
donc bon y'a pas un tas de subdivision je pense  
et objectivement la réalisation du soldat Ryan est très bonne  
je comprends pas comment on peut voir la scèe du debarquement ratée mais bon pourquoi pas ....

on en revient a la definition du terme pourri
est ce une qualification subjective ou objective ?
('tain j'ai l'impression de parler de ma these)

Une fois mise de côté la qualité technique du film, tout dépend ce que l'on attend d'un film.
Majoritairement les gens ont aimé matrix, moi j'ai détesté. Mes arguments pour dire que ce film était pourri, sont aussi recevables que ceux des gens qui l'ont trouvé fantastique. C'est exactement pour cla même raison que l'on peut très bien détester la fameuse scène du débarquement. Parce que c'est qelque chose de subjectif. Mais je savais bien que je serais la seule à pas avoir aimé ce film, c'pas grave

ben:
 
le scenar,
la mise en scene,
le jeu des acteur.
 
Deja ca fait un bon point de depart pour juger d'un film.
Si les trois sont déja mauvais c un film pourri.
Apres t'as les films qui sont pourris exprès et la c drôle (remake de DBZ en chair par ex)

Peut être un peu les deux: objectif pour ce qui est technique (et encore, on peut très bien dire dire qu'une contre plongée est bien faite mais détester ça et au final penser que le film est pourri parce que l'on n'a pas aimé les techniques utilisées)  et subjectif pour le reste ?

 
Ça devient indispensable.

ca serait une bonne initiative, remplacer les cours de dessin par un concept plus global d'art, avec des enseignements theoriques sur la peinture, le ciné, la photo ...

J'ai pas du tout aimé Tueurs Nés
Je ne pense pas pourtant que se soit pourri

 
ca changerais de:
 
faites un dessin en faisant des petits points de couleur...

 
C'est intéressant. En quoi ?
 
Prodigy

mais kler!
et formation au sens de l'image, ca ferait pas de mal a des generations de lobotomisés de la tv...

Je n'ai pas aimé Ryan et je l'ai trouvé pourri. Je fais bien la distinction.