Reprise du message précédent :

 
Le scenar respecte a la ligne pres le livre, idem pourla fin.
Vousauriez préféré une fin a la independance day? avec un alcolo qui pluverisait des champs de mais avec un vieux zinc qui se met d'un coup a piloter un avion de chasse et qui sauve le monde   (avec un drapeau ricain sur les epaules)
 
Je vous accorde que la fin etait un peu rapide! elle aurait pu etre un peu plus longue.....
Enfin moi je pense que spielberg a tres bien adapté à notre époque un roman qui a quand meme été ecrit en 1890 je crois!

 
 
attention! j'ai pas dit ca! j'ai juste dit que sur 2 heures de films, la fin ne prend que 5 min, meme si le film suit le livre, il faut bien avouer qu'elle a l'air baclée , on comprend pas trop pkoi et surtout le coup du fils qui est toujour en vie a la fin alors quon le voit courir sur le champ de bataille et apres il y a une enorme explosion... c'est peut etre dans le livre mais ca fait pas credible...

techniquement, dans le bouquin, ca se passe à Londres, le personnage principal cherche juste sa femme et il n'affronte jamais les martiens en face (d'ailleurs, il n'y a que très peu de scènes d'affrontement dans le bouquin si ma mémoire est bonne ).
 
Sur ce coup là, spielberg a juste pris l'idée de base du livre: des martiens en tripodes débarquent + la fin et a modifié tout le reste pour le mettre au gout du jour (ou trahir le bouquin, c'est selon: le but de l'auteur était essentiellement de montrer ce que peut ressentir un peuple qui se fait envahir par des étrangers ayant une technologie supérieure, à un moment où les puissances occidentales se partageaient le monde, dimesion totalement absente du film )
 
/hs

Les visiteurs...clair j'ia trop horreur, j'en ai jamais regardé...ha si le 1 les 10premier minutes...beurk
 
ha oui les Harry poté aussi...bof bof

Comme tu peux dire que t'as un horreur d'un film si t'en as regardé que 10mn ? Ca me dépasse.

Si je m'ennuie ou que j'aime pas les 10 minutes d'un film, je cherche pas non plus à continuer, si c'est pas notre style autant passer à autre chose

 
Bah oui je vais pas me faire chier a regarder un filme qui ne me plait pas les 10 premier minute...je pense qu'elle donne tout de suite l'image id film...
 
la scene qui ma fait arrete la télé : quand il defonce la voiture du facteur je crois...
 
Par contre effectivement si ca avait été au ciné, j'aurai regardé le film en entier et peut etre que...

 
Les visiteurs 1 je pense qu'il faut l'avoir vu au moment de sa sortie, maintenant ca peut paraitre risible, mais à l'epoque, c'etait autre chose.

 
Bah par contre je regarde toujours les anges gardiens et la cité de la peur avec autant d'attention et de rigolade

 
vu à sa sortie en cassette video... même pas sourit une seule fois

Bah autant matter une ptit demi heure quoi histoire de voir le truc, 10 mn c'est short.
Surtout les 10ères mn d'un film, généralement les films faut les laisser tourner un peu pour que ça prenne forme.

 
+1
Ceux qui ont vu "Une nuit en Enfer" avec Clooney et Tarantino ne pourront qu'approuver; ceux qui n'ont pas tenu 30min s'en mordent encore les doigts  

 
ah moi j aitrouve au contraire que les 30 premieres minutes etaient les meilleures
 
orientee polar
 
apres avec les vampires ca vire au nanard
 
bon cest ptet marrant a regarder avec des copains au 2nd degre mais ss plus

Hein comme quoi....Vraiment les goûts et les couleurs !

 
C sûr après ça surprend    
Perso je préfère la 2de partie nanard : ça gicle et ça part ds ts les sens entre "Braindead" et "Monthy Python"      
 
Mais c'était pour dire qu'on risque vraiment de rater des trucs en ne se tenant qu'au début de film  

 
Pareil j'ai trouvé que les 30 premieres minutes etaient les plus sympas, j'adore les perso: Clooney tres charismatique et Tarantino en dingo.
Apres ça part en vrille. Passage remarqué de Santanico Pandemonium ^^

SAW

 
Pareil !! La 2eme partie gache tout

Moi la seconde partie j'ai trouvé ça excellent

moi les 2 parties j'ai trouvé ça génial perso

Ouais ça surprend grave et c'est ça qu'est complètement excellent

Pour ma part, une nuit en enfer est un de mes films culte!
 
Par contre, je viens de regarder "le declin de l'empire américain", film à je sais pas combien de récompenses (ainsi que sa suite, "les invasions barbares" ), et là je ne trouve même pas de mot pour le décrire. Je crois que ça surpasse toutes les merdes que j'ai pu voir, et de loin. Du coup je sais pas si je vais regarder la suite, qui pourtant a fait sensation l'année dernière(césar, oscar)

Moué, je suis souvent décu par les films césar, oscar, truc...
 
Le dernier que j'ai vu est Elephant (avec de nombreuse recompenses blabla....) et c'est une bouse infame. En faite c'est pas un film mais un documentaire sur les différentes techniques cinématographiques, plan large de 3mn, plan sérré de 5mn dans un couloir et j'en passe.  
Bref c'est plus que soporiphique, je me suis accroché en me disant qu'a la fin il y aurait de l'action, même pas, plan large (+flou pour le style) dans le couloir du lycée avec le gland qui marche avec son m16 (sa a bien duré 3mn)...  

Elephant c'est plus un exercice de style oui, pas de morale, pas d'explication, juste une froide mise en image d'un fait divers.
 
Mais justement l'entrelacement des points de vue est interessant, et le film est assez court pour éviter l'ennui profond.
 

Jai trouvé Elephant prétentieux au possible

Amelie poulain...
L'auberge Espagnole...

pourquoi tu nas pas aime amelie poulain?

• Les trois frères
• Taxi (1, 2, 3, ..., n)
• Kill Bill
• Gothika

P'têt un ou deux autres aussi.

gothika on peut pas dire que tout le monde ait aimé quand meme
taxi non plus, là c'est carrément le contraire, le 2 et le 3 c'est plutot lamentable

 
Dans mon entourage, plein ont aimé Taxi (même le 1).
 
Et Gothika m'a été chaudement recommandé.  
 
Après je ne connais pas "l'avis général".

Amelie poulain j'ai trouvé ca dénué d'interet... histoire longuette pour aboutissement minime, ambiance Jean Pierre Jeunet que finalement j'aime pas trop (cf. ALien resurection...)
 
En gros tout le monde en a fait un pur tapage => ouai trop d'la balle et tout et tout etc...
Bah au final j'ai trouvé ca plutot bof, et je m'attendais a bien mieux. (a part la scene de la mère qui creve)

 
 
Roh Kill Bill => exprime ton sentiment : pourquoi t'aime pas ?

 
Avis strictement personnel : téléphoné de bout en bout, action brouillon, des scènes que j'ai trouvé improbables (en dehors des scènes d'actions)...
 
Pourtant, j'aime bien Tarantino d'habitude. Mais là pour le coup, j'ai trouvé ça quasi gratuit.

le seigneur des anneaux (tant pis si j'ai toute la communauté d'HFR sur le dos).
pourtant au début j'étais motivé pour le voir puis il m'a soulé,et j'ai pas vu les autres
(l'heure à laquelle je l'ai vu peut expliquer cela ).
 
tout commençait bien avec la baston avec soron puis ça s'est essoufflé.
 
passages soulants avec l'actrice principale et baston qui n'en finit plus (à la fin je crois)
quand un des chevaliers se prend 10 milles flèches et il meure pas (il peut pas crever direct   )

si tu as vu fellowship of the ring cest normal cest certainement le moins bien des trois
 
mais enfin ca depend de ce qui t interresse  
tu aurais aime y voir quoi dans ces films?
tu as aime les livres ?

je suis allé pour voir un film,tout simplement sans avoir lu les livres (j'aime pas lire)
 
sinon c'est un film bien fait c'est indéniable mais beaucoup trop long pour moi meme si d'après ce qu'on m'a dit,il fallait au moins ça pour pas trop survoler l'histoire.

J'ai bien aimé "le déclin de l'empire américain" bien qu'un peu vieillot, et j'ai adoré "les invasions barbares", on retrouve l'humour, le cynisme, ainsi qu'un peu plus d'émotion. Un très bon film que je conseille fortement.
 
Maintenant si tu as vraiment détesté le premier, je ne sais pas si tu pourras aimer le deuxième. Il est franchement meilleur, mais il y reste un peu le même esprit.

et là, tout est dit
   

Kill Bill -> on rit quand ça meurt et ça pisse du sang...    moué

 
Faut pas voir ca comme ca => c'est un hommage a tous les vieux film de kung-fu (pour le volume 1) avec plein de giclades de sang et une histoire comme on aime en voir a hong-kong (meutres/vengeance), et dans le 2e volume c'est un hommage a tous les vieux westerns => plans serrés, combats lents et scènes longues etc etc...
 
C'est un exercice de style que M. Tarantino a su réalisé avec brio, tout en restant dans son propre registre => histoire de gangsters qui s'entretuent.
 
Pour moi c'est du bon Tarantino
 
Apres ceux qu'on aimé les Tarantino et pas kill bill, c'est que soit ils aiment pas le kung fu, soit ils aiment pas les westerns, soit les deux.

Moi c'est Sin City,
tout le monde a aimé autour de moi et franchement    
Le film joue seulement sur les effets visuels, l'histoire est à deux francs 50 (ou alors j'ai pas compris) : je m'attendais à ce que ce soit plus expliqué que cela... Enfin ça respecte peut être scrupuleusement la Bd (que je n'ai pas lue) mais ça m'a fait plus m'endormir qu'autre chose.
 
Pour LOTR j'ai vu pas mal de cas similaires aux votres : la communauté de l'anneau long et ennuyeux... Normal, le bouquin est le plus gros, le début assez fastidieux à lire mais il faut comprendre que c'est un énorme boulot d'introduire tout l'univers de tolkien dans 2h de film. Après ça commence à se developper et à devenir vraiment interessant (j'ai adoré la communauté quand même   )