Reprise du message précédent :

Mais du temps de vie.

Dans pas longtemps on va lire que Batman&Robin est le meilleur Batman car il "assume" les aspects les plus débiles et puérils de la série  

Batman qui surprend Robin en train de se masturber sur une photo de Catwoman c'est ce que le public veut, je vois pas pourquoi tu doutes.

C'est de ce Robin que je parlais, qui ressemble plus à un Nightwing (=Robin devenu adulte et émancipé de Batman dans les comics) donc ça déjà c'était nul et out of character mais y a pas que ça qui n'allait pas dans B&R, y a rien qui allait en vrai, et non c'est pas parce que je demande le vrai Robin, qui apporte un peu de légèreté au monde grave de Gotham (comme dans les comics) qui faut pousser jusqu'à faire un remake de la série des 60 hein

Déjà que le "monde grave de Gotham" est la plupart du temps super mal rendu (je trouve the Hell's Kitchen de la série Daredevil infiniment mieux), c'est pas en rajoutant un insupportable merdeux et ses vannes à deux balles - qui n'a été originellement introduit que pour le public des gamins - qu'on risque d'arranger les choses.

Idem, je pourrais le re-voir et le montrer plusieurs fois par an.

 
Demande aux modos, j'ai simplement retiré un "et" en trop

Mais ce Kraven, qui connait ça, à part les aficionados de comics ?

Je suis pas d'accord mais c'est un vieux débat qui n'a pas vraiment sa place ici à mon avis, on parlerait plus BD et séries animées que cinéma je pense, donc je vais pas remettre une pièce

Top 10 à été évoqué, faudra que je le lise un jour... mais quand je vois ce qui a été fait d'autres œuvres d'Alan Moore je sais pas si une adaptation est souhaitable, je déteste le film Watchmen mais il s'en sort pas trop mal comparé à From Hell ou La League des Gentlemen extraordinaires

 
Le personnage dans la série animée était pas mal.

Ca en revanche on sait que c'est pas un problème, on pouvait dire ça d'Iron Man ou des Gardiens de la galaxie y a 15 ans

Pas vraiment, Iron Man était déjà bien connu il y a 30ans. Kraven, c'est comme sortir un truc il y a 20ans avec Thanos ou Mysterio comme protagoniste, ou Sandman.

C'est un ennemie de Spiderman et c'est d'ailleurs tout le problème du Sony Spiderman Extended Universe. Ils font des films sur les ennemies de Spider mais sans Spiderman. Et comme les films sont en plus pas franchement bon, ben cela aide pas. Mais on devrait théoriquement en sortir maintenant, les execs de Sony auraient déclaré vouloir arrêter. Et ces films existent aussi pour qu'ils continuent a garder la licence. Un peu comme le film d'animation dans l'univers du seigneur des anneaux qui est passablement nul et qui est sorti il y a peu.

Tu peux nous dire pourquoi tu l’as trouvé passablement nul ? On a pas eu trop de retours sur le topic.

Même pas du tout?  

 
Top 10 c'est une oeuvre un peu foutraque donc t'as tjs des chances de retomber sur tes pattes qqe soit le ton que tu donnes

Vu Vaiana 2.

C'est pas mon Disney préféré : couleurs poussées au max, chansons bif bof, mimiques faciales caricaturales tirées d'un film pour ado.

Bon enfin le 1 m'avait déjà passablement ennuyé. Je n'attends pas le 3 avec le dernier empressement.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
L'affiche donne vraiment pas envie...

Pour mes gosses

Pourquoi avoir fait un deuxième gosse

Petit CR alors. Attention spoiler.

Le Seigneur des Anneaux : La Guerre des Rohirrim

Vu en VF dans une salle ou j'etais litteralement tout seul.

L'histoire se passe bien avant celle de la communauté des anneaux et parle des cavaliers du rohan. Enfin ca c'est que le titre laisse a penser. L'histoire est chiante a resumé mais en gros :
- un seigneur d'une des rohirrim veut marier son fils a la fille du roi (le personnage principale du film) afin de recuperer le pouvoir a moyen terme
- la fille veut pas, le roi non plus.
- fight a main nue entre le roi et le seigneur. Le roi one shot le seigneur.
- le fils qui a sorti son épée ainsi que le general du seigneur sont bannis a vie.
- ils jurent de se venger.
- plusieurs années passent sans qu'ils donnent signe de vie
- au court d'une patrouille, la fille et un des fils du roi trouvent le cadavre d'un conducteur d'éléphant de guerre (ceux qu'on voit dans la bataille du troisième volume du seigneur des années).
- ils trouvent aussi l'éléphant devenu fou qui les attaque. Le fils est battu et pour le sauver la fille attire la bestiole dans une foret ou elle arrive a s'en débarrasser en utilisant une plus grosse bestiole encore.
- elle est kidnappée.
- c'est les bannis qui sont derrière le coup. Le fils du seigneur mort est devenu le chef des sdf hors la loi du coin.
- ils prévoient d'attaquer le roi avec les éléphants et sa troupe de SDF.
- la fille reussit a s'enfuir et prévient son pere.
- celui l'écoute qu'a moitié et en profite pour exiler un autre seigneur (mais sans le bannir, il conserve son titre, son rang et co, il a juste plus le droit d'être la).
- le roi va a l'encontre de l'armée ennemie, en terrasse une partie ainsi qu'un éléphant de guerre.
- pas de bol l'autre partie profitant de la traitrise d'un des autres seigneurs de guerre attaque la capital avec le reste des forces et 2 éléphants.
- la fille qui était resté a la cuisine, euh a la cité, arrive a évacuer ses habitants et a tué un éléphant a elle toute seule.
- le gouffre de Helm est a priori juste a coté de la cité vu le temps qu'ils mettent pour y arriver.
- le roi revient avec ses fils defendre la cité, un de ces fils tuent le troisième éléphant mais perd la vie en fanfaronnant.
- le roi manque d'y passer aussi mais grace a sa fille et son second fils réussit a prendre la fuite.
- le second fils est capturé parce que son cheval est nul.
- citoyens de la cité et roi s'enferment au gouffre de helm (qui porte pas encore ce nom) ou ils sont assiégé par les sdf. les autres seigneurs du Rohan sont aux abonnés absents.
- le second fils meurt exécuter devant la forteresse. Ce qui donne un second gros coup au moral du roi.
- l'hivers vient et la situation est de plus en plus critique faute de nourriture et de quoi se chauffer.
- le roi devient fou et commence a attaquer les sdf en solo, a main nue et en plus ou moins furtifs.
- il finit par mourir lors d'un one man stand devant la porte principale de la forteresse. Il meurt de froid.
- la situation est encore plus critique.
- la fille voit un aigle géant (qu'elle a deja essayé d'amadouer au début du film) et décide de retenter le coup.
- cela marche. Elle envoi l'aigle chercher des secours auprès du seigneur exilé avec l'armure de son père.
- la situation est encore plus critique vu que les sdf ont fini leur tour de siège et qu'ils sont prêt a attaquer.
- la fille décide d'évacuer les citoyens en utilisant le passage que son père avait utilisé pour aller attaquer les sdf (super passage secret qui ne marche que dans un seul sens d'ailleurs et qui a priori n'existe plus dans la communauté de l'anneau).
- pour les couvrir, elle décide de faire un one vs one army en attendant les renforts.
- ....
- les renforts arrivent, elle gagne mais laisse le trône au seigneur et part se balader.

Les points positifs : ben il n'y en a pas beaucoup.
- les décors sont beaux
- la fille n'a pas un rôle de potiche qui attend son prince charmant
- quelques scènes sympas au niveau graphique.

et c'est tout.

Les points négatifs :
- si vous comptiez voire des scènes de bataille entre rohirrims, vous en verrez pas. J'ai pas souvenir d'une scène de bataille sympa. Quelques scènes d'actions correctes mais c'est tout. Y a jamais mais alors jamais un sentiment de grandeur comme on a pu en avoir dans les films de la communautés des anneaux. Même le combat final avec l'arrivé du seigneur qui rappele celle de Gandalf dans les 2 tours est nulle. C'est con quand même. Surtout qu'en animation, cela aurait été plus facile a faire.
- l'animation parlons en. C'est le studio derrière Ghost in the Shell Stand Alone Complexe qui est a la tache. Ben heureusement qu'on me l'a dit parce qu'elle est bien nulle. On a pas l'impression qu'ils dépassent les 15 fps de tout le film ... Ce qui donne un très mauvais rendu je trouve.
- le mix 3d et 2d n'est pas bon non plus. Cela se marie pas du tout ensemble.
- l'histoire est trop quelconque et est surtout un bon copier coller de ce qu'on a deja vu dans les autres films.
- le méchant est méchant parce que méchant (ou orangina rouge au choix). C'est son seul unique background. Ok il a perdu son père mais c'est ce dernier qui a lancé le combat ou il est mort.
- beaucoup de fan service

Le points ni négatif ni positif :
- la musique qui est tres inspiré de celle des films mais qui arrivent jamais a l'égaler.

En conclusion, c'est un gros mixte de ce que l'on a deja vu, avec du fan service mais avec une technique déficiente. C'est surtout la pour garder les droits du seigneur des anneaux au sein du studio.

ah oui le roi s'appelle Helm, d'ou le nom du gouffre par la suite.

En fait ce film a été fait pour de mauvaises raisons et à la va vite pour éviter que Warner perde les droits d'exploitation de la licence Seigneur des Anneaux
 
Dès la bande annonce ça sentait la douille, ça cite plusieurs fois les films et même Peter Jackson alors qu'il est même pas impliqué dans le projet. Ça faisait vraiment genre "hé regardez c'est ce que vous aimez"

Non. Ça sonne très... ou Gifi. C'est moche, cheap et dégueulasse.

Puis bon... Superman sans Henry Cavill ça sonne de suite totalement faux. Imagine t-on John McLane interprété par une autre acteur que Bruce Willis ? Ou le Terminator modèle T-800 par un autre acteur qu'Arnold Schwarzenegger ? Allons allons, soyons sérieux... un Superman sans Henry Cavill c’est de la gaminerie.

Ou un James Bond sans Sean Connery ?

C'était.

 
 
Nan, j'avoue !
 
 
Alors là oui, carrément, c'est même dans le concept.  
 
 
Vu le trailer, le film a l'air de vouloir évoquer un éventuel rejet de Superman par la communauté humaine. Hors, personne ne rejette la Cavillance.

J'aime beaucoup la BA de Superman 2025 . Je pense que ça va enfin me réconcilier avec ce personnage. L'acteur colle tout à fait au physique de Superman. Même en tant que Clark KENT.
Par contre, je me demande comment va être introduit... Superdog ?  

C'est quoi le "physique de Superman" ?

Comme celui de d'artagnan mais en homme sans la moustache

 
Pour le Terminator c'est le concept d'origine mais c'est très vite devenu terminator = arnold. Alors que oui, dans T1 on a du terminator skeletor, du terminator Franco Columbu (qui est très bien d'ailleurs)...Mais au final tout film Terminator est associé à Arnold. J'avais bien aimé le fait que dans Salvation on a le Terminator avec le physique années 80. En gros Cameron est passé du Terminator qui passe inaperçu dans une foule à un Terminator de combat qui défonce tout. Certes avec la peau etc, on peut ne pas le repérer, mais quand même, vla le physique des 2 bodybuilder...Limite Marcus (Salvation) et Cameron (la série) sont beaucoup plus logiques en infiltration pure.  
 
Superman rejeté, c'est toute la thématique de MoS, BvS et ZS'JL hein. Gunn a déjà dit qu'il veut faire un truc plus positif, le superman qui sauve des chatons. Du coup c'est étonnant de voir cette scène dans la bande annonce...Il va être rejeté 5 minutes pour avoir pas réussi à sauver tout le monde et en fin de film ça va faire la fête avec superman sous fond de musique funkie des années 70.

Moins policé que tous les autres. Plus "humain".  
Je veux dire, tu croises Reeve, ou Cavill, ou même Routh (qui faisait un poil trop jeune AMHA), ben tu te dis "D'où ils sortent ces baraques de beaux gosses ??"
Tandis que là, tu te dis "Il sort d'où, ce baraqué de beau gosse ?"
Pis en Clark KENT, il assure pas mal je trouve.

Celui que j'ai trouvé le plus crédible en Clark Kent, c'était Christopher Reeves.
 
Il jouait super bien le weirdo, son physique et sa posture sont géniaux : le mec serait probablement pas mal s'il s'habillait bien, mais en l'état il a tout l'air d'un crétin maladroit et gênant.

ce matin je me suis maté carry on ça fait le taf niveau tension, pas vraiement de temps mort, pas le film de l'année mais ça se regarde bien juste une ou 2 scènes avec des effets visuels vraiment dégueulasses

J'ai regardé le dernier La Planète des Singes et je me suis bien fait chier.

Visuellement, ça marche parfois très bien, avec des plans stupéfiants et un univers que j'ai trouvé très beau à contempler. On sent aussi un certain goût pour le clair-obscur.

A part ça, c'est beaucoup trop simiesque. Entendre des singes s'épuiser à prononcer des phrases pendant plus de deux heures, c'est dur. J'avais aussi l'impression de voir parfois un rassemblement de lascards, dans leur manière de gesticuler. Et au fond, ça raconte pas grand chose.

J'ai vaguement compris la fin.

Mouais, entre un protagoniste qui surjoue du visage comme un porc pour montrer à quel point il est stressé et un antagoniste   interprété par un Jason Bateman qui semble se demander ce qu'il fout là (ah bin si il sait, il ne trouve plus aucun rôle ailleurs), c'est tout de même pas foufou : une sorte de sous-sous-Die Hard à la sauce Netflix.

C'est vrai qu'il avait la côte à une époque et il a disparu, y a une explication ?

Ça a toujours été un acteur moyen (dans le sens où son jeu ne le distingue pas outre mesure des autres) avec un physique moyen.

En gros il est bon dans des rôles de mec banal. Arrivé à 55 ans, peut-être qu'il y a moins besoin de ce type de profil à Hollywood, mais j'imagine qu'il naviguera sans peine dans quelques productions Netflix pendant quelques années, genre dans des films de Noël. Une sorte de Tim Allen contemporain.

Reeve était mieux en Kent mais en imposait nettement moins en Superman. Et puis ses films... Soit il se bat contre des voleurs de poules qui doivent sortir à un moment l'éternelle putain de kryptonite pour introduire un peu de suspens, soit il se bat contre de gros balèzes avec des effets spéciaux dégueulasses. Ne parlons pas du fameux costume ridicule ayant donné leur sobriquet aux superslips.

Ouais, c'est à peu près ce que je pensais.

Par contre pour le succès de Carry on, ça me fait presque chier de faire partie des 42 millions de   qui ont regardé ce truc. Enfin, je l'ai lancé un dimanche soir vraiment par curiosité, je suis même pas allé jusqu'au bout tellement j'ai trouvé ça nul tout simplement, et j'ai participé au phénomène.