Reprise du message précédent :
Elle fait sa mine habituelle =>

Des films féministes, réalisés par des femmes ? Étonnant que ça rafle tout dans le contexte actuel  

Clairement pas, après c'est un film très particulier qui ne se veut pas rassembleur. La palme était osée, mais c'est clairement plusieurs niveau au-dessus du film de Fargeat. Les critiques ont semble t'il préféré le putassier et loufoque, étrange.

titane, ça devrait être pile mon genre de film
je l'ai trouvé un peu décousu, la narration n'embarque pas autant qu'elle devrait et pourtant, y'avait moyen
lindon, génial, belle photo, zik sympa
quelques très bonnes scènes  
mais du mou  
 
par contre je salue la palme qui récompense un cinéma français de genre que j'adore et qui méritait enfin d'avoir une telle visibilité

 
Tu as pas plus éclaté comme commentaire ?  

Je te renvoie le compliment petit caliméro, si tu crois que le jury d'un festival de cinéma n'est pas sujet à l'ambiance du moment pour donner son prix.

quel putain de chef d'oeuvre        
 
Les suivants du même type sont bons mais n'ont pas réussi à capturer une deuxième fois la foudre dans une bouteille.

c est sur que tant qu'a le revoir vaut mieux prendre la version 7.1 4k dolby vision

Donc quand c'était des films réalisés par des hommes, tu avais la même analyse ?

Studio 4C partage (à priori temporairement) sur Youtube un court métrage de 1997 qu'ils ont restauré.
 
C'est techniquement très très fort et artistiquement totalement barré
 
NOISEMAN SOUNDINSECT | OFFICIAL

Bah, ouais  

J'irai sans doute le voir, oui, même si ce sujet et ce traitement 100 fois vus commence à me lasser.
Mais au moins ça a l'air d'être très bien fait.

Teaser trailer de How to Train Your Dragon en Live Action  
 
https://www.youtube.com/watch?v=5lzoxHSn0C0
 
Les plus :
- Gerard Butler en Stoick
- La musique
- Krokmou    
- La musique
- Les souvenirs
 
Les moins :
- Juin 2025

Vachement trépidant le ciné de nos jours    
Je préfère encore aller revoir Megalopolis, au moins ça tentait qqch de différent.

Il en faut pour tout le monde ...

Je ne vois pas comment quelqu'un a pu considérer que ça serait une bonne idée de produire ce machin

D'autant que 95% du film c'est du CGI déjà.
Ils ont pris le truc original, ont cliqué sur "Enhance + Cinematographic lightning" quelques incrustes et zou.
 
Vivement le remaque de Nemo, Shrek, Wall-E... en live action  

 
Les modèles 3D existent déjà, y'avait pu qu'à recycler et faire agiter qqes humains devant un fond vert, même pas besoin de demander un scénar à chatgpt, il existait déjà

 
A 2 sec près, la même analyse dans l'esprit, joli

c'est ça le problème en fait ils ont même pas fait des design plus réalistes pour les dragons

 
Le Shrekverse avec le Shrek français joué par Depardieu, le shrek américain par Danny De Vito, le shrek anglais par Rowan Atkinson et la princesse jouée par Sidney Sweeney, je signe tout de suite.

sont vachement bien faits ces persos humains CGI !

Avec Christian Clavier dans le rôle de l'âne    

Une belle brochette de blasé que voilà.
C'est mignon.

L'animé était sympathique. Pourquoi vouloir en faire un remake live action peu inspiré avec des CGI moches ?

Fun fact, à la 1ère vision, dans un fil Discord, je me suis dis, dommage qu'ils aient pas repris Butler, il avait encore l'âge...
 
Les + : artistiquement, on dira ce qu'on voudra, mais je trouve l'ensemble plutôt réussi.
 
Les - : But_why.gif

Je vois pas non plus tellement d'intérêt à un copier/coller.

 
Entre 600 millions et 1 milliard d’intérêts  

Je réitère donc mon questionnement.

Bah il a répondu avec le smiley : le pognon, le flouze, la moula, le blé, les thunes...

je partais pas d'un point de vue blasé.
 
Ca a l'air très bien fait.
Ca a l'air très fidèle à l'original.
 
Mais je vois quasi aucun intérêt à part financier, l'original n'a pas eu le temps de vieillir, le style artistique se suffit à lui-même etc...
 
Tout le monde se plaint de +en+ de la fénéantise des gros studios, de l'originalité noyée par le pognon....  
 
C'est con parce que de la part de Dreamworks on a eu aussi des films qui tentent des choses différentes.
J'ai bien aimé Bad Guys (de beaux clins d'oeils à Lupin III par exemple), j'ai aimé Chat Potté 2 avec sa DA magnifique qui prenait des risques.
Alors Disney aussi va bientôt être à court de films/Dessins animés à recycler en LiveAction et ils vont être bien dans la merde...
 
Et face à cela FLOW le petit chat était magnifique, un vrai coup de poker soutenu par une tonne d'aides publiques de toute l'Europe, qui n'a pas vu le jour grâce à un gros studio de Hollywood.

J'suis pas bien convaincu que ça engrange tant que ça.
 
Après, j'en sais rien et ne regarde pas les entrées, mais j'espère ne pas me planter.

Cumulés les 3 films (de 2010 à 2019) ont engrangé 1.5Miyards au box office mondial.

Je me demandais en fait tout bêtement si la version totalement identique (mais en live) générait tant de revenus que ça pour que ça justifie de la faire.

 
De suite on part dans l'attaque perso ? En manque d'argumentation ?
 
Le cast féminin d'Emilia Perez a eu le prix d'interprétation féminine à Cannes. Tu t'es pas venu à l'idée, que ptet que c'était mérité ? Après pour juger les films il faudrait déjà commencer par les voir.

À l'époque de l'affaire Cantat, je me rappelle qu'un radiateur a eu le prix du meilleur second rôle.