Reprise du message précédent :

Plein    : les aventures de Robin des Bois, Jason et les Argonautes, l'homme de Rio, Ivanhoé, le Tigre du Bengale/le tombeau Hindou etc...

Tout à fait d’accord avec ces films pour la qualité d’image.
 
Je me souviens encore de ma séance ciné pour MAD Max et c’est rare.  
 
Top Gun Maverick est incroyable aussi, vu deux fois en salles et 4 fois en BluRay.
 
Je rajoute aussi Arrival et Dune de Denis Villeneuve.
 
Sinon côté photo j’aime beaucoup Nightmare Alley . L’image fait tellement bien ressortir l’ambiance sombre et cruelle du film … magnifique du début à la fin.  
Quel dommage que ce film ait fait un flop … Bradley Cooper et Cate Blanchett exceptionnels.

Oui tout à fait Nightmare Alley avait une superbe photo et le film était très bon àmha

 
Blade Runner et Barry Lyndon.

Oh Nightmare Alley j'ai trouvé ça vraiment pas bon.
Notamment parce que j'ai détesté tous les personnages.

Et puis je ne sais pas, dans les années 2020 reprendre encore et encore l'univers essoré des forains itinérants des années 40, j'ai trouvé que ça manquait d'identité, d'âme.
Je me suis ennuyé et j'attendais la fin, sauf que pour ne rien gâcher le film est en plus hyper long donc même ça, le film peinait à me l'offrir.  

Y'a beaucoup de films sombres sur l'univers des forains, en particulier depuis les années 2000
 
Me sort pas Dumbo   ou le Greatest Showman  

Bah déjà, ce sont de bons exemples  
(Quand tu mentionnes Dumbo je pense à certains passages de Big Fish aussi.)
 
Ce n'est pas facile à expliquer, c'est juste qu'en voyant cet univers ça m'a donné cette impression que je n'avais rien de nouveau à en voir.

Je pense que les inspirations de Nightmare Alley renvoient plutôt au film noir hollywoodien (40s-50s) et au Freaks de Tod Browning (1932).
C'est, par ailleurs, tiré d'un roman de Grisham de 1946 qui avait déjà connu une adaptation ciné.

Oui c'est notamment pour ça que c'est pas très original.

J'aime bien Dredd pour toute la partie audio et la visuellement c'est plutôt cool aussi  

 
blade runner 2049 , la photo est magique !

very true

Bon ce soir je regarde LE CREATEUR

J'attendais une version Director/extended Cut, tant pis.

Je sors de Past lives - nos vie d'avant, et les émotions que crée ce film me rappellent fortement celles de In the mood for love. Tout n'est pas parfait, on pourra lui reprocher son tempo assez lent et le manque de développement de certains personnages, mais pour moi rester sur les personnages principaux sans en rajouter permet au film de s'exprimer.
 
Je ne suiçs pas le plus doué oou prolixe pour écrire des critiques de films, je me retrouve dans cette critique de sens critique.
 
 
Ce n'est pas un gros spoiler, mais la direction générale de l'intrigue :  

Mais comment c'est trop bien The Creator    
 
Narration extrêmement bien contenue, plein de choses denses évoquées par des plans/flashbacks très courts, y'a aussi des petites ellipses temporelles parsemées de plans évocateurs pour montrer l'évolution mentale/émotionnelle des protagonistes.
Perso je n'ai pas été gêné par un possible manque de durée.
 
Certes on voudrait volontiers plus d'exposition au début, mais c'est très bon signe en fait, ça montre que l'histoire et le background sont très captivants et fascinants.
 
CGI qui déboitent les épaules (supervisés par ILM)
Sound Design qui se pose en master class ça se pose en beau contrepied des gros films au mix audio pourri.
Design des extérieurs et intérieurs qui reprend le meilleur de ce qu'on peut trouver dans les bd SF des 30-40 dernières années (et les fameux tableaux de  Simon Stålenhag https://www.simonstalenhag.se/tftl.html )  
 
Une vraie humanité qui se dégage de tout le film, des centaines de figurants locaux qui sont pas là pour juste décorer.
Tourné en Thaïlande, au Cambodge et une partie (les intérieurs futuristes par exemple je suppose) au fameux studio Pinewood en Angleterre.
 
Rien que le fait qu'une grosse partie du film se déroule dans des lieux clairement naturels et authentiques ça apporte beaucoup pour ancrer le récit et les enjeux.
 
 
Bref le film réussi (là où beaucoup échouent ou n'essaient qu'à moitié) à regrouper beaucoup d'éléments et thématiques essentiels de la SF.
Là où par exemple Elysium tombait court.
Là où Chappie pourrait être classé comme prequel de The Creator !
 
AMHA le film se pose parmi les meilleurs films de SF des 30 dernières années.
Gareth Edwards a compris le sens et le but de la SF.
C'est pas juste l'IA pour parler d'intelligence supérieure. C'est pas juste la simulation de la conscience.
Pas non plus juste une critique crue des formes d'impérialisme.
 
Une des grosses qualités de ce film en fait c'est de ne jamais prendre des gros sabots pour nous expliquer au trait surligné la signification de ce qu'il se passe à l'écran. De très profondes réflexions sont présentées par le film mais jamais on nous dit "LAAA REGARDE CE QUE JE MONTRE C4EST SUPER PROFOND HEIN§§§§"

 
Hellboy 2 de Guillermo del Toro, j'avais trouvé ça ouf niveau photo, explosion de couleurs et de créativité
Children of men, et globalement bcp de films de Cuaron ont une belle photo amha

 
Alors honnêtement, je l'ai vu, j'ai tenu péniblement jusqu'à la fin, et j'ai trouvé le film à chier... (enfin pas "à chier"..., c'est vrai que c'est beau visuellement, mais à part ça, bof...)  
 
En terme de SF, je préfère un bon H.G.Wells, Asimov, ou Arthur C. Clarke...  

 
The golden army ? la scène de fin est épique niveau visuel !

Pareil: une belle coquille, mais creuse. Vu le soin apporté à l'esthétique/VFX, c'est la preuve d'une intention, sauf que je ne la retrouve pas dans l'histoire et les personnages: c'est bateau, relativement mou, et les personnages ne cassent pas trois pattes à un canard WC. Rien qui ne m'a accroché, interrogé; The Creator dérive beaucoup de Blade Runner, mais dans BR, il y a régulièrement des trucs qui interpellent le spectateur, qui lui mettent le doute sur quelque chose, et ça donne l'occasion au spectateur de repenser l'histoire, ce qui n'est pas le cas ici je trouve. L'impression que le film ne sait pas s'il doit être à grand spectacle ou intimiste, il navigue à l'aveuglette entre les deux, sans jamais être efficace sur l'un ou sur l'autre sauf les rares fois où le réalisateur se décide à choisir un camp. Beaucoup d'ennui, passé le début à s'émerveiller sur la beauté plastique du film.

J'ai trouvé que le monde dépeint était très naïf, peu réfléchi, on nous présente des "réplicants" fabriqués à la chaine, et aisément reconnaissables par leur tête vide (idée cheloue), mais pourtant ils ressemblent aux humains, et arrivent à se faire passer pour tels...et le film veut clairement nous faire ressentir de l'empathie pour eux. Ca m'a fait penser à Detroit Become Human.
 
En résumé c'est se la SF écrite par quelqu’un qu ne s'est pas réellement questionné sur ce qui séparait l'homme de la machine, à commencer par la manière dont il vient au monde, sa conception, son éducation qui le rend unique, la souffrance qui lui permet de ressentir de l'empathie, de rire et de pleurer...

Bah on voit les Simulants clairement avoir des émotions, empathie etc.
 
Ce dont je n'étais pas certain durant le film c'est : tous ceux ayant le même visage ont les souvenirs et le profil cérébral de son donneur ? Et donc ils gardent les mêmes motivations que l'original ? Ce sont des copies de l'humain original et donc là par exemple pour l'effort de guerre le camp résistant utilise plein de copies de ses meilleurs éléments ?
 
On a même une démonstration sur le terrain de la puissance de leur technologie : scan cérébral et la conscience est copiée sur une clé "usb" !
 
On voit via les pubs qu'on peut se "donner" avant la mort pour être répliqué en Simulant.
 
Donc ils sont à un niveau technologique où ils sont capables de répliquer ou mimer la conscience humaine à un haut niveau de fidélité. Peut-être qu'ils ont aussi des software pour détecter les limites et les failles de cette réplication.
 
D'ailleurs : La petite fille actrice joue très très bien
 
 
Il n'y a pas de longs monologues philosophiques comme on en trouve dans GITS par exemple mais personnellement ça me va, je suis du publique qui a lu et vu tous les grands blocs thématiques de ces sujets SF.
 
Ou bien sous un autre angle effectivement, on peut se dire "dommage" que The Creator ne se mouille pas trop, ne creuse pas assez profond dans ces thématiques ?

Dans un thème relativement similaire, j'ai regardé hier pour la première fois 2001, l'Odyssée de l'espace.

Pour 1968, je comprends son importance dans le monde du cinéma.
Après, pour aujourd'hui, je lui ai trouvé quelques longueurs ; certaines scènes auraient pu être raccourcies.
Mais j'ai admiré le travail de réalisme (pas de son dans l'espace), les effets pratiques, et illusions d'optiques pour représenter la micro-gravité. Il y a aussi les questionnement sur l'IA qui sont bien amenés. J'ai aussi bien apprécié qu'étant un vieux film on échappe à la violence inhérente des films de science-fiction d'aujourd'hui.

 
Yes c'est ça !

Ah ouais mais si tu compares avec les meilleurs réalisateurs de tous les temps, forcément.

exactement  

faudra que je me le refasse celui là mais la version Chrome que je n'ai toujours pas découverte

tellement un classique devant l'éternel ce film      

Et n'oubliez pas votre 2456335774ème redif du Père Noël est une ordure demain

Et l'étrange noel de mr jack yaplu?

 
Heureusement que Depardieu n'est pas dans le film...

Ah ben du coup, c'est bien dommage.

Encore heureux, sinon il aurait voulu enculer Thérèse.  

Non ça c'est Michel

Nouvelle vidéo du Fossoyeur en collab' avec Marty (qui posait la même question en 2017) :
 
 
LE CINÉMA C'ÉTAIT MIEUX AVANT ?｜Partie 1 feat. @LaSeanceDeMarty
https://www.youtube.com/watch?v=wEAPMZeZ1cY

 
Vu également Wonka et même avis, c'est fadasse et peu inspiré.

C'est marrant à quel point j'ai du mal avec ce genre de contenu, clipesque, qui est presque aussi insipide que les films qu'il critique. Au bout de 10 minutes de vidéo et environ 600 coupes, 12 insultes sur la bêtise de l'homo standardus, tu peux résumer le contenu littéralement en 3 lignes. IA/Streaming/Blockbuster a standardisé le cinéma a un point qui le rend insipide, poussé par une considération économique uniquement.

Ah ben non, ça tient en 1 ligne.

Je suppose que l'heure qui reste a potentiellement un peu plus de contenu, mais ça donne vraiment pas envie d'aller voir plus loin. Dont acte  

J'ai eu simplement le temps de regarder 3mn et je n'ai rien vu de tout ça, ça me parait même étrangement calme et posé pour du contenu youtubesque. Alors à moins que les 7mn d'après deviennent frénétiques je ne vois pas de quoi tu parles.

J'avoue qu'il me gonfle aussi pas mal le Fossoyeur, mais la vidéo met le doigt sur des problèmes évidents de l'industrie du cinéma.
Après, c'est en effet tellement évident qu'on n'avait p'tet pas besoin de cette vidéo pour en faire le constat
Et puis le champ est réduit à un pan très occidental et mainstream de la production cinématographique.

 
Oui, et même là, il semble "taper" sur le film grand public d'entertainment, qui existait à toute époque et souffrait des mêmes défauts.
Réduire le cinéma occidental à ça est tout autant ridicule. Bref, ça fait des clicks et ça rapporte des revenus publicitaires...  
 
Don't bite the hand that feed  

J'ai ajouté "mainstream" à la phrase entre temps
C'est en effet le problème du champ réduit

Alors que je pensais l’année cinéma finie, il s’avère que j’aurais finalement l’opportunité d’en voir deux qui m’appelaient de loin, Past Lives de Celine Song qui arrive avec énormément d’accolades et le nouvel Alexander Payne qui semble être un retour en forme, Winter Break. Je fais également dans le rattrapage de quelques métrages manqués. On va donc parler grosse mouche et homoérotisme, deux thèmes appropriés pour Noël    
 
Mandibules, Quentin Dupieux – 2022 (Dispo sur la Médiathèque Numérique)
 

 
IMDb : https://www.imdb.com/title/tt10375106/
 
On continue dans la comédie Française absurde moderne, même si cette fois on est plus sur le mélange de genre. Buddy movie de deux losers qui se retrouvent à voler une vieille Mercedes jaune pisse pour faire les « transporteurs ». Un bruit étrange qui vient du coffre, ce n’est pas un kidnapping, c’est un flynapping ! Nos deux compères découvrent donc une mouche géante qu’ils veulent former au larcin., et qui se retrouve par coïncidence à s’incruster dans une maison de vacances de jeunes gens qui les prennent pour d’autres.
 
C’est léger, les deux acteurs David Marsais et Gregoire Ludig fonctionnent parfaitement en duo un peu benêt. On me dit que c’est le duo comique, Le Palma-Show, que je ne connais pas. L’écriture est drôle, c’est simplement mais diablement efficace, et ça donne une comédie Française très sympathique. Mais surtout, c’est un film de seulement 77 minutes, durée idéale pour son contenu ! Pas de recherche d’étendre le concept trop loin, ni de se perdre dans des dialogues qui auraient perdu leur impact. La scène finale de ces bananes livrées sur un capot et ce plan avec ce regard en coin ferme parfaitement le métrage. Dupieux très sympathique, le plus accessible que j’ai vu de lui et qui peut faire office de bonne comédie familiale! Taureau sympa!    
 
A noter que la mouche est une marionnette à l’ancienne et qu’elle a un charme fou, Taureau amour !
 
#TLDR : En recherche d’une comédie familiale pour Noel ? Assez du 10eme visionnage de Maman, J’ai Raté l’Avion, Hugo Cabret ou Piège de Cristal ? Et bien, laisse entrer le soleil du sud de la France dans ton salon, pour un film qui te redonnera le sourire et la banane, livrée directement par mouche géante ! Taureau Classe    
 
 
Je prépare l’homoérotisme, laissez-moi me mettre un peu d’huile solaire!  

Le Fossoyer De Films

Selon ses ex, il a cette habitude de taper ce qu'il a sous a main, en effet.