Reprise du message précédent :

 
Gta Vice City

Ben elle est super fadasse, comme toutes les blondes.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Exactement, pour avoir le public à l'usure  
Quand les nerfs commencent à lâcher, ils finissent par rire

 
C'est pour aller avec son côté sauvage

Moi aussi

Elle est fadasse, mais de là à dire que c'est le cas de toutes les blondes ?  
Vous généralisez un peu trop mon cher  

un de mes films préférés , qui m'a bien marqué étant jeune (~8ans)

J'suis sûr c'était une blonde.

 
Avec les cheveux teints en bleu ou rose

Et comptable.

Je sors du Livre des solutions , on peut tenter de m'expliquer ce qu'il faut comprendre ? Vous en avez pensé quoi ?

Je pense que le film est assez largement autobiographique, Gondry y parle de lui, de ses soucis et de sa façon de travailler.
Je dirais même que ça met en scène ce qu'il a vécu durant la production de L'Ecume des Jours, qui a été pénible et pendant laquelle il a expérimenté une crise maniaque durant le montage après avoir arrêté ses médocs. Il a ensuite été diagnostiqué bipolaire et s'est sans doute rendu compte que ce qu'il croyait être son mode de fonctionnement créatif était aussi une pathologie.
D'ailleurs le film a réellement été tourné chez la tante de Gondry (sa barraque, son bled)

J'ai plutôt bien aimé dans l'ensemble, je trouve tout à son honneur d'avoir un regard sans complaisance sur lui-même et d'arriver à en tirer un mélange de comédie et de drame qui fonctionne bien.
Le propos général du film est le même que d'habitude chez le cinéaste : à force de vouloir croire à ses lubies, elles finissent par prendre corps dans la réalité.

Niney est super dans le rôle, tour à tour drôle et inquiétant.
Il n'y a que la section sur l'histoire d'amour du personnage que j'ai trouvée assez mal écrite et portée à l'écran.

Vu Charlie et la Chocolaterie
Il est sur Netflix en ce moment  
2 choses :  
-Film tres statique et incroyablement froid  
-J’ai l’impression qu’il est devenu une inspiration/référence pour bon nombre de production Netflix pour gamin actuels  
On retrouve cette froideur dans toute les production maintenant, ces gros plans, ces perso statique et ce style narratif en off  
Pas exemple les enfants de beaudelaire, exactement le genre  
Affreux  
Vraiment pas merci Burton pour ça

J'ai revu la première adaptation avec Gene Wilder l'autre fois, c'est fou comme celui de Burton a l'air encore pire qu'il ne l'est si on le compare à cette pépite.

Je me souviens l'avoir vu au ciné et avoir trouvé que c'était assez embarrassant.
A l'époque, j'étais encore dans le déni que Burton était foutu et qu'il ne ferait plus jamais rien de bien
Il faudra que je subisse Alice In Wonderland pour avoir une prise de conscience définitive

Je sais pas si ça vous fait ça mais à chaque fois que je cherche un film sur les plateformes de streaming je passe mon temps à tomber sur des trucs bien mais que j'ai déjà vu ou alors inconnus et qui resemblent très fortement à des nanars D2DVD.... Puis je finis par éteindre la télé et raller ici

Ce qui m'avait pas mal choqué dans le truc, c'était l'ultra moralisme du discours, de la part d'un type incarnant une sorte de rebellion, à l'époque.
 
Enfin, de ce que je me rappelle du machin, quoi...

Ca avait un peu commencé avec Big Fish, cette tendance à la moraline et à la promotion de valeurs traditionnelles.
Alors qu'avant, c'était le réalisateur freak qui faisait des films pour les freaks, qui se fichait de la morale et présentait la différence et la bizarrerie comme des remparts aux conventions.

Jamais vu Big Fish et j'y tiens pas des masses, le sujet me gonflant d'avance.

Frankenweenie était ultra niais aussi

Quasi tous les perso sont méchant en plus  
Wonka est ambiguë aussi, on le situe pas très bien

 
La fiancée du poète, de et avec Yolande Moreau.  
 
Plus les Deschiens, un William Sheller en curé pédé mutin, et une bande de profils complètement interlopes qui font oublier le côté beauf de la trame.
 
Une fille à peine mûre, on peut pas dire une femme dans son cas tellement elle est perchée sur orbite, qui tombe pour commerce de gandja à cause du faux André Pieyre de Mandiargues - le poète surréaliste du groupe Breton Man Ray Frida Kahlo Trotsky Diego de Rivera Arrabal... - donc qui se fait doubler par le vrai Fernando Martinez (Sergi Lopez, monumental), plus un réfugié turc qui fait croire qu'il est américain dingue de Elvis Presley....
 
Ca déboite dur, c'est pas du précuit Netflix, faut s'accrocher pour comprendre qu'il n'y a rien d'autre à comprendre que l'immensité de la puissance créatrice de la belge blonde. Qui a des mains de bucheron ou se tape un début de phlébite, c'est très curieux à voir, du mal à saisir la raison des gros plans sur ses paluches, heureusement que  la lumière coule à flots de son regard bleu pétri de sensibilité.
 
Ca fait un peu rire, ca vous pousse un peu dans les ronces, ca pique mais ca fait pas mal, au contraire, c'est plutôt doux comme les poils du chat qui louche sur les mouches depuis son radiateur, avec vue sur Charleville-Mézières (un clin d'œil à Arthur Rainbow) et les paysages cotoneux de George Sand.
 
Ca fait des lustres que j'avais pas vu un film où on ne grille pas la moindre clope, mais où un vieux et sa vieille s'explosent avec un joint.
 
Ca déjointe, ca déjante, ca enchante. Ou pas.
 
 
 

Je l'ai vu samedi, le film de Yolande Moreau, et j'ai trouvé ça carrément embarrassant, ça m'a presque fait pitié.
 
Ca se veut frais et iconoclaste, mais tout sonne faux, les personnages sont des faire-valoir caricaturaux, tout semble construit sur des clichés, c'est mal écrit et développé.
Moreau semble cuite et recuite, j'ai de la peine pour elle, elle est quasi subclaquante. Alors vouloir continuer à cultiver cette image de petite fille naïve, c'est terriblement malaisant.
Je sais bien que tout ça est constitutif de son style, mais en l'occurrence, ça ne fonctionne plus du tout, c'est devenu une accumulation de gimmicks gênants plus qu'autre chose.
A part une ou deux scènes qui parviennent à être vaguement émouvantes, c'est d'un niveau de ridicule assez dingue.
 
Le pauvre Sergi Lopez, que j'affectionne en tant qu'acteur, est vraiment au minimum syndical. C'est triste.
 
Je pense que sans la jolie photo de la chef op' Irina Lubtchansky, qui est le seul point fort du film, je serais parti en cours de séance, ce qui est rarissime pour moi.

Gods of Egypt :
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gods_of_Egypt#Critique
 

 
Très très beau trolls

Gods Of Egypt : Si vous étiez du genre film d’action fantastique/péplum a la « Le Choc des titans », vous aller adoré ce film car coté qualité dans ce genre de film, il se trouve en haut du panier. Bien souvent, ses films sont correctes, avec un univers et de l’action mais assez creux et ils vont jamais au bout de leurs ambitions. Alors que la, c’est tout le contraire, et même si on n’évite pas les clichés, ce film en reste pas moins maitrisé coté réalisation, scénario et univers. Franchement, c’est un très bon divertissement d’action, qui dure quand même un bon 2 heur, d’habitude, ça dure pas plus 1H30 mais la, les 30 minutes de plus ont les sens et c’est pour mieux travaillé le film et c’est tant mieux. Et quand je dis on les sens, c’est dans la qualité car ça passe tout seul, sans ennuie malgré qu’on ressent la durée. Mais, le film est bien rythmé entre action et immersion dans l’ambiance. Déjà, ça passe par la réalisation et je vu a l’instant que on n’a pas un inconnu, c’est Alex Proyas, metteur en scène de The Crow, Dark City, I, Robot, Prédictions, ce n’est pas rien. Et encore une fois, il maitrise sont univers, l’ambiance Egypte/dieu est formidable, très immersif et assez grandiose, de plus, on aurait pu se lassé des décors mais le tout est bien variés, on passe du désert, au ciel, a la jungle, ambiance froids, chaude… Les effets spéciaux sont soignés, bon on voit que ça en est mais ça assure le spectacle, comme les scènes d’actions qui sont bien foutus, avec des effets de ralentis pas mal et un effet qui tourne autour des personnages lors de combats, c’est assez classe. Ensuite, scénario qui est cohérent avec l’univers et intéressant a suive et surtout, il va au bout des choses et il y a pas mal de rebondissements qui relance le défi et le danger des héros que l’on suit, et comme je disais, il y a de l’ambition dans l’histoire et c’est cool. Bon, les personnages sont un peu kitch, que ce soit dans leur réaction ou leur humour qui est un peu passe partout, pour rendre le film tout public, on n’avait pas besoin de ça mais bon, mais sinon, ils sont sympa a suive. Et le casting ce débrouille pas mal car j’avais peur de leur prestation dans ce genre de film. Et pour finir, musiques entrainantes qui correspondent au ton du film. Donc voila, beau tableau de chasse car les qualités sont la, on passe un bon moment, l’action est la, franchement, c’est au dessus de la moyenne, je m’attendais a pas aussi bon, je suis ravi.
 
4 étoiles :        

Dark City c'était bien cool quand même. Il a fait d'autres bons films ? Je crois que c'est le seul que j'aie vu.

ne t'inflige surtout pas ça  !        
 
La chocolaterie de Burton c'était je crois pour moi la confirmation définitive qu'il était enterré

Oh dommage, j'aurais pu le voir juste pour Sheller dont c'est visiblement la première expérience en tant qu'acteur (ça fait plaisir de le voir en bonne santé)

C'est déjà fait, hein ?
C'est comme ça que je suis sorti du déni

Edit : j'aurais dû écrire "il aura fallu"

Longtemps que j'avais pas regarde quelque chose. Très belle découverte hier soir, un film "Culte" au sens 1er du terme There is Nothing Out There, un film qui aurait du faire date dans le cinéma d'horreur mais qui a malheureusement souffert d'un effet domino assez terrible ce qui a permis à tonton Wes Craven de le plagier sans vergogne pour son retour en forme, avec Scream...
 
Je ressors ma plume et mon encrier et je reviens  

C'est mon opinion, apparemment il y a des gens qui ont aimé. Modérément.
Je ne suis pas allergique au style de Moreau, j'ai vu ses films précédents, mais là ça ne passe plus du tout

Je vois que ça parle mal de Taytay par ici.    
 

En France elle n'est pas très connue non, elle avait fait une apparition y'a longtemps mais pas grand monde avait calculé, la faute au fait qu'elle chantait de la country à ses débuts puis est passée à la pop plus tard.
Normalement les gens la connaissent surtout pour l'incident avec Kenny West aux MTV Awards en 2009 quand il dit que Taylor méritait pas le best clip mais plutôt Beyoncé, même Obama en avait parlé en traitant Kanye West d'abruti.
Je peine à croire cela dit que plus tard les gens sont passés à côté de ses titres comme Shake it off ou Bad Blood, enfin quasiment sûr que vous les avez entendus quelque part.
 
Ca reste l'une des artistes qui vend et rapporte le plus depuis 15 ans, et ça serait dommage de la rabaisser a une énième pétasse blonde qui sait pas chanter, elle a fait de très bonnes chansons et compose/écrit majoritairement elle-même.
Après oui on entendra toujours les arguments "c'est de la pop commerciale, lol la même soupe depuis 20 ans, avant c'était quand même de la vraie musique".    
 
D'ailleurs je vous conseille le documentaire sur elle sur Netflix, aimez Taytay donc.  

Toi en même temps t'es fan de toutes les séries pour midinettes, donc c'est raccord

Aussi, mais Taylor Swift n'est pas une bombasse ni a un physique hyper avantageux, elle reste lambda.
Et elle sait faire de la merde aussi, notamment participer à Cats.
 
Mais j'insiste vraiment sur le documentaire qui est très intéressant et pas juste pour vendre du Taytay.  

Tiens à propos des Deschiens, il y a Bruno Lochet qui est passé devant chez moi ce week-end  
Mon gars Bruno était à pied avec un gros sac à dos et le bigophone à la main

Hier soir, je matais un petit documentaire Anglais de Charlie Shackleton, Copycat, dans lequel il discute avec un "illustre" réa inconnu, Rolfe Kanefsky, dont la filmo semble difficilement s’extraire des égouts du Soft Porn. Hors, en 1989, jeune, fringant et amateur d’horreur, il décide de réaliser un film de fin d’étude qui regroupe tous les clichés du genre pour un faire un "Self-Aware Horror Movie" ayant un regard critique et humoristique sur le genre. Le film est bien reçu par les producteurs, mais la crise de la fin des 80s propulse le film en sortie confidentielle en 1991 au pire moment. Il fait alors le tour des festivals d’Horreur pour continuer à le promouvoir, jusqu’à croiser Jonathan Craven, producteur et fils de, qui aime beaucoup le film et veut aider à sa distribution…

Plus de nouvelles mais quelques temps après sort Scream de Wes au cinéma, film se revendiquant comme le premier self-aware du genre… les parallèles sont nombreux, mais cinq ans plus tard. Pas très difficile de trouver qui est le Copycat!  

There is Nothing out There, Rolfe Kanefsky – 1991 (Dispo sur MUBI)

IMDb: https://www.imdb.com/title/tt0103077/

There is Nothing Out There, c’est l’histoire d’une bande d’amis, sept, trois couples et un mec seul qui décident pour le Springbreak de partir passer quelques jours dans une "Cabin in the Woods". Le mec seul c’est Mike joué par Craig Peck, fan de films d’horreurs, qui voit apparaître tous les signes typiques du genre autour d’eux et met en garde contre les risques mortels qui risquent de surgir à tout instant.

Intro très sympa dans un vidéo club, avec toutes les jaquettes classiques, hommage à Invasion of Body Snatchers dans le prologue puis certains éléments du film, un scare jump avec un chat venu de nulle part, le sous-sol de la cabine comme dans Evil Dead de Raimi, une screaming queen en culotte, un étang qui nous rappelle Jason Voorhees, … Les références y sont légions et souvent soulignées par Mike qui n’hésite pas à briser le quatrième mur.

Le film reprend donc les clichés classiques de l’horreur de cette période avec nos groupes de teenagers regorgeant d’hormones, qui cherchent à copuler à tout va, inconscients de la mort qui rode autour d’eux alors que Mike n’arrête pas de tirer la sonnette d’alarme. C’est un film avec quasi aucun budget mais fait par un passionné pour les amoureux du genre et ça marche super bien. Tout est cheap, mais les poitrines nues, l’alien en mousse et les clins d’œil permanents effacent tout ça et laisse le spectateur, amateur du genre, avec un grand sourire.

Les emprunts de Scream y sont légions, et c’est assez triste que le film de Kanefsky n’ait pas eu la chance d’une distribution ou d’un bouche à oreille qui aurait permis  de le rendre plus visible. Perso, c’est une découverte totale plus de 30 ans après sa sortie alors que j’ai poncé le genre avec grand plaisir. C’est fort recommandable pour les amateurs du genre et c’est une petite pierre dans l’histoire des films d’horreur qui mérite d’être polie pour lui donner l’éclat qu’elle aurait dû avoir à sa sortie!  

#TLDR : Un grand sourire, c’est ce que ce petit film vous offrira pendant ses 90 minutes. Pour les amateurs d’horreur mais également ceux intéressés par l’histoire du cinéma, et un métrage qui y a une place assez unique. Kanefsky mentionne dans son entretien avec Shackelton qu’il a la suite en projet, reprenant pour le titre, encore une fois, l’une des phrases classiques des films de genre… This is not funny anymore !

Or is it? Merci Mr Kanefsky  

 
Il passe ce soir dans le petit cinéma A&E de ma bousie, je pense que je vais quand même me laisser tenter