Reprise du message précédent :

C'est bien entendu volontaire
https://youtu.be/Fu3vhFlXV0w?t=87

Et c'est même pas une mode je suis sûr qu'on en trouve plein dans des vieux films !  

 
Le gros reproche que je fais à la série, c'est de n'avoir que si peu à voir avec les bouquins d'Asimov pour le moment
sinon +1 pour les moyens mis en oeuvre
 
de là à dire que c'est "très bon"

C'est très bon mais pas très bon comme par exemple Blade Runner, plus très bon comme Prometheus.

voilà

C’est nul donc ?

Ce soir, Rio Bravo dans la série Le Directeur fait son cinéma, au Forum.
Vieux western, mais toujours aussi bon

Ça dépend, j'ai pas lu le bouquin de Prometeus, je peux pas dire

Méfie toi, il dure plus de 2h15

hin hin hin

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il dit qu'il a plus de genou.

1, 2 et paf pastèque !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

D'accord c'est pas la série de la décennie, ni même de l'année, mais t'es quand même dur Le scénar est quand même moins débile en s2 qu'en s1 (et il évacue - un  peu - les persos "élus" qui me faisaient un peur peur, même si on sent qu'ils vont avoir des rôles essentiels qui chient un peu sur le principe de la psychohistoire).

Grand fan des réals, de Blanche Gardin, de Podalydès, de l'auteur de ma signature, et en phase avec les causes prétendument abordées par le film, je l'ai vu au ciné à sa sortie, avec des attentes sans doutes démesurées. Résultat : très déçu en sortant de la salle.
 
Du coup je lui ai redonné sa chance ce soir, me disant que j'étais peut-être passé à côté. Ben non toujours pas : il y a un gros truc qui cloche dans ce film. Je n'arrive pas bien à comprendre quoi, en fait ça me donne presque envie de prendre le temps de creuser la question.
 
Si un bon film est plus que la somme de ses parties, d'autres peuvent pour leur part être moins que la somme de leurs parties. Reste à comprendre pourquoi...
 
Un premier indice est sans doute à trouver du côté du fossé entre les notes presse et celles des spectateurs.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il n’y a pas eu d’édition 4K du Grand bleu?

Bonne question, ce film le mériterait.

 
(C'est inhabituel, les vraies apostrophes.)

Il y a quelques scènes marrantes, je ne dis pas, mais j'y ai surtout trouvé du malaise, et peut-être un manque d'empathie de l'ensemble envers les personnages. Peut-être à cause de rôles excessivement naïfs.
 
Peut-être aussi à cause de l'incompatibilité que je projette entre les 3 acteurs principaux, habituellement présents sur des registres non-miscibles : sarcasme réactionnaire pour Gardin (esprit des champs), bourgeoisie parisienne intello-arty pour Podalydès (esprit des villes), populisme intello-méfiant pour Masiero (esprit des banlieues) – je vulgarise.
 
Au-delà de cet attelage hétéroclite, ces trois-là (moins vrai pour Podalydès) incarnent souvent, et pas que dans leur jeu, la raison et le jugement plutôt que la détresse et l'empathie ; en fait ce sont les derniers acteurs qu'on s'attendrait à trouver dans le cinéma de Delépine-Kervern. Un peu comme si Ken Loach avait demandé à Pete Capaldi ou Hugh Laurie de jouer dans l'un de ses films.
 
Yolande Moreau ok, Depardieu ok, Poelvoorde ok, Bouli Lanners ok, Dupontel ok, et même Mimiche ok. En revanche Gardin ou Masiero ça me semble plus compliqué, même si je peux les apprécier dans des contextes taillés sur-mesure (surtout Blanche, d'ailleurs ; notamment sa série à la soude caustique sur Canal).
 
Je pense que pour bien jouer un rôle, il faut soit se jouer soi-même (coucou Bacri en milieu de carrière), soit être particulièrement doué (coucou Montand, Depardieu, etc.). Corollaire : si tu n'as pas beaucoup d'opinions tranchées dans la vie, alors tu mettras toutes les chances de ton côté pour jouer à la perfection des rôles très variés (coucou de Funès, Bourvil, Deneuve, Poelvoorde, Dujardin, etc.).
 
TL;DR : peut-être tout simplement que Blanche Gardin et Corine Masiero ne m'ont pas convaincu comme actrices dans ces rôles. Ceci dit, je pense qu'il y a d'autres choses qui me gênent dans ce film ; c'est juste que je n'ai pas encore mis le doigt dessus.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Hmmmm... Lady Gaga en Harley Quinn, ça m’intéresse  

 
Si tu parles de Working Girls effectivement, Blanche Gardin s'est fait connaître par le rôle d'un personnage qui n'était pas qu'à moitié pathétique.

Blanche Gardin s'est surtout fait connaître comme comédienne de stand-up, et l'une des rares de qualité de la scène Française.

Le problème des comédiens issu du stand-up c'est qu'ils ont UN perso et ça semble très difficile d'en sortir.  
Blanche Gardin n'échappe pas à la règle, elle fait toujours la même chose. Au début, ça m'a fait marrer, même les premiers passages sur grand écran ça marchait bien (Problemos), mais maintenant je suis très lassé. Bref, j'espère qu'elle va évoluer et surtout qu'on lui offrira des rôles différents de son perso de scène.

Vu ce WE et j'ai trouvé ca très bon. Effectivement Raphaël Quenard est excellent. Pio Marmaï également.

 
J'ai beaucoup aimé, le film arrive à être malaisant et divertissant, drôle et touchant. Le quatuor d'acteurs principaux est exceptionnel, Quenard évidemment, mais aussi Marmai qui est excellent dans son petit monologue d'enculé frustré    
 

Je viens de tomber sur le script abandonné de Gladiator 2 et WTF :
 

 
Ce nanar interstellaire qu'on aurait pu avoir, je ne m'en remets pas.

 
La cocaïne fait des ravages  

 
Achievement Unlocked
 
Fatima (2020)
Father Ferreira
 
Fatima (1997)
Avelino de Almeida

 
Ce soir All Inclusive sur TF1.
 

Ça a l'air excellent sur le papier.

P'tain le nom provisoire du projet.  

La vache, Meg 2, le truc débile avec Statham, en passe de défoncer The Flash au box-office
Faut vraiment que Warner se décide à arrêter les conneries.

 
On parle du Nick Cave de Nick Cave & the Bad Seeds et Grinderman? De Nick Cave qui amène un athée à croire au divin?
Parce que si lui, alors moi j'achète une rangée de sièges à l'avant-première même si c'est un nanar!  

Non, c'est un homonyme

Quel est le lien qui réunit trois films, l’un Japonais de 2008, l’un Français de 1960 et le troisième Turque de 2023 ?
Aucun si ce n’est que se furent mes trois derniers visionnages, deux dans le confort de mon salon et le troisième dans une petite salle Bretonne à la programmation éclairée. Oui, l’art de faire une introduction est bien difficile, et ayant en ce moment la tête dans les travaux, ma muse couverte de peinture manque d’inspiration  

On va donc essayer d’enchaîner les trois, si le temps nous le permet  

Still Walking, Hirokazu Kore-Eda – 2008 (Dispo sur MUBI)

IMDb: https://www.imdb.com/title/tt1087578/

Revisionnage pour ce film de Kore-Eda, un de mes préférés dans sa filmographie même si je n’ai toujours pas eu l’occasion de voir ses premiers longs, Maborosi et After Life.

Still Walking, c’est 24 heures dans une famille Japonaise qui se retrouve pour l’anniversaire de la mort d’un des enfants. Deux parents, leurs deux enfants adultes et leurs belles familles, des petits enfants…C’est une tranche simple de vies, de trois générations successives qui se retrouvent pour partager la table et le couvert. Film simple mais poétique et délicat, qui met l’humain au centre, les relations et les non-dits. Le film s’ouvre sur un plan fixe de cette petite ville côtière qui se retrouve « découpée » par ce petit train rouge qui passe et qu’on re-apercevra à plusieurs reprises, et notamment dans le générique de fin dans une nouvelle robe bleue, peut-être métaphore du temps qui passe et de l’immuabilité des choses, simplement légèrement différente. D’ailleurs le titre Japonais, 歩いても 歩いても, répète deux fois le terme « marcher » marquant une répétition entre personnages, générations, …

Casting très cher au cœur de Kore-Eda avec notamment Kirin Kiki et Hiroshi Abe que l’on retrouvera dans beaucoup de ses films ; On y parle déception familiale, succès, échecs et chemins que l’on aurait pu parcourir. La vie est un chemin non tracé mais où l’on continue tous à avancer. Filmé à hauteur d’homme en quasi-plan fixe tout du long, l’approche de la réalisation et cette plongée dans la cellule familiale feront écho à l’œuvre d’Ozu 50 ans plus tard.

Le film conserve cet équilibre parfait entre l’émotion, les dialogues et silences, et des détails visuels dont raffole notre réalisateur Japonais.
C’est presque un classique! Et ça ne se refuse donc pas!  

C'est nul pour un Gladiator 2 (idée nulle en soi) mais avec un bon réalisateur et un bon scénariste, ça peut faire un film potable.

Ça ressemble plus à du God of War que du Gladiator !

Et c'est en fait le "vrai" Nick Cave !

Tirez sur le Pianiste, François Truffaut – 1960 (Dispo sur MUBI)
 

 
IMDb : https://www.imdb.com/title/tt0054389/
 
Deuxième film de François après Les 400 Coups, Truffaut voulait changer des thèmes de son premier succès pour une adaptation d’un polar noir de David Goodis. Sauf qu’il décide de modifier assez fortement l’histoire pour introduire des thèmes qui lui sont chers.  
Nouvelle vague oblige, on a le droit à une approche non-linéaire, un narrateur omniprésent qui nous révèle les pensées de Charlie Koller personnage joué par Charles Aznavour, ancien grand pianiste qui se retrouve à jouer dans un petit café Parisien. Des malfrats en ont après son frère Chico, courses poursuites, kidnapping et femmes presque fatales!    
 
Le film commence dans un Paris nocturne, un homme poursuivi se prend un lampadaire. Chico, l’homme pas le lampadaire Un autre vient le secourir et alors qu’ils marchent tous deux, ce dernier lui parle de sa relation amoureuse avec sa femme. Re-poursuite et notre homme va se refugier dans un café où Boby Lapointe est en plein récital ! Avanie et Framboise, merde me revoilà chez mes grands-parents!    
 
Mais dans ce café, c’est Charlie qu’est au piano et c’est le frère de notre fugitif ! Il a besoin d’aide parce qu’il a escroqué deux escrocs ! Fuite de nouveau, et le personnage de Charles Aznavour devient le point central de la camera qui ne cessera de le suivre dans ses rencontres et ses amourettes. Car le thème central du film, c’est surtout les points de vue des différents personnages masculins sur la gent féminine, et les histoires d’amours de notre timide Charlie.
Donc le polar passe presque au second plan et on ne sait pas trop quoi en penser, tant le film n’a aucune tension et demeure assez bordélique. Le montage est particulièrement chaotique surtout au début, un noir & blanc par forcément toujours fameux, et puis des personnages sans grande profondeur font que le film est assez peu attachant. L’intérêt reste pour sa place dans le cinéma de Truffaut, sa place dans la nouvelle vague et un Aznavour assez jeune en rôle-titre, mais au final un film passable.
 
#TLDR Un vieux Truffaut que je ne connaissais pas mais qui après visionnage aurait pu tout aussi bien rester dans cet état. J’étais jamais bon pour finir mes albums Panini et je sais pourquoi, à réserver donc aux amateurs qui cherchent la complétude des filmographies uniquement  
 
Asie 1 – Europe 0