Reprise du message précédent :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Poltergeist_2

Ouch.
 
Et l'autre gamine qui décédera à 12 ans pendant/après Poltergeist III.... cette franchise porte la poisse, pire qu'Arnold & Willy!    
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Poltergeist_2

Ah oui, la patte de Giger, c'était donc ça.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Julian_Beck

Ah ça, y'a pas de doute qu'il avait l'air malade dans le film.

On a regardé les deux Jack Reacher sur Netflix, que je ne connaissais pas du tout. C'est ultra bateau mais bon. Reste Knight and day que j'ai jamais vu parmi ce qui est sur netflix, mais je sens encore le Tom Cruise agent secret qui fout des baffes parce qu'il est beau, grand et fort.

il avait du mettre des talons pour jouer Lestat le vampire

 
Y a une scène dans le premier Jack Reacher, Tom Cruise entre dans un bar, il a une tête de plus que tout le monde dans la foule. On a explosé de rire en même temps avec madame.

 
Ils devaient tous être assis  

Plutôt sympa le Knight and day, j'en garde un bon souvenir dans le genre film d'action/humour. Pas le meilleur film de Mangold, mais très divertissant.

Je suis tombé sur ça et j'ai pensé à vous (cf les pages précédentes) :
 

 
 

J'ai trouvé ça fort banal aussi en fait, c'est bien foutu, c'est beau mais c'est pas dingue non plus... J'ai bien aimé les passages surnaturels sauf quand ça vire un peu trop kitsh (les scènes de visions de l'arbre par ex) et la musique est chouette (bien qu'un peu trop présente je trouve)
Mais à aucun moment je me suis vraiment senti pris aux tripes, que ce soit par les émotions dégagées de l'histoire ou par des cadrages/mouvements de caméra vraiment marquants. C'est plutôt linéaire et le seul moment qui aurait pu amener de la tension psychologique

Et ras le bol de ces guerriers qui ressemblent à des bodybuilders de salle...
Et ils balancent juste quelques phrases en islandais, ils auraient pu faire tout le film comme ça

J'ai quand même souri à la scène clin d'oeil à Conan

Je suis en train de regarder The ninth configuration, de William P Blatty.

Qu'est-ce que quoi  

Au secours.  

Knight and day m'avait fait un effet assez bizarre, parce que pendant tout le film le perso de Tom Cruise semble complétement halluciné, shooté à un truc que je n'identifie pas. J'ai retrouvé ça dans Barry Seal aussi. Ca m'a donné une impression assez étrange que le personnage n'est pas vraiment là, en réalité.

NOPE au Cinéma.
Cela fait longtemps que je n'étais pas sorti du cinéma sans avoir regardé ma montre.
Valeur sûre, fun et très bonne réappropriation du thème.  
 
Black Bird sur Apple TV+.
Basé sur une histoire vraie, 6 épisodes d'environ 1h.
C'est ce qu'on veut voir plus souvent en terme de qualité série.
Photos, acteurs, déroulement, y'a rien à jeter.
 
 

Bon et bien finalement, The ninth configuration (1980) de William P. Blatty, c'était sympa.
 
Pour rappel, c'est l'auteur du bouquin The Exorcist, qui a écrit le script du film du même nom. Ici, il adapte lui-même un de ses romans, pour son premier film en tant que réalisateur, qui sera également l'avant dernier. Il fera The Exorcist III : Legion en 1990. Un film, je pense, assez sous-estimé.
 
Pour The ninth configuration, c'est un film assez fascinant de prime abord. Tout est absolument WTF : l'action de passe dans un château baroque transformé en asile, qui accueille des soldats souffrant de troubles de la personnalité, notamment suite à la guerre du Vietnam. Parmi eux, Jason Miller (le père Karras de L'exorciste, qui jouera aussi dans le III) joue un type qui essaye d'adapter les pièces de Shakespeare avec des chiens.
J'ai été abasourdi pendant une grande partie du film, mais sans pouvoir réellement décrocher tant ce que je voyais confinais à l'absurde, avant d'être surpassé par la scène suivante. J'ai ri plusieurs fois.
 
Les acteurs sont bons, notamment Ed Flanders, acteur solide qu'on retrouve aussi dans The Exorcist III, on croise aussi Scott Wilson, plus ou moins en patient central de l'intrigue (lui aussi dans The Exorcist III d'ailleurs). Le héros est joué par Stacy Keach, que je ne connaissais pas, et qui m'a laissé perplexe pendant une partie du film. Mais en fait, sa performance est expliquée par le scénario. Y aussi Joe Spinell qui s'appelle... Spinell.
 
Bien sûr, l'ensemble rappelle parfois Vol au dessus d'un nid de coucou, mais l'objectif est tout autre ici, en réalité.
 
Le reste en (GROS) spoiler :
 

 
 
C'est un film vraiment fascinant, difficile à regarder parfois (tout le monde est fou dedans, et la scène du bar est assez dérangeante aussi), et qui m'a fait regretter que Blatty n'ait réalisé que deux films.
Pas facile de vraiment le conseiller, mais je dirais que par curiosité, bien sûr sans lire mon spoiler avant, ça se tente.

Sur-estimé tu veux dire ? Il a  7.4/10 sur IMDB, c'était pourtant une vraie purge, aussi chiant qu'un épisode de Derrick..
 
Edit: il avait 6.9 il y a un an, date de ma revue.

 
Alors pour le coup j'ai beaucoup aimé, fort agréablement surpris alors que Ridley Scott n'avait rien sorti de terrible depuis moult années.

 
+1, j'avais même trouvé Johnny convaincant dans son rôle, alors que le chanteur m'a toujours laissé de marbre.

 
Johnny était un bon acteur

 
On se souvient tous de David Lansky.

Han ces souvenirs, Johnny en mode Dirty Harry .

Très bon dans Vengeance de Johnnie To. /noredface

N'oubliez pas Terminus.

 
Il avait "une gueule" et une voix, ça aide.

 
la SF à la française, c'est inoubliable (quand on l'a vu une fois, sinon on est pas concerné par ce genre de devoir de mémoire ... merci bien)
 
 

 
il avait (a toujours) surtout, une telle armée de fans près à payer pour tout ce qui touche à l'idole des jeunes que n'importe quelle production devient rapidement plus rentable
clair que "ça aide"

 
Ooooh, je ne l'ai jamais vu celui-ci, même si j'en avais entendu parler. Faudra que je rattrape ça.  
 
PS: Mais 3.3 sur IMDB....  

 
Souviens toi de ce dicton, toujours, "Sometimes, ignorance is bliss"  

 
C'est un OVNI  
 
Nanarland en ont parlé dans leur podcast sur les films de véhicules, d'ailleurs.

Longtemps après avoir vu Prometheus, j'ai enfin visionné Alien : Covenant.
 
C'était presque pire : là où Prometheus nous jetait au visage ses incohérences et invraisemblances à peu près entre le début du générique et l'apparition du mot fin, Covenant nous laisse espérer.
 
Déjà préparé par le précédent volet, j'ai pardonné bien volontiers certaines facilités scénaristiques et autres réactions "étonnantes" des personnages (pour dire le mieux), au début du film.
 
Et puis est venue la suite... Et j'ai réalisé que toutes les bonnes idées et éléments disposées ça et là étaient dépourvues de la moindre base logique.
 
Je ne m'étendrai pas plus longtemps.
 
Mais j'aimerais simplement comprendre comment il est possible, dans un projet à plusieurs millions de dollars et sur une licence phare, que personne, personne, personne, ne pointe les failles scénaristiques béantes qui entament la cohérence globale du film et par la même, la suspension volontaire d'incrédulité du spectateur.
 
Demeurent "simplement" des plans magnifiques et une esthétique globale des plus léchée.

MADMAX à la française ...
au s'cours
 
me souveanis plus du gant de fer

C'est incroyable de se dire que Ridley Scott s'est parodié lui-même sur ce film... Il est absolument désastreux. Guillaume Cassar sur Youtube dans sa rétrospective Alien explique bien pourquoi c'est du popo.
Prometheus est encore un bon film qui fait peur, à défaut d'être un bon Alien.

 
Des fois je me dis qu'il faudrait que je les revoie, que ça doit pas être si pire que ça, peut-être qu'il y avait des bons côtés qui m'ont échappé etc
Mais je crois que c'est vraiment pas la peine

Peut-être parce que le film était déjà monté, que plus rien ne pouvait le sauver, y avait plus qu'à le sortir en salle et Ad Vitam In Muram...

Les effets de Prometheus sont quand même convaincants.

Nanan. Comme il dit, Prometheus est lui-même gavé d'incohérences et d'invraisemblances du début à la fin.

 
   
"peur" ? toi aussi t'avais 10 ans quand tu l'as maté pour la 1ere fois ?  

 
Mais ça veut dire quoi "déjà monté" ?
 
Dans la chaîne qui va de la conception à la réalisation, au tout début, il y a le scenario.
 
Et c'est le maillon tout à la fois le moins cher et le plus essentiel au succès d'un film. Il est possible, pour un coût minime, de perdre du temps dessus, de le voir et le revoir...
 
De détecter les "plot holes" comme disent les anglais.
 
Là, visiblement, comme sur Prometheus, rien n'a été fait.
 
Sauf que là, le film te laisse espérer. Prometheus, les espoirs du spectateur étaient pliés en deux deux...

Prometheus:
Budget $120–130 million[2]
Box office $403.4 million[3]
 
Alien: Covenant
Budget $97–111 million[4][5]
Box office $240.9 million[4]
 
 
Mission accomplished.  

A mon avis Covenant est déficitaire ou pas loin. Les 240 millions sont loin de tous rentrer dans les caisses de la production. D'ailleurs si on n'a pas eu droit à la suite, ce n'est pas pour rien.

Mais la prod et l'équipe ont du s'en mettre plein les poches au passage, c'est ce qui compte au final, à Hollywood.      

Surement rentabilisé avec la vie hors salle mais oui le score est pas bon au cinoch.

Parce ce qu'il y a dans le script n'est pas toujours filmé, ou différement, et il y a des choses tournées qui n'étaient pas écrite quand le studio a donné le feu vert... Et je donne toujours l'exemple des premières séances de Petit Meurtre Entre Amis, dont le titre prend tout l'écran, alors imagine au cinéma... Et pourtant, il était écrit "MEUTRE", sans le R. Le montage final, les bobines étaient prêtes, vérifiées, et entre le doublage et le sous-titrage, le film en VF ou VOST avait été vu par des 10aines de personnes afin d'être validé. Minimum. Mais personne n'avait vu la faute.
 
Des fois, les producteurs, les studios, peu importe, ne regardent les projections-tests que d'un oeil. Des fois ils voient un truc et n’osent rien dire parce que le film a coûté 150 millions et qu'ils ne veulent pas foutre la merde.

Ils ont bien annulé Batgril.

J'ai donc vu au ciné The Howling et An American Werewolf In London. J'ai très très largement préféré ce dernier à celui de Mr DANTE.
Hier soir, j'ai maté sous ma couette Dog Soldiers et franchement, il m'a bien plu, ce film. Comme quoi avec un petit budget, on peut faire un film divertissant, pas mal joué, avec des effets pas si mauvais que ça. Ils sont d'ailleurs bien plus réussis que ceux de The Howling. Et même si il n'y a pas de transformation comme dans An American Werewolf In London, j'ai trouvé les loup garous plus réussis que dans les deux autres films. Celui de LANDIS, on le voit à peine, il fait plus sanglier quand il bouge. Là, même si ils ne bougent pas des masses, ils sont plus crédibles, plus stylés
Le scénario tient pas mal la route. Si on le prend pour un film de série B (ou Z), petit budget.
Donc for me : LANDIS >>>>>> MARSHALL >>>>>> DANTE.
Mais ce sont mes goûts