Reprise du message précédent :
Mais du coup il a quel age l'enfant ?

 
 
A partir de quel âge les enfants peuvent voir Buzz l’Éclair au cinéma ?
 
Buzz l’Éclair a été classé PG pour « action/péril » aux États-Unis et dans quelques autres pays. Ce qui n’est pas vraiment une surprise : 10 des 12 films Pixar les plus récents ont suggéré l’avis des parents. PG comme dit précédemment signifie qu’il conseille l’avis des parents pour voir le film.
 
Les parents peuvent donc vouloir en savoir un peu plus sur le film avant d’aller le voir, en particulier si leur enfant est particulièrement sensible ou a des craintes ou des déclencheurs spécifiques. Pour retrouver les meilleurs jouets Buzz et les meilleurs jouets Zurg, c’est ici.
 
Vous vous en doutez surement, Buzz l’Éclair est un film destiné en premier lieu aux enfants. Cependant, les tous petits n’y sont peut-être pas forcément destinés. En France, Buzz l’Éclair est classé Tous Publics au cinéma et nous pensons qu’il est destiné à toute la famille. Évitez peut-être les enfants de 3-4 ans qui pourraient être sensible !

euh... en même temps quel enfant de 3-4 ans se concentre sur un film long métrage quel qu'il soit?

Épargnez aux autres spectateurs la présence d'un enfant dans une salle de cinéma svp    
 

Mon gamin de 6 ans je vais l'emmener perso

Des séries animées de 20 minutes c'est le mieux à cet âge là je pense.

 
Il a 5 ans et demi. Pour la durée s’il se prend au film ça devrait aller, il a tenu pour Cars, Le monde de Dory, Alerte rouge, Toys Story…
C’est plus sur l’aspect action / pistolet où je me posais la question.

 
C'est surtout que les critiques semblent execrables, donc le gamin va s'ennuyer au bout de 10 minutes et faire chier la salle pendant 1h30...
Y'a les Minions 2 qui sort en meme temps, ca devrait mieux marcher sur les plus petits.

Top Gun Maverick...

Bordel, je m'attendais à un mix de 2h20 un peu écoeurant entre une pub colgate  () , un clip de promo pour l'armée de l'air et un feuilleton sentimental du dimanche, mais à a point...  

Ya pas de scenar, on peut tout prévoir 20 min à l'avance, Connelly qui joue la plante verte sans substance est insupportable, le cast caricatural on s'en branle totalement, même du fiston de Goose... j'ai rarement vu un film aussi cliché.

Quelques belles images, au tout début et à la fin, mais ça s'arrête là.

Je ne vois pas trop ce qu'on pouvait en attendre d'autre

Quand je voyais la note imdb etc, les retours, je m'attendais à un truc un peu plus élaboré, j'ai été naïf
 
Je regrette pas non plus parce que ça claque au cinoche, mais bon... ça m'intéresse plus trop ces film où t'es en pilote automatique du début à la fin (ho ho ho )
 
Puis les gens au cinéma je peux plus, j'en peux plus...

@John Oldman :
 
Vu Elvis hier soir en AP, dans une salle au quart plein. Chais pas si c'était à cause de la chaleur, de la fête de la musique, mais il n'a pas attiré grand monde. Et bon, c'est peut-être parce qu'il est chiant à mourir. Mais d'un chiant... C'est long long long
Et Luhrmann en fait bien bien beaucoup trop derrière la caméra. Cette dernière n'arrête pas de bouger dans tous les sens du début à la fin. De haut en bas, elle tourne, elle tourne... Pis il rajoute des effets visuels qui sont lourds, archi chiants. Les noms des personnes format bande dessinée, c'est lourd.  
Comme pas mal de films, ça met du temps à se lancer, et le scénario se perd dans des détails, et tout à coup "Merde!!! Déjà 2h00 de pellicules?? E il n'a que 20 ans??? FUCK!!! Sors les médocs, l'alcool, fais lui tout bouffer qu'on avance!!!"  
Et c'est d'un mal joué  Austin Butler je trouve n'est pas du tout ressemblant à Elvis. C'est pas parce que tu lui mets de l'huile sur les cheveux que... Elvis avait un rictus caractéristique (que je n'aimais pas) et là, l'existe pas. Il m'a fait pensé à bien des moments à Ray Liotta ( <3 RIP <3 ) et aussi à Johnny Depp dans Cry Baby mais certainement pas à Elvis. En plus, il ne grossit pas dans le film, ou presque pas. A la fin, ben il est "normal". En fait, à la toute fin, on a le VRAI Elvis qui chante, et là, tu le vois bien bien en chair. En plus, il joue mal, l'Austin...
Quant à Tom Hanks, ben là, il joue... mal. Il joue du Tom Hanks et pas du Colonel Parker. En fait, là aussi, il n'est pas ressemblant. Il est grimé, très beau. Mais il ressemble encore et à fond à Tom Hanks. C'est lui, mais en plus vieux et en plus gros. Mais en vieux Tom Hanks.  
Et autour, ben y a personne. Y que ces deux acteurs.  
Alors on apprend des trucs je pense sur la vie d'Elvis. Mais pas sûr en fait. Romancé, à fond. Donc vala.
2h39, c'est LONG!! Quand le scénario est chiant, c'est presque 6h23
 
Purée, que c'était chiant

Les biopic je vais plus les voir, trop romancé, surtout depuis le massacre sur Mercury.

@John Oldman: quadruple  
Faut que je vois Walk the Line on m'en a dit du bien.

Moi c'est la fin qui m'a beaucoup déçu dans Top Gun, j'ai trouvé que ça manquait d'émotion et d'enjeux par rapport à toute la préparation qui dure tout le film

Ben c'est normal... On te dit dès le début, Top Gun, ils sont les meilleurs

+1 pour Walk the line je l'ai en tête aussi.

Non mais la mise en place, la prépa c'est sans fin....Puis c'est tellement vu, re vu.
 
J'ai passé les 2/3 du film à attendre le début de la mission.  
 

Au lendemain des 80 ans de Bryan Wilson, permettez-moi de vous recommander Love and Mercy, un des rares biopics complètement réussis àmha.

Merci !

Rocketman est honnête, enfin comparé à l'autre bouse là

Pas vu tiens...  

A voir, oui.

 
Le meilleur biopic musical reste Amadeus de Milos Forman  

Oui énorme  

J'ajouterai aussi Sid & Nancy, avec Gary Oldman jeune dans le rôle de Sid Vicious.

Y a vraiment que moi qui, pour Top Gun Maverick qui trouve que

no shit ?  

Elvis, c'est un dieu.
Faut seulement l'évoquer comme dans Forrest Gump ou True Romance.
A l'image de Jésus dans Ben-Hur.

C'était déjà le cas dans "Le vol de l' Intruder".

Merci j'avais l'impression d'être le seul à ne pas avoir apprécié...
Tu as tout résumé. Je rajouterai que la mission pour laquelle ils s'entrainent n'est pas crédible du tout, carrément du niveau de Mission Impossible. Du coup ça déconnecte totalement le film du réel alors que le tout premier reste relativement réaliste dans son approche (hormis les dingueries faites en vol).  

ah non, j'ai tout de suite dit que je n'avais pas aimé, après avoir vu l'AP : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t65988695

J'ai trouvé ça infâme rocketman.
 
Celui sur Freddy Mercury je l'ai trouvé divertissant, mais tout à fait oubliable.
 
Les biopic je trouve ça rarement enthousiasmant.

 
Same here  

Dans un autre genre de biopic, The Founder, consacré à Ray Kroc, le fondateur de MacDo, est plutôt intéressant.

J'allais dire "j'ai déjà lu exactement ça sur ce même topic" mais après recherche c'était déjà toi
 
Après il faut aussi relever que la description que t'en fais c'est celle d'une frappe au sol générique, je suis sûr qu'on peut l'appliquer à d'autres films de guerre.

 
 
moi je vais courir le voir car j'aime cette ambiance des années 50, j'aime ce coté kitsch et puis parce que je suis un fan inconditionnel d'Elvis

Même celui d'après son service militaire   ?

J'ai pas détesté non plus, mais tout est tellement cliché, académique, sans surprise, que j'ai soupiré toutes les 30 sec...
 
Très bon oui. Keaton au top.

oui, j'ai beaucoup aimé celui là.

Apres si on commence a faire la liste des biopics, on est pas sorti. D'ailleurs Milos, encore ce génie, nous avait egalement offert Man on the Moon, une perle de Carrey. Le docu qui va avec Jim & Andy est tout aussi indispensable  

 
 
oui
 
edit : cependant j'avoue que j'ai petite préférence pour sa période Sun Records entre Juillet 1954 et Décembre 1955

First Man de Chazelle est un bon biopic pour moi. En dehors du côté un peu larmoyant, j'ai surtout trouvé l'ambiance sonore vraiment excellente, niveau immersion c'est top on a plusieurs fois l'impression d'être bringuebalés avec les mecs dans leurs coquilles de noix dans l'espace, c'est très bien foutu.