Reprise du message précédent :

J'ai trouvé ça vraiment tiré par les cheveux, je ne suis vraiment pas certain que le réalisateur ait fait ça intentionnellement, sans compter que je suis quasi certain qu'il y a d'autres chiffres et nombre qui apparaissant, seulement le youtubeur n'a évidemment retenu que ceux qui allaient dans le sens de sa démonstration.

Un compte à rebours comme ça, ça ne peut être qu'intentionnel. C'est trop improbable d'avoir une suite comme ça.
 
Une autre vidéo (qui précède l'autre): https://www.youtube.com/watch?v=V21sJIj4x2s

Ça faisait longtemps que des bandes-annonces ne m'avaient pas attiré. Je dois dire que le Elvis de Luhrmann à l'air assez fou et la bande-annonce du Cronenberg est assez excitante malgré une Kirsten Stewart qui sonne faux sur quelques secondes à l'écran. Par contre la bande-annonce du Hazanavicius   Il faut pas... Non vraiment...

https://www.youtube.com/watch?v=t49ZKtOxyjA
   
 
T'as pas un stick ?

Le Sieur Robert Eggers n’a réalisé que trois longs métrages. Son premier en 2015, The VVitch était une merveille d’horreur, pour cette famille de colons dans la Nouvelle-Angleterre du 17ème siècle. The Lighthouse, sorti en 2020, un film magistral sur la folie qui envahissait peu à peu nos deux gardiens de phare offrant des prestations d’acteurs majeurs. Quand lundi dernier je débarquais sur Paris, mon œil fut immédiatement attiré par l’affiche de The Northman et cette date de sortie du 11 Mai. Annulation immédiate de tous mes plans de ce jour, le 11 Mai, je serais dans une salle de cinéma!  

The Northman, Robert Eggers – 2022

IMDb: https://www.imdb.com/title/tt11138512/

Et donc nous voilà hier soir dans une salle Parisienne pour découvrir sur grand écran cette troisième réalisation de Eggers… Commençons simplement, le film est rempli de qualité, c’est visuellement beau et très bien filmé surtout cette scène de bataille avec notre Amleth jeune adulte couvert d’une peau de bête et ce travelling continu du début à la fin de la bataille, ces grands paysages Islandais et cette reconstruction des premières années du Landnámsöld et ces habitations si particulières. C’est guttural aussi bien dans les cris rauques de ces meutes de loup et guerriers assoiffés, que dans cette musique tribale très "primitive" qui rappelle par moment les "bourdons aborigènes" qui ont traversé le temps. C’est captivant pour cette reconstitution fidèle des rites religieux nordiques, ces chants, cette incarnation brève de Björk la sorcière ou encore cette scène initiatique avec un Hawke et Dafoe imbibés qui aident le jeune Amleth à devenir loup. C’est aussi une fine palette d’acteurs, habités qui portent le texte avec brio.

Beaucoup de qualité donc, indéniablement. Mais là où il y a la lumière, il y a également l’obscurité  

Là où le film ne fonctionne pas aussi bien pour moi, c’est sur l’aspect émotionnel. Alors que la première partie avec notre jeune Amleth se termine en larmes avec cette phrase déjà entendu dans le trailer "I will avenge you, Father! I will save you, Mother! I will kill you, Fjölnir!” (ce dernier à prononcé en "er" anglo-saxon), le reste du métrage manque presque totalement d’émotions. Le chef de la meute des loups annonce à un Amleth bestial à demi-nu, couvert de sang, qu’il n’aurait jamais cru en le trouvant jeune qu’il avait un tel cœur de "cold iron" et c’est ce qui suivra dans le métrage. La vengeance pour cheminement, mais un manque cruel d’émotions dans certains scènes clés notamment celle avec une fantastique Nicole Kidmann lui expliquant sa vraie histoire, sa découverte de nouvelles branches à l’arbre des rois, sa relation qui doit l’éloigner du chemin de la vengeance, sa revanche à demi-consommée avant de partir vers les portes de l’enfer puis pour le Valhöll. Je suppose que c’est un choix de Eggers, qui permet de rester loin de la force émotionnelle du Hamlet de Shakespeare et sans doute plus proche des descriptions d’un Saxo Grammaticus quatre siècles plus tôt, mais c’est malheureusement ce qui pour moi rend un film qui aurait pu être Grand ; seulement bon. Je suis donc resté sur ma faim, et je trouve que c’est le film le plus faible de Eggers malgré ses qualités…

Mon film de l’année 2022 ne sera pas un Eggers!

TLDR# : Beaucoup de qualité pour un drame classique qui pourtant reste trop plat émotionnellement. C’est beau, avec une vraie atmosphère aussi bien sonore que visuelle et une belle palette d’acteurs, mais mes tripes resteront presque inertes pendant ces 137 minutes de métrages  

Rien à voir, mais je suis également surpris qu'on ait toujours pas de date de sortie Française ni de bande-annonce dans les cinés pour le dernier A24, Everything Everywhere All at Once, qui a l'air assez fou (https://www.imdb.com/title/tt6710474/)
 
Au lieu de ça, j'ai du subir 3 teasers du Coupez! de Hazanavicius  

Oh, un A24 qui aurait des difficultés à arriver dans les salles en France ?

 
Il est déjà dans les salles Bristoliennes, monde de merde  

Jolie critique de The Batman

 
J'avais proposé d'arréter The Batman après 15 minutes, le film ayant atteint son sommet  

Rhooo, t'exagère.
 
Mais c'est vrai que c'est long. Ils auraient du se contraindre a 2h30.

 
 
Meme pas, je me cite:
 

Jolie critique de ma perception de The Batman alors (en enlevant le mot drame )

 
       je me refais présentement la scène du strip-tease      ce film légendaire    

Souvenirs: https://youtu.be/iUJLYDthSCk?t=100

Fini la redevance télé , ils vont foutre 4 tranches publicitaires dans les films à la place
 

https://www.numerama.com/politique/ [...] annee.html

RIP l'audiovisuel public. Par contre c'est pas vraiment le topic.

bah si vu qu'ils passent aussi des films sur la téloche

Je fais mon chiant, mais en Suisse, on a eu un référendum sur ça en 2018, le peuple a voulu garder la redevance TV.
 
https://www.lexpress.fr/actualite/m [...] 89654.html
 

(UDC = FN+LR, pour situer la tendance politique)

Je serais curieux de voir s'il y a des études sur l'évolution du nombre de récepteurs de TV domestiques ces dernières années, du nombre de foyer équipés (on ne paye qu'une fois par foyer) et du nombre de foyers qui déclarent effectivement en posséder un. Est-ce que c'est pour pallier le fait que les Français ont de moins en moins de téléviseurs chez eux, ce qui ferait moins de sioux collectés chaque année, ou pour faire raquer indirectement ceux qui ne payaient pas cette taxe ?
 
Mais c'est bien une mesure de droite, ça va surtout bénéficier aux annonceurs et aux riches qui pouvaient déclarer leur TV et payer la redevance alors que beaucoup de gens fauchés ne la payaient de toute façon pas, équipés ou non.

 
Ne pas pouvoir payer 140 euros de redevance, c'est un marqueur de richesse ?

Y’a des gens équipés qui paient pas la redevance (en toute légalité) ?

The batman c'est peut être le pire film de la franchise avec batman forever

Non, bien sûr c'est illégal, mais gruger la redevance, c'est un sport national depuis que ça existe, hein. Dans les vieilles comédies, y avait souvent ce gag de la famille qui planque la télé quand un inconnu sonne, des fois que ce soit un contrôle du fisc
 
(mais depuis la généralisation des abonnements Canal, câble, satellite et autres c'est plus difficile de prétendre au fisc que t'as pas la télé chez toi hein faut vraiment avoir juste une TNT pour pouvoir le faire de nos jours)

Mesure logique de toute façon (à ne pas débattre ici!)

 
En revoyant l'affiche, je réalise qu'ils avaient devinés que la vraie star dont tout le monde se souviendrait 20 ans plus tard, c'était la flûte.

C’était pas mal The Northman.  
 
Super jolie et bien filmé mais le temps m’a paru quand même un peu long.  
 
Mais un vrai plaisir à voir au cinéma (et pas si violent que ça).

Levée de l'embargo mondial pour les revues de Top Gun Maverick.
Il y a plein en ligne, en FR, EN, etc.
J'en ai lu qq unes en travers. Une constante: c'est bien, c'est très bien, c'est très très bien même, s'en est presque surprenant que cela soit si bien pour un reboot A+36.  
Ce qui semble le plus apprécié c'est que c'est un film avec de vrais acteurs qui font de vraies scènes d'action. Pas de CGI à la noix et cela change tout.
Bref un must, à voir absolument  sur grand écran.
 
Des extraits de critiques EN https://comicbook.com/movies/news/t [...] ics-think/
 
 
 

Gros entraînement pour les acteurs/actrices oui
 
https://youtu.be/bHt1IbuYgJo

Mon sentiment est très ambivalent sur ce film (du moins l'impression actuelle parce que pas encore vu, et pas sûr que j'irai le voir), ou plutôt sur tout le discours qui tourne autour parce que c'est un film qui aurait déjà dû sortir depuis longtemps mais à cause du Covid,    
Je n'aime pas Cruise, parce que c'est un petit con qui se croit le roi de la cour d'école. C'est une outre gonflée. Scientologue de surcroit.
Et mon problème c'est que quand il dit (à l'occasion de la sortie de ce film) que les films c'est au cinéma que ça se regarde et qu'il est très impliqué dans les projets qu'il produit (ou pas d'ailleurs) pour sortir le meilleur et en faisant les cascades lui-même etc., pour en donner au spectateur pour son argent, j'hésite entre :
- l'impression qu'il est sincère et que c'est un vrai amoureux du cinéma en salle qu'il souhaite défendre.
- Ou celle assez tenace du gars qui veut qu'on voit sa trombine en grand sur un écran et que les spectateurs l’idolâtrent comme un demi-dieu vivant (je trolle un peu mais c'est l'idée). Bref, que le grand écran est moins une passion que le moyen de se faire aduler, réminiscence de son enfance quand il voyait ses propres idoles sur grand écran et qu'il se disait que lui aussi, bientôt, quand il sera grand...
 
Donc bon, j'hésite.

Les deux ne sont pas incompatibles.

Je dois être vieux c'est moche mais j'ai aucune envie de voir ça
Pour un jeune qui se demande s'il va pas devenir pilote ça peut faire rêver c'est clair (ça a été mon cas pour le premier)

Mais à plus de 40 ans, je vois pas le kiff. Aucun intérêt. ça me fait plus rêver.

Ouai c'est moche la vieillesse

Le premier Top Gun me fout la gerbe, c'est un film gerbant pour beaucoup de raisons, et je ne parle pas de l'acteur, juste... tout le reste.
Mais j'ai l'impression que celui-là a un propos un peu différent. C'est toujours probablement un film à la gloire de la puissance américaine, mais j'ai quand même un peu le sentiment qu'il veut dire autre chose, la filiation, le passage de témoin, le temps qui passe, etc. Mais peut-être que je me trompe complètement, peut-être que c'est aussi beauf que le premier.
J'ai quand même l'impression que c'est mieux fait.

Garde espoir, c'est aussi ce que pense cette journaliste du HuffPost FR.
Pas franchement emballée par le premier mais elle s'est pris une claque qu'elle n'attendait pas avec ce deuxième opus. https://www.huffingtonpost.fr/entry [...] ea7afcea74

De toute façon des gros avions au ciné c’est visionnage obligatoire  

Voilà, c'est comme les dinos et les dragons. Taisez-vous et prenez mon argent

La passion qu'il veut transmettre, clairement il l'a dans la peau  Quand il enchaîne tournage de jour et de nuit pour que Jack Reacher se fasse car ils ont pas le budget pour des mois et des mois de tournage, on peut dire que oui il se donne à 300% en sachant qu'il fait également le casting en étant présent (avec le réalisateur quand même  , mais en l'occurrence depuis une quinzaine d'année il tourne avec sa petite troupe, d'ailleurs quand pourra t il caser edge of tomorow 2 dans son planning putaing...), prépare les plans de tournage (faut voir pareil sur Reacher le choix avec McQuarie pour le seul gros plan "extrême" de visage du film, clairement il kiffe la mise en scène sans ressentir le besoin d'avoir l'étiquette réalisateur, plan qui d'ailleurs n'est même pas sur lui même mais Rosamund), participe au montage...et bon oui le côté cascade on va pas revenir dessus c'est énorme. 'fin évidemment tout le taf de production qu'on voit pas, mais qui existe bien.

Le côté " à voir sur grand écran", perso je suis 100% d'accord avec ça, en donner au spectateur. Ca restera une expérience "autre", 2h (enfin, 3 ces derniers temps) sans rien d'autre à réfléchir que suivre une histoire, zéro distraction, pas de smartphone, etc. Même si les TV sont capables du meilleur aujourd'hui, même si des systèmes 5.1 sont très performant, une bonne salle c'est sacré. J'vais pas dire que même une daube au ciné ça passe, mais soit tu restes soit tu te barres. Y'a pas l'entre deux "téléphone", discussion avec conjoint etc.

Petit con, à ses débuts un peu oui, un peu de melon mais il a vite vu que les très bons avaient pas besoin de ça. Et pis il a vite été tout en haut, et quand t'es en haut t'as même pas besoin d'écraser les autres.
Il s'entend avec Paul la légende et qq autres gars +- intouchables  
d'ailleurs j'vois pas trop de clash avec d'autres acteurs, y'a peu voire pas d'exemple. Au contraire même, les retours sont hyper positifs. Un gars comme Crowe qui est quand même brut de décoffrage a strictement rien à dire dessus et c'est pas le genre à se gêner.

Pareil niveau réalisateurs, la pire expérience ça doit être avec Woo qui supportait pas que cruise fasse tout lui meme, mais  je pense qu'il avait plus peur pour sa propre carrière que pour le film ou cruise lui même  
avec Spielberg ça se passait très très bien, ils avaient prévus 5 films à faire ensemble... jusqu'à la fameuse vidéo avec Oprah pendant la promo de la guerre des mondes. Ça a choqué Spielberg...Perso je cherche toujours en quoi c'était si infamant, quand on voit ce que d'autres font et auxquels on va même chercher des excuses ou trouver des théorie du complot pour les excuser ...

Au final c'est plus sa vie perso où on va le chercher. La scientologie, ses conquêtes...Moai ça me fait un peu rigoler, un Ventura qui a une côte de malade avec le côté bonhomme droit dans ses bottes, il hésitait pas à mettre un coup de canif dans le contrat.Alors des histoires de cœur....pour la scientologie c'est de l'arnaque mais clairement ça l'a aidé personnellement. Qu'il y perde des millions, oseb total, tant qu'il cherche pas à placer ça dans ses films comme l'a fait Travolta, ça me choque pas.
Et bon perso je met la scientologie en secte comme toutes les religions, ça termine le débat direct   Seul le zidanisme je respecte   Si on devait forcément apprécier des acteurs vis à vis de ce qu'ils pensent du monde ou de leurs croyances , y'aurait plus grand monde à aller voir au ciné  

Non mais lol, c’est un film fait pour voir des n'avions de chasses, le reste sera de l'enrobage, si tu veux un film qui parle de la filiation, le passage de témoin, le temps qui passe, etc, va voir autre chose, (au hasard un film français), ça t'évitera d'être déçu.