Reprise du message précédent :
 
 
Je crois que c'est le premier film que j'ai vu au ciné (

Moi J. Park. C’est quand même autre chose.

 
Idem, puis il y a quelques scènes pleines de frivolité  

Clavier dans le placard en bonne compagnie .

Moi c'était Bambi, alors vous pouvez fermer vos boîtes à camembert, d'abord !

Le nouveau Gaspard Noé sort demain.

Synopsis fournit par le réalisateur :

https://www.premiere.fr/Cinema/News [...] --critique

Un film sympathique à aller voir en famille, donc

 
Certains gags font toujours mouche : https://twitter.com/Im__Eden/status/1513898882773786626

C'est con.  

 
Le trailer: https://www.youtube.com/watch?v=yacJuaCJ-dw
 
Ca a l'air joyeux comme film. De quoi remonter le moral.

A propos de film joyeux, je suis allé voir Bruno Reidal, confession d'un meurtrier hier.
Le film retrace les premières années de vie d'un garçon hanté par des idées meurtrières.
Le film s'obstine justement à essayer de comprendre ce qui peut se passer dans la tête de quelqu'un qui passera à l'acte. Assez souvent dérangeant c'est filmé avec beaucoup de talent et les 3 acteurs qui jouent le héros à 3 âges différents sont vraiment très bons
Un grand (premier) film

Moonfall c'est bien ou pas ?

c'est un des pires film du genre et pourtant chui fan mais je conseille pas
 
y a une raison pour laquelle y a pas eut de rip pendant 3 mois...

Hahaha .

J'ai beaucoup aimé aussi
C'est vachement maîtrisé pour un premier film, la photo est très belle.
J'ai apprécié le mélange de mise à distance du réal, qui ne porte aucun jugement moral sur le protagoniste principal, et le fait que le spectateur soit presque plongé dans sa tête, partage ses névroses en permanence.
C'est bien aussi que ça n'apporte pas d'explication tranchée sur les causes de son comportement. Ca ouvre plusieurs pistes (refoulement homosexuel, haine de classe, pathologie mentale, antécédents familiaux...) sans en choisir aucune en particulier. L'interprétation du spectateur est libre.

Pendant tout le film, je me suis dit que c'était un récit "anti Pagnol", c'est pile aux antipodes des nombreuses adaptations ciné des romans de Pagnol, bien que ça soit fortement ancré dans la ruralité française du début du XXème siècle. La nature est belle, mais l'ambiance est froide, hypocrite, morbide, taiseuse, névrotique.
En plus c'est sorti la même semaine que le tartuffesque Le Temps Des Secrets

Je spoile un peu mais je pense que tout le monde s'en branle vu de quel film je vais parler.
 
Sonic 2
 
Je suis venu le voir uniquement pour Jim Carrey, qui une fois de plus sauve le film, même quand il floss il arrive à être drôle. Le reste va du médiocre (certains passages avec Sonic, Tails et Knuckles) au malaise le plus total (tout ce qui se passe à Hawaii, affligeant de nullité et complétement hors sujet, le passage dans l'auberge en Sibérie, la niaiserie forcée sur l'amitié....). En fait tout les passages avec les personnages réels sont ratés et n'ont aucun intérêts. Et c'est inexcusable parce que le film dure 2H et passerait bien mieux en 1H30.  
Le film a eu assez de succès pour que le 3ème soit tourné. Gros problème : Jim Carrey ne souhaite plus être de la partie et l'antagoniste prévu est...
 

C’est de la merde. Mais genre vraiment

D'après la théorie des anciens astronautes c'est un film à voir.  

Ambulance
 
De la pure Michael-Bayance comme je les aime Un peu long mais avec des plans complètement dingues , une bande son "héroïque" Jake Gyllenhaal  

 
C'est malheureusement nul.
 
Et pourtant je kiffe les connerie du genre Jour d'Après ou 2012. Là y'a juste rien qui va j'avais envie de me barrer de la salle tellement c'est baclé

Vu hier en AP Operation Mincemeat au Forum.
Une introduction avant le film sur l'espionnage et le contre espionnage par trois personnes (dont une ancienne espionne ) assez cool. Qui était bienvenue car ça a expliqué quelques passages dans le film.
Bon, j'étais assez enthousiaste à le voir. Et en sortant, ben un peu déçu.
C'est pas mauvais. C'est très bien filmé. C'est très bien joué.  
Mais c'est trop académique. C'est comme si c'était l'image qui passait avant le scénario. Et le scénario avant les acteurs.  
Et ils en parlaient dans la présentation, il y a de la fiction, mais là elle est trop visible. Rien à battre de la romance, dans le film. C'est chiant, t'as envie de passer vite la séquence à la télécommande!
Pis encore une fois, je me suis perdu dans les noms et dans les actes. "Alors faut que machin chope la mallette avant truc et qu'il l'a donne à bidule avant telle date sinon chose va aller là et ça va pas le faire!"    
 
Bref, pas un mauvais film. Mais un film que je ne verrai qu'une fois. Pas plus.

 
Malheureusement je partage cet avis.
Je suis également un fan de ce genre de film "popcorn" je me réjouissais de revoir un film catastrophe, ce genre de film que l'on regarde sans trop réfléchir mais qui nous en donne pour notre argent coté grand spectacle et qui change des productions marvel, super-hero et compagnie.
 
Et bien ce fut une déception j'ai même pas vu la fin pour dire à quel point ça n'avait ni queue ni tête et je ne parle même pas des effets spéciaux (du pauvre) : DOMMAGE
 
Je vais de ce pas me re re regarder le jour d'après pour digérer ce petit navet cinématographique.

Bonjour,
 
c'est quoi la différence entre la version de 1960 et 1995 du "Village des damnés"
 
la 1995 a l'air d'avoir fait un bide donc je lorgne sur la 1960.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Vi [...] ilm,_1960)
 
Merci.

Celle de 1960 est un classique du cinéma d'épouvante-horreur, avec un ton plutôt british et glaçant.
Celle de 1995, bien qu'étant basée sur un très mauvais script pour en faire un remake, a quand même été réalisé par Carpenter qui a réussi l'exploit d'en tirer quelque chose d'intéressant sur le plan de la mise en scène et du visuel, parce que c'est Carpenter. Mais le film souffre quand même de pas mal de défauts.

Edit : c'est aussi le dernier vrai rôle de Christopher Reeves au ciné

 
Oui et c'est une terrible erreur de casting pour le film, il n'est vraiment pas convaincant  
 
Sinon oui, le remake n'est pas inintéressant et très "Carpenter" dans son approche, mais je trouve que le coche est loupé. Il y avait matière à en faire quelque chose de culte, je pense. L'idée à l'origine est géniale, à mon sens.
 
Au passage, on y croise Mark Hamill et Kirstie Alley  
 
Je n'ai pas vu l'original, et effectivement je devrais rattraper cette erreur, je vais y songer.

Le remake est pas à la hauteur mais ça se regarde bien quand même

Faut se faire les 2, le 1er est mieux si j'ai bien compris mais la mise en scène n'est pas à négliger sur le 2eme.
 
Merci.

Nouvelle bande-annonce de Northman : https://www.youtube.com/watch?v=E7wNR9sHQ2g
 
Aussi appelé Skyrim Vanilla 2022.

Tellement de choses me font penser à Sennua. À commencer par la musique.
 
Mouif quand même, malgré le casting. Trop de clichés dans ce que je vois (mais ce n'est qu'une BA). Trop d'airs de déjà-vu. On voit bien que la série Vikings a vraiment bien marché, ainsi que tous les jeux nordiques de ces dernières années. Mais pourquoi pas.

Un nouveau Nicolas Cage avec des critiques enthousiastes et personne ne dit rien    
The Unbearable Weight of Massive Talent, rien que le titre annonce la couleur  

La bande annonce était pas ouf.

 
Chez nous Sonic 2 marche très bien, on fait beaucoup d'entrées sur ce film..., mais c'est surtout pour les enfants (6 à 13 ans), il y'a très peu d'adultes qui viennent le voir, sauf quand ils accompagnent leur gamins...  
 
Par-contre, un autre film qui cartonne chez nous en ce moment, c'est Les Animaux Fantastiques : https://www.allocine.fr/film/fichef [...] 28087.html , on a fait salle pleine sur l'avant première.
 

 
J'aimerai bien le voir, mais il n'est pas programmé chez nous...    
 
On m'en a dit beaucoup de bien, et je suis entrain de voir avec mon patron si on peut pas l'avoir en décalé... (mais après, c'est le siège qui décide).

Nicolas Cage qui joue Nicolas Cage qui joue dans un nanar parodique de lui-même, j'ai un peu peur que ça casse la magie de sa nanardise et que ça finisse en authentique navet
On est quand même à un niveau de cynisme rarement atteint, même pour Hollywood.

 
Apparemment Eggers a été très méticuleux à ce sujet, si on en croit certaines critiques :
 

 
Ca ne veut pas dire que le film sera bon pour autant... mais bon, au moins, le décorateur aura son Adward pour sa recherche de l'exactitude historique    
 
Beaucoup apprécié The Lighthouse pour ma part, je pars donc confiant avec celui-là. Les bons films sur cette période sont tellement rares (voire inexistants).

Oui je ne pense pas que ce soit un film qui surfe sur la mode Vikings.

Il a sûrement été produit grâce à celle ci mais le réal a jusqu'à présent plutôt eu carte de blanche et très créatif

Ya peut-être un syndrome du trailer grand public pour appâter le chaland
Je fais confiance à Eggers pour proposer une vision toute personnelle de ce thème plutôt à la mode en ce moment. Ca sera a minima mystique et/ou étrange
Remember The VVitch

Très partagé sur Audition de Miike: l'ambiance tout le long du film est parfaitement réussi : c'est immersif, on est inquiété et fasciné par ce personnage. Par contre l'intention du film est pour moi pas clair.

Teaser du prochain Cronenberg  
https://www.youtube.com/watch?v=QVX7df79BNo
 

 
Ça fait parti des bouquins trash pop de Ryu Murakami, tout comme In the Miso Soup. Le but est de décontenancé le lecteur/spectateur tout en poussant les potards au maximum. C'est un écrivain qui a énormément transforme la littérature Japonaise notamment avec son Bleu Presque Transparent. L'adaptation de Miike est très fidèle au roman.

 
Ca fait vraiment "regardez c'est du Cronenberg, y a plein de trucs organiques partout, z'avez vu ????!!??11".
Et puis y a Lea Seydoux

Oh ! Du body horror ! Bah dis donc, comme c'est surprenant !  
Ca sent pas très bon la provoc' réchauffée. M'en fous, j'y serai évidemment dés la sortie