Reprise du message précédent :
 
C'est plutôt cool, c'est très diversifié en comptant toutes les catégories  
 
Top Gun : Maverick hors compétition

 
On a l'impression de lire une parodie générée par IA pour laquelle on a juste rentré "Cronenberg".

Mais pour Viggo...

Voilà. OK il ne veut pas faire du Vikings, mais cela a dû bien aider pour le financement.
 
@Adalbert : si historiquement c'est très exact, c'est déjà un très bon point en faveur du film.

La vraie hype c'est quand même Quentin Dupieux qui va faire un super-sentai avec Gilles Lellouche, Vincent Lacoste, Anaïs Demoustier, Jean-Pascal Zadi, Oulaya Amamra, David marsais et Grégoire Ludig du Palmashow, Adèle Exarchopoulos, Doria Tillier, Jérôme Niel, Blanche Gardin, Anthony Snogio et Raphaël Quenard, Alain Chabat  et Benoît Poelvoorde
 

Han

Pitin, ça va être hallucinogène

 
       
 
Le Maitre de retour. Le body-horror, c'est lui!  
 
C'est eXistenZ (1999) son dernier du genre ?

 
Je retiens un nom surtout: Decision to Leave, de Park Chan-wook  
 

 
 

=> Ca promet du cul et du sang !

La vraie hype ce sera un film de Dupieux après sa désintox  

Histoire de patienter la sortie de Better Call Saul dans quelques jours, j'ai regardé Nobody (2021) hier soir, c'est pas mal du tout.
C'est comme John Wick (c'est le même scénariste, forcément. ) et tout autant sanglant. Et ils ne se prennent pas au sérieux, ils font des tonnes.
 
La réalisation et moins flashy que John Wick. Un joli plan-séquence d'entrée de disco, qui rapelle celui de Goodfellas.
 
Pis y'a Christopher Lloyd, excellent.  
 
 

Sans sarah rien ne va : Comédie romantique US
Y'a pas grand chose à sauver : Le début est honnête, et si on n'est pas trop exigeant, on peut sourire voir rigoler, mais assez vite le film devient lourd et long, et gnian gnian sur la fin. Les scénaristes auraient pu trier les gags au lieu de mettre à la suite, toutes les idées qui leur passaient par la tête

J'ai trouvé ça pas si horrible perso.

Juste Mila Kunis et le spectacle a la fin (par Jim Henson's Creature Shop).

Oui, y'a pire, ça se regarde.
Mais même en étant de bonne humeur, et sans m'attendre à la comédie du siècle, j'ai trouvé ça long et assez lourdeau. ça a peut être vieilli aussi.

Avec Mila Kunis, il y a "Extract" en comédie US la même année qui est très bien.

hate de le voir celui là

les misérables sur la 5.  j'aime toujours autant.  

Germinal : excellent.

La Saga GUINEA PIG : Rétrospective (Cinéma Interdit Spécial)
https://www.youtube.com/watch?v=HF169qjSKfI
 
Intéressant.

Vu a Chiara au ciné, bon film sur la mafia en Calabre et comment l'Italie s'occupe des enfants des mafieux

Gaspar Noë c'est le fils caché du professeur Choron?

Nope . Choron était marrant .

J'ai vu des trucs, disons... Divers. Récemment.
 
Je vais essayer d'être concis.
 
Déjà, j'ai fini le cycle Roger Moore niveau James Bond, et je confirme qu'il n'y a pour moi quasiment rien à sauver, à part quelques fulgurances (une course poursuite par-ci, un personnage par-là), mais sinon c'est pas fou du tout.
 
Le premier avec Timothy Dalton, The Living daylight / Tuer n'est pas jouer, était intéressant. Une seule James Bond girl, Bond qui a l'air vraiment sincèrement attaché à elle, et le retour des Russes. J'ai apprécié.
 
Au passage, j'ai remarqué Maryam d'Abo. Je me souvenais l'avoir vue (à poil) dans X-TRO. Du coup j'ai cherché un peu d'où elle venait, et pourquoi elle jouait une française dans XTRO et une Russe dans Tuer n'est pas jouer, alors que sa page wiki indique qu'elle est Britannique  
 
En fait, elle a vécu à Paris et Genève, et sa mère s'appelle Nina Kvinitadzé, ce qui sent vachement le Russe quand même. Du coup, je cherche un peu, et je me rends compte que le grand-père (le père de Nina, donc) était un certain Guiorgui Kvinitadzé, qui était... Commandant de l'armée Russe, et a finit sa vie à Paris avec un atelier de yaourt.
 
Bref, on s'en fout.
 
Avec ma femme, pour se marrer on a regardé Moonfall (2022) de Roland Emmerich.
 

 
Bah, c'est... Fascinant. De connerie.
Big up immédiat à Patrick Wilson et Halle Berry qui font ce qu'ils peuvent en vrais pros, face à la merde qu'on leur propose, aux acteurs incroyablement nuls qui les entourent (en fait c'est simple, les autres ne jouent PAS), et aux lignes de dialogues formidablement cons qu'on leur donne.
C'est visuellement immonde dans certains cas, y a du fond vert sans aucun enjeu, des personnages dont on se fout, des scènes de catastrophes qui ont l'air d'être là parce que c'est le genre qui veut ça, mais dont même les personnages du film semblent se branler totalement (elles n'ont aucun impact sur eux, ni sur l'instant (ils semblent tous prendre ça plutôt bien) ni sur leur personnage dans un éventuel quelconque développement de personnage).
 
Evidemment, le scénario n'a absolument aucun sens, mais si l'ensemble était cohérent avec l'idée même proposée par le film, je serais beaucoup plus tolérant. Après tout, il s'agit d'un film catastrophe, il doit se passer des trucs un peu dingue.
Mais là, le film se contredit sans cesse, tout n'arrive que parce que ça doit arriver pour faire avancer le film, y a un acteur de Game of Thrones mais avec le peu de budget (évidemment, années 2020 obligent, une partie du budget vient de Chine) ils n'ont eu que Sam. Dur.
 
C'est absolument fascinant de bout en bout, mais je préfère ne pas en rajouter parce que je ne veux pas faire de la pub à un truc aussi navrant.
 
The serpent and the rainbow (1988) de Wes Craven (L'emprise des ténèbres)
 

 
Une bonne série B comme Wes Craven sait faire. Bill Pullman est top, l'histoire cohérente de bout en bout, les acteurs convaincants, et les effets spéciaux sont bons.
Dommage, le film a un petit ventre mou, et une conclusion pas super bandante. L'aspect série B nous rattrape lorsqu'on voit que le scénario semble n'avoir pas de réelle conclusion, pas d'idée particulièrement marquante on maligne pour enrober l'arc final. C'est un peu la même chose que le reste du film.
 
J'ai vraiment aimé la plongée dans les clichés du vaudou, puisque c'est quelque chose sur lequel je me suis un peu documenté récemment, sans trop de chichis. Le film s'amuse à lorgner sur l'aspect touristique, avec sont lot d'escrocs, le côté purement culturel de ceux qui l'acceptent sans trop y croire, et évidemment sur l'aspect dangereux du vaudou prétendûment "réel". Toute la partie un peu "tabou" est finement mise en scène, avec le décalage entre les locaux et le personnage de Bill Pullman.
 
Mais en fait, le vrai danger reste le régime totalitaire récemment installé, mélangé à des pratiques ancestrales sombres, qui en font voir de toutes les couleurs à notre héros.
Les scènes de rêveries sont très très bien, sans doute le point fort du film, dommage que je n'aime pas trop les scènes de rêves dans le cinéma d'horreur, ça m'énerve. Je n'aime pas quand il n'y a pas d'enjeu. Ici, cependant, elles servent la narration parce que les similitudes entre les visions des rêves et certains éléments réels font avancer l'histoire.
 
J'ai passé un bon moment.
 
Bien plus que devant Lifeforce (1985) de Tobe Hooper (Lifeforce - L'étoile du mal)
 

 
C'était nul, et intéressant à la fois.
Je m'explique.
 
Dès le générique, alors que ma femme et moi nous attendions à voir une bonne série B avec de jolis noms associés (Tobe Hooper, mais aussi Dan O'Bannon, scénariste d'Alien), on a été refroidis par un sombre logo : celui de la Cannon.
Le début du film a toutes les qualités de ce qu'on attend d'une série B horrifique, un mystère aux enjeux clairs, quelques personnages que l'on comprend facilement, et une meuf à poil.
Cependant, quand on s'est rendus compte qu'au bout de 45 minutes le film n'avait toujours pas vraiment démarré, on a commencé à flipper. En fait, c'est ça le problème : l'élément perturbateur (le réveil des cadavres d'apparence humaine sur Terre) arrive vite, et leur évasion de l'hôpital est cool avec son lot de morts et d'éclairs bleus des 80's, mais après... Rien. Il faudra attendre le dernier quart d'heure pour que ça bouge à nouveau. Tout le reste est chiaaaaaant !
Les acteurs sont mous et pas charismatiques, à part Mathilda May envoûtante dans un rôle quasi muet et quasi à poil, l'action est molle.  
L'arc final ne sauve pas le film, car trop tardif. Mais il me permet une transition parfaite vers mon prochain point :  
 
Ce film est PILE POIL le film à cheval entre Tobe Hooper et Dan O'Bannon.
Du premier, on retrouve les effets spéciaux de Poltergeist, son précédent film, notamment les effets visuels absolument identiques. Les cadavres dont la vie a été absorbés ressemblent beaucoup à la marionnette utilisée dans la scène du miroir de Poltergeist. De plus, je trouve que le film souffre un peu du même défaut de rythme que Poltergeist, sauf que dans celui-ci c'est plutôt l'arc final qui est mou et tardif.
De Dan O'Bannon, on retrouve non seulement le pitch d'Alien, bien sûr, mais également les effets spéciaux pratiques de Return of the Living Dead, qu'il a réalisé, et sorti la même année. Je me demande même si certains animatroniques ne sont pas les mêmes tant les similitudes sont troublantes.
De plus, l'arc final met en scène des armées de zombies déferlant dans Londres, rappelant inévitablement la deuxième moitié de Return of the Living Dead.
 
C'est assez étonnant à voir. On mate vraiment le truc à cheval entre les travaux récents de Hooper et O'Bannon.
Mais le tout sans idée ni génie, ça manque de quelque chose, notamment au milieu. L'invasion de zombies doit arriver plus tôt, et les héros doivent avoir un plan, parce que là on les regarde faire ceci puis cela sans trop y croire, c'est chiant.
 
Vraiment dommage, mais pas inintéressant visuellement quand même. Les cadavres qui ont été sucés de leur vie sont vraiment chouettes, même si un peu trop plastiques, notamment par rapport à ceux de Return of the Living Dead, qui étaient beaucoup plus "vivants".

le scénar de living daylights est plus chiadé que les autres
timothy dalton est un bond underrated
il a constamment essayé d'humanisé le personnage, chose qu'il continuera dans licence to kill

vu 4 films en 4 jours

-mais qu'est ce qu'on a fait au bon dieu, épisode 3
sympa, rigolo, cette fois ci on a les parents des enfants de toutes les origines
c'est pareil que les précédents opus, ne revolutionne rien mais j'ai pas passé un mauvais moment

- fantastic beast 3: probablement le meilleur de la trilogie, le premier fb était chiant, pas gardé un souvenir imperissable pr le second (mais vu dans l'avion donc ca n'aide pas )
du coup j'ai probablement raté des références car je gardais un souvenir aproximatif des précédents et de l'histoire
c'est meilleur car rowling renoue avec un scénar plus schiadé que les précédents
d yates est tjrs bon a la realisation

- le monde d'hier
film ou la présidente de la république s'parrcoit que son successeur sera probablement le candidat d'extreme droite à la veille du premier tour, elle a peude temps pour voir si elle agit ou pas
film lent, introspectif, crépusculaire..... qui marque la fin d'une époque.... sympa et en plein dans l'actualité

- un talent en or massif: le meilleur film de nick fucking cage depuis belle lurette
mais on pourra me répondre que ct pas très dur

vu le sujet (nick cage joue son propre role) et que c'est a la mode donc on se tape un truc méta ou cela réfléchit sur le métier d'acteur etc
mais c'est plutot bien fait révisez un peu la filmo de nick avant d'aller voir le film vous allez rater des références sinon
les 2/3 du film sont plus centrés sur nick et sa relation avec p pascal, sa fille etc
ne vous fiez pas al bande annonce, l'action bourrine n'est présente que dans l'acte 3 (d'ailleurs ils font des blagues là dessus vous verrez )
bref a voir

 
Bizzare de dire ça sur Cage alors qu'il a dans sa filmo récente parmi les meilleurs films de sa carrière, notamment Pig et Mandy. Pas encore vu le nouveau, et pas de VO par chez moi pour celui-là donc ça attendra mais ça semble bien plus léger que les 2 films cités.

 
 
je n'ai pas vu ces deux films mais si je me fie aux notes imdb ils ont entre 6.5 et 7, rien d'extra donc
 
the unbearable weight of massive talent a 8.1
 
ok c'est les notes internet donc a prendre avec des pincettes
mais quand meme

 
C'est du film de genre, donc c'est pas universel. Ne pas se fier aux notes, les deux sont très bons avec deux excellents Cage qui n'ont rien a voir

 
 
enfin bref, ca ne change rien au fait que tuwomt est très bon

 
D'ailleurs je ne le jugeais pas, je reagissais juste a ton assertion sur le niveau des films de Cage sans en avoir vu semble t'il parmi les recents  

Roland Emmerich j'ai laissé tomber après 2012. Ses films sont tous à chier, y'a juste The Patriot et Universal Soldiers à sauver,voire ID4 pour le speech nanardesque du Président, mais c'est tout. Probablement le pire réalisateur hollywoodien contemporain. Respect à ceux qui continuent à s'infliger ses merdes.

 
Y'a un podcast "Inspiré de faits rééls" qui a un épisode sur ce film super intéressant, nottamment sur les conditions de tournage bien glauques. La plupart des figurants/persos secondaires sont des locaux et c'était très compliqué et dangereux pour l'équipe

Ce week end, j'ai vu Sonic 2.
 
Bon, j'ai pas vu le 1, donc je peux pas comparer, mais en tout cas le film fonctionne pas trop mal pour une adaptation casse gueule.
 
J'ai beaucoup aimé les scènes avec Sonic, Knucles et Tails, les effets de lumière sont cool, et les perso font "vivant".
 
Par contre pour moi le film à 3 gros points faibles :
 
- Trop d'humains. Toute l'intrigue avec les humaines n'a aucun intérêt si ce n'est d'alourdir le récit. Franchement, la partie mariage, c'est d'un lourd et dans un décalage complet avec le reste du film.
- Eggman, le méchant est vraiment pourri, l'interprétation en roue libre de Jim Carrey est naze, son side-kick n'est là que pour faire de la figuration.
- L'humour est vraiment bas de gamme. Entre les blagues de prout, les scènes débiles avec les humains, tous plus cons les uns que les autres, et le jim carrey show, j'avais franchement honte pour le film. On peut toujours dire que c'est pour enfant, mais c'est prendre les enfants pour des cons.
 
Je pense quand même que le film vaut le coup d'œil pour les perso numériques et leurs mises en scènes.
 
Un sonic 3 sans humain, sauf un Eggman moins débile, j'achète direct.

Allé voir Les Animaux Fantastiques je ne sais plus combien, le dernier quoi.
J'ai bien dormi, faut vraiment que j'arrête d'aller voir n'importe quoi   , c'est mignon, mais c'est pas pour moi, ou pas en ce moment

Dites, y a un quota d'homosexualité dans les prods ciné et télé américaines récentes ?  
J'ai vraiment l'impression qu'ils sont obligés de caser un ou plusieurs couples homo dans chaque film et série.

 
J'ai pas vu le film, mais dans le bouquin, il y a une relation ambiguë entre Dumbledore et Grivendal, et JK Rowling avait confirmé que Dumbledore était homo.

Certainement. Construction de la norme sociale.

Apres un rattrapage tardif de La Science des Rêves de Michael Gondry, sorti entre The Eternal Sunshine of a Spotless Mind et Be Kind Rewind, celui avec Chabat m’a laissé un gout d’inachevé assez fort malgré un plutôt bon Gabriel Garcia Bernal pour porter cet édifice assez bancal de vision onirique en papier maché et coutures enfantines. Le moyen-métrage aurait sans doute donné plus de force au film qui s’étend un peu trop pour aller nulle part. Pour me changer les idées, un drame de Lee Chang-Dong allait venir "égayer" ma soirée  

Poetry (Shi), Lee Chang-Dong – 2010 (Dispo sur MUBI)

IMDb: https://www.imdb.com/title/tt1287878/

Lee Chang-dong est un de mes premiers amours de la « nouvelle » vague Coréenne, m’ayant captivé avec son maintenant ancien Peppermint Candy il y a plus de 20 ans. Une sensibilité qui faisait souvent mouche avec moi, mais je n’avais pas eu l’occasion de voir ses films sortis entre Oasis et Burning.

Poetry c’est l’histoire triste d’une grand-mère qui élève son petit-fils, le meurtre et le suicide d’une jeune fille. Au milieu de ça, la quête de l’inspiration poétique qui "doit laisser parler le cœur". Le film est semble-t ’il basé sur une histoire vraie. Des familles qui se réunissent pour faire taire l’affaire avec de l’argent, notre grand-mère pauvre tiraillée entre protéger son petit fils et respecter cette âme partie trop tôt. Le film est lent, à l’image de l’eau qui s’écoule sous ce pont qui ouvre et ferme le métrage, porté par une Yun Jeong-Hie touchante d’humanité et d’émotions. On s’accroche à ses silences, à sa sensibilité qu’elle cherche à révéler à travers ses poèmes, à son humanisme qu’elle est seule à garder parmi ces pères qui ne voient que le bien-être de leurs progénitures.

Avec un rythme lent où notre personnage s’attache à essayer de « voir » le monde autour d’elle, le film ne se veut pas explicatif laissant des zones d’ombres notamment pendant cette scène nocturne au repas des amis de la poésie et notre policier qui viendra ensuite jouer au badminton. Le film se clôture sur ce poème qu’elle réussit enfin à écrire, Chanson pour Agnes, d’une force émotionnelle incroyable avec ce changement de voix au milieu, ces images qui racontent la tristesse et la mélancolie.
Le film lui-même est un long poème triste, une ode à l’humanité qui se perd et à l’oublie de l’autre. Un très beau film indéniablement qui partage certains thèmes de Mother mais avec une approche "moins" sombre.

TLDR# : La Corée offre au cinéma depuis plus de 20 ans des perles cinématographiques, Poetry en fait partie. Sensible, humain, poétique, une autre perle de Lee Chang-dong  

 
Ok, fidèle à l'histoire donc    
Mais dans les séries que je regarde c'est flagrant aussi, le taux d'histoires homo a énormément augmenté par rapport à il y a quelques années, du coup je me demandais s'il y avait un nouveau quota de visibilité dans les prods américaines.

Toi, t'as vu la série Chucky.

Non  
Mais des séries comme The Resident, Severance ou Station 19, entre autres.