Reprise du message précédent :

Si on aime les ovni, c'est certainement à voir. J'ai du mal à porter un jugement sur le film, mais j'avais pas mal scotché dessus

moi aussi  
c'est très contemplatif. et il faut aimer Mikkelsen, sinon c'est impossible.

OK si ça vous chante.

 
Ça m'avait bien emballé aussi ce mélange violence/contemplatif  
J'ai envie de le revoir mais j'ai un peu peur d'être déçu.

C'est d'abord une question de respect des autres... d'autant que mettre une simple balise spoiler, est-ce si compliqué?

Le spoiler d'une oeuvre contribue-t-il à son teasing ?  
 
 
Vous avez 1h pour répondre en franglais.

Oui, conceptuellement y a même très peu de différence entre un soiler et un teaser. Cela vient du fait que ce ne sont pas les évènements qui constituent une histoire, mais sa narration. On s'en fout littéralement de savoir que machin est mort, ce qui compte c'est comment il est mort, la succession d'évènements qui ont abouti à ce résultats.
 
Si connaître à l'avance les évènements d'une histoire nuisait au plaisir de se la faire raconter, Troy par exemple n'aurait jamais été un succès au box office (ni même jamais vu le jour).
 
Le spoiler est avant tout un moyen d'exister pour celui qui s'en plaint.

 
Y'a quand même pas mal de films dont l'experience peut etre ruinée en cas de spoiler
 
Mais bon, de maniere generale je suis d'accord avec la modération, moins on en dit sur le forum de l'intrigue, mieux c'est pour tout le monde

Perso je n'en connais aucun.

Usual Suspects?
La filmographie de Night Shyamalan?
 
Tu perds quand même un élément important en te faisant spoiler la fin, et si tu vois ces films après spoiler c'est plus du tout la même expérience que si tu es "vierge" d'informations

Star Wars

Pas du tout d'accord.
 
Fin ce que je dis est backé par la science

Je pensais à ce type d'étude, en effet

Sans aller jusqu'à parler d'"expérience ruinée", je trouve ça important qu'on appréhende une histoire et des événements surprenants avec chacun nos propres réponses émotionnelles, alors que savoir à l'avance ce qu'il va se passer amène à une certaine distanciation intellectuelle que je ne trouve intéressante qu'en second visionnage.
(bon je sais pas si c'est très clair ce que je dis )
 
Évidemment ça compte pas pour les histoires dont tout le déroulement est connu (Titanic, guerre de Troie, Jésus, Waterloo, etc).

ça doit être comme les gars qui t'expliquent que tel film de SF est à chier parce qu'ils ont entendu un bruit dans l'espace, et et et et donc c'est pas réaliste, parce que ça leur rappelle trop leur séjour avec Thomas Pesquet, études sur le consentement à l'irréel sous le coude.
Les mecs t'expliquent que c'est bon ils maitrisent à 100% l'esprit humain : tu aimes TEL film c'est pour TELLE raison. Voilà, donc on peut spoiler.

Oui mais ceci dit tu te prives quand même du premier visionnage. Un des rares films que je suis retourné voir la même semaine c'était sixième sens, et j'ai préféré la deuxième fois

Je précise que j'avais pas alerté, je le disais plus pour pas que des gens te tombent dessus  

Moui. Est-ce que ce genre de films seraient aussi iconiques s'il y avait pas ce twist qui en fait la saveur?
Et si les gens profiteraient plus du film parce que la "Science" le dit, pourquoi les realisateurs, les scenaristes, continuent de faire ce genre de films à twist sans mettre un disclaimer sur ce qui va se passer?

Je suis assez d'accord avec Moonzoid, le spoiler c'est comme voir un film une deuxieme fois. Perso j'aimerais qu'on me laisse profiter de ma "premiere fois"

 
 
Le premier qui me vient à l'esprit : 6ème sens. Se faire spoiler le dénouement va à l'encontre de ce que le réalisateur a voulu montrer.  
 
Après cela ne signifie pas que l'on ne peut pas le revoir avec un point de vue différent mais ce n'est clairement plus la même expérience.

Disons que cette exception est assez pratique : "ça compte pas pour tous les films qui tendent à démontrer le contraire"

Le point principal pour moi, ça reste de laisser au lecteur le choix de prendre ou non les spoilers.
Mettre une balise permet cela. Refuser de la mettre, c'est imposer ce spoiler à autrui, en lui retirant la possibilité de choisir. Et c'est pour ça que j'y vois une question de respect d'autrui.

 
ben ouais mais pour des histoires archi connues ou tirées de la vie réelle forcément on n'a pas le choix

Disons que l'inverse s'applique aussi, faut se fader les gens qui exigent des balises spoilers, voire même qui interrompent une conversation parce qu'on parle d'un film à côté d'eux. Jme souviens d'une voisine de table au bar me demander de me taire en plein milieu d'une super conversation sur the Shining. C'était vers 2010 ptet, le film avait déjà une trentaine d'années et le livre j'en parle même pas. 11 ans plus tard, je suis absolument sûr que cette fille n'a toujours pas vu The Shining (faudra que je lui demande à l'occaz d'ailleurs). Je retiens aussi celui-ci sur HFR, où un mec considère comme spoiler le fait qu'il est suggéré qu'il arrive... une péripétie à un personnage principal Y a littéralement aucun détail de plus et le mec nous en chie une pendule.
 
Perso je trouve ça d'une lourdeur pas possible.

Ah oui, c'est tellement compliqué de mettre une balise spoiler dans un message écrit... vous allez prétendre qu'il faut un doctorat en informatique pour savoir le faire?

A l'inverse pour le film Once Upon A Time in Hollywood de Tarantino, ca vaut la peine de lire sur wikipedia l'histoire de la famille Manson et en particulier celle de Sharon Tate et de son massacre alors qu'elle etait enceinte, vu que le film se focalise en bonne partie la-dessus.

Ça doit être pour ça que j'ai détesté ce film : y'a un détail qui m'a fait tiquer à un moment(le petit dialogue qui commence par la phrase la plus connue du film), et je me suis dit : "bon ben clairement c'est ça le truc, merci c'est plié".
 
En plus ça tient pas la route une seconde, bref à partir de ce moment là je voulais juste mourir sur place

 
Exactement

 
Des gros lourds il y en de chaque côté, ceux qui spoilent à tout va et ceux qui dès qu'on mentionne un prénom te prennent la tête. Entre les deux, il y a la balise spoiler

 
C'est un bon exemple    

Le faire par inattention c'est une chose mais là rajouter ça par-dessus c'est de la mauvaise foi.

Ou alors être capable de se contrôler, ça n'impose une manière de fonctionner à personne comme ça Les gens qui vraiment trouvent les spoilers insupportables, il faut qu'ils prennent leurs responsabilités et se coupent du monde, c'est encore le meilleur moyen de se protéger.

J’attendais ce film avec une certaine crainte. Pilier de la SF, le livre de Herbert m’avait énormément plus dans ma vingtaine. Je le relisais cet été dans une nouvelle traduction, avec une préface de Villeneuve himself qui expliquait son intérêt pour le livre. J’avais trouvé sa vision très juste et ça m’avait rassuré sur le potentiel du film. Le déplacement en valait-il la peine, nous en débattrons, aujourd’hui    
 
Dune, Denis Villeneuve – 2021
 

 
IMDb : https://www.imdb.com/title/tt1160419/
 
Commençons par ce que j’ai aimé dans ce film. Son & Lumière ! Visuellement, le film est très beau. Superbes plans quasi monochromes aussi bien pour les intérieurs que les extérieurs, fort parti pris visuel et sur les cadrages. C’est très géométrique, colorimétrique, lent et simple dans les mouvements. Une vraie approche esthétique… du Villeneuve diront certains. La deuxième grande réussite, c’est le traitement sonore aussi bien dans ces pas sur le sable, ce bruit des vagues de Caladan qui s’éloigne, cet arrosage des palmiers sous le soleil éreintant d’Arrakis. Par-dessus, une musique de Hans Zimmer que j’ai trouvé très inspirée et dont « l’agression » auditive colle vraiment bien avec cet environnement si peu amical pour l’être humain.  
 
Mais malheureusement, une pièce a toujours deux faces et là où la forme est clairement réussie, le fond m’a moins convaincu. Villeneuve s’attaque au premier livre de l’œuvre d’Herbert qui est extrêmement dense mais dont le personnage central reste l’environnement, celui qu’on quitte remplit d’eau et celui qu’on découvre où celle-ci est si précieuse. Les 2/3 du métrages sont anthropocentristes avec beaucoup de personnages sans vraiment leur donner d’épaisseur. La qualité de l’écriture de l’environnementaliste dans le livre passe complètement à la trappe, le déchirement de quitter Caladan également, beaucoup de personnages ne sont pas creusés, la servante, le docteur, la profondeur de Leto et de son fils, Duncan et la poésie de Gurney presque anecdotiques, la maison Harkonnen… Tout va trop vite. Le casting est pourtant bon (sauf Momoa qui fait dans la blague carambar), mais ça manque de substance… triste pour ce pilier de la SF.
 
Le dernier 1/3 remonte un peu la qualité du métrage, Villeneuve accordant un peu plus de temps à Paul et à sa mère et j’espère un Stilgar joué par Bardem bien plus présent par la suite. La qualité des plans sur ce désert rocheux et ces formations superbes d’Abu Dhabi m’a fait repenser à Le Versant du Soleil, autobiographie de Frison-Roche où il exprime son amour du désert.
Sans doute trop limité par la durée qu’il pouvait avoir pour son film, Villeneuve survole donc bien vite la densité de Dune pour moi.  
 
Considérant la suite du livre et où il s’est arrête, je vois difficilement comment il pourra faire quelque chose de captivant avec seulement un autre film de la même durée. Wait & See… Mes attentes seront bien moindres.
 
TLDR# : Un écrin magnifique pour un film qui survole bien trop vite la beauté et la substance du livre original. La durée accordée à Villeneuve lui a sans doute lié les mains et le film reste honorable à cet égard, mais il laissera potentiellement les amateurs du livre sur leur faim.
 
Bon va falloir revenir parler Beckett et Chekhov avec Drive my Car, une perle de cette fin d’année    

Tu nous dis donc que le bouquin est plus détaillé.  
Et bien et bien merci.

Sachant qu'il avait déjà prévu au moins une 2e partie quand il a écrit ce premier film.

 
Sa série Too old to die young est ce que j'ai vu de mieux ces dernières années.

J'ai eu aussi cette frustration de voir cette galerie de personnages brossés très rapidement, avec 3 phrases de dialogue chacun. Ça fait un peu artificiel, à la limite du fan service parfois (les mentats par exemple...).

Mais bon je ne sais pas comment faire autrement sans faire une série ou une trilogie 3x3h à la SDA. Enfin si je sais, il faut zoomer et couper plein de pans de l'histoire originelle (encore plus que ça été fait par Villeneuve). Pourquoi pas mais alors le film ne peut plus avoir cette ambition de "fresque historique".

 
Oui, c'est vraiment le point noir du film, c'est sans reel consistance.
Tiens un truc marrant qui m'a fait sourire au debut, le Herald of the Change qui vient annoncer que la maison Atreides devient responsable d'Arrakis est Benjamin Clementine, un compositeur et interprete absolument genial. C'etait la premiere fois qu'il apparaissait dans un film  

Si j'ai l'occas je testerais... faut croire que j'aime me faire mal.

 
Bronson, sa perle, si tu ne veux pas dedier le temps à la trilogie

 
J'ai tout de suite pensé a Too old to die young, mais Bronson est génial aussi... Aucune idée si hawkersoul va aimer, mais j'aurais pas du tout conseillé les films qu'il a regardé.