Reprise du message précédent :

Les 2 premiers etaient vraiment tres bons. J'essaierai peut-etre si je le vois passer...

Oui, bien aime le 1. Pas vu le 2 je crois.

Les notes d'IMDB parlent d’elles-mêmes:
Jeepers Creepers (2000): 6.2
Jeepers Creepers II (2003): 5.6
Jeepers Creepers III (2017): 3.9

Pour les films d'horreur, 5.0 est ma limite du regardable.  

 
Les notes surtout pour les films de genre ne veulent rien dire, le cas Jeepers est un tres bon exemple. Le premier est vraiment superbe, le deuxieme prend une approche tres differente qui marche vraiment bien. C'est vraiment deux tres bons films de genre. Les critiques specialisees sont je pense bien differentes. Voir le film de 2017 que je mentionnais au dessus, 6.2 IMDb mais un metascore de 78.  

C'est exactement ce que je dis, un film d'horreur avec une note de 5.0 ou + est potentiellement interessant pour moi.
 
Par exemple le 4eme de le saga Hellraiser: Bloodline (1996) a une note de 5.2, pourtant j'aime bien ce film.

OK, on est d'accord, c'est juste que tu disais que "les notes  d'IMDB parlent" ce sur quoi je suis justement pas trop d'accord  
Mais ok, tu mets la barre a 5.0.

62% imdb contre 78% metascore, ça me paraît pas un écart hyper révélateur. ça me paraît un peu la tranche "ça se regarde"

Bah justement, le 1 et le 2 sont proches, le 3 par contre, c'est un gouffre on dirait....
 
 
Edit: je viens de comprendre une des raisons de la note faible :

https://en.wikipedia.org/wiki/Victor_Salva

Jeeper creepers perso je trouve le premier sympathique, le creeper est un antagoniste cool, mais on est pas sur du chef d'œuvre non plus.
L'horreur la mieux noté hors classiques c'est souvent des merdes gavées de jumpsacre à la James Wan.
Quand tu aimes un peu le genre tu va vite taper dans des trucs qui ont pas la moyenne sur imdb pour trouver ta dose, et souvent avec de bonnes surprises.
De toute façon les notes imdb   j'ai vu le nouveau wrong turn hier, je viens d'halluciner en voyant la note de 6.2 alors que c'est le plus mauvais flim du genre que j'ai vu ces derniers mois.

J'ai écouté le 2 heures de perdues sur Blade Runner, et ils semblent considérés comme prouvé que

Ils rappellent bien que le film a eu plusieurs versions, mais il me semble avoir entendu et lu à droite à gauche qu'il s'agissait en fait d'un bricolage de Scott, qui a voulait apporter une fin plus sombre à son film.

Ca m'a donné envie de le revoir en tout cas.

 
Je considère qu'il n'y a pas de vérité unique sur ce cas, c'est ce qui fait le charme.
Quoi qu'en dise Ridley Scott maintenant.
 
Il a fait en sorte qu'on ne sache pas, donc c'est trop tard maintenant : la réponse est "il l'est peut-être, ou pas".

 
D'ailleurs la suite  
 

 
Il aurait plutot fallu demander a Philip    
Il est mort avant la sortie il aurait pas supporte  

 
Perso je  trouve que la suite pousse plus vers l'humain
 

 
Plus généralement je trouve que le scénario du 1 est plus intéressant s'il y a bien cet élément humain.  
 

Je considère qu'il est humain dans le livre, mais c'est mon ressenti

Par contre, c'est maintenant certain que Ridley Scott est mort il y a une vingtaine d'années et qu'il a été remplacé par un réplicant.
Et vu la gueule de ses films depuis, ce n'est pas un Nexus-6.

De memoire c'etait mon ressenti aussi, mais j'ai du le lire il y a 20 ans  
Et puis j'ai vu la version originale de Blade Runner en premier qui suit plutot ca aussi, pas la "DC" ni les "Final vX.X"

Ce n'est plus très frais dans ma mémoire non plus, doit bien y avoir dix piges.  

Ce n'est pas pour faire mon vieux con, mais je suis nostalgique de cette époque où, effets spéciaux "archaïques" oblige, les cinéastes qui voulaient faire de la SF choisissaient un autre style de film et y ajoutaient une esthétique (et quelques thématiques) SF.

Blade Runner est un film noir avec de la SF.

Star Wars était de l'heroic fantasy dans l'espace (chevaliers, princesse, magie).

Brazil explore le thème de l'effet papillon et du totalitarisme.

Des classiques de la SF tels que Alien, Terminator, La mouche ou The Thing sont avant tout des films d'horreur, qui intègrent les peurs propres au genre SF (mutations génétiques, intelligences artificielles, peur de l'inconnu venu de l'espace, etc.).

2001: A Space Odyssey est très orienté SF quand même. Ça ne relève pas d'un genre différent sur lequel on aurait mis un vernis SF, et d'ailleurs les thématiques derrière (intelligences extra-terrestres, intelligence artificielle, avenir de l'humanité...) sont essentiellement de l'ordre de la SF.

Non mais il n'y a pas débat, le roman indique bien que c'est un humain, point barre.
Et le film aussi, c'est Scott qui au fil des années s'est dit que ce serait cool si en fait il était réplicant.
Seul ""léger"" souci, cela rend le film inepte. Sa morale, sa narration et les quête des réplicants pour avoir plus de vie devient stupide. Ils ont une durée de vie limitée pour une bonne raison, et là Deckard n'en aurait pas ? Bullshit.
Mais bon il en a été largement débattu ici, je ne vais pas refaire le match de mon côté.

J'aime l'ambiguïté du film sur ce point.
A lire une ITW des deux scénaristes Francher & Webb Peoples.
https://screencraft.org/2017/10/13/18610/

En revanche, la suite est pas terrible.
 Dans le genre comédie avec des zombies, il y a Undead or alive.

The Barkleys of Broadway (1949).
Premier et seul film couleur avec la paire Astaire/Rogers et surtout leur dernier film ensemble. À noter Oscar Levant, qui nous gratifie de deux morceaux au piano (Sabre Dance de Kachaturyan et Concerto pour piano en si bémol mineur de Tchaikovsky) et d'un personnage drôle, amer, et vachard.

Les puristes critiquent le manque de danse mais moi j'y trouve mon plaisir. Et pour une fois le scénario est un peu plus épais qu'un adultère imbibé de quiproquos.
Josh et Dinah sont mariés à la vie comme à la scène. Après la critique de trop de son mari et la rencontre d'un jeune metteur en scène français (Jacques François !), Dinah décide de se lancer dans une carrière théâtrale, laissant tomber la danse et surtout son mari.

On a le droit à des décors de danse variés, beaucoup d'humour, My One And Only Highland Fling en imitant l'accent écossais par exemple.
Une scène de danse solo avec Astaire et reprenant l'ambiance mystérieuse du magasin de chaussures de danse de The Red Shoes (1948).

En bonus Ginger Rogers clame la Marseillaise en jouant Dinah qui joue Sarah Bernhardt. Les américains détestent, j'ai trouvé ça parfait !

Il m'en reste d'autres à voir, mais de merveilleux moments passés avec ce couple.  

Je n'ai pas dit que c'était le cas de tous les films de SF de l'époque.
De plus, il ne correspond pas à mes exemples, qui datent des deux décennies suivantes.

Parce qu'à ce compte-là, ça ne fonctionne pas pour Metropolis non plus.

Bonjour Bonjour,
 
J'aimerai regarder plein de films français avec ma compagne, qui ne maitrise pas encore très bien le français.
Mais c'est super dur de trouver les films avec des sous titres en espagnol. Que ce soit de manière légale (dvd, plateforme de streaming etc...) ou illégale.
 
Pour nous aujourd'hui le seul moyen de regarder du contenu français sous titré espagnol, c'est soit la plateforme d'Arte, soit le contenu français fait par Netflix. Voir même Youtube pour certaines vidéos.
 
Existe-il une plateforme à laquelle je n'ai pas pensé pour voir des films français sous titrés?

MUBI a enormement de sous-titres sur les films francais et quasi tout le temps l'Espagnol. Tu peux regarder sur leur catalogue mais en jettant un oeil brievement, les sous-titres Francais semblent tres courant.

J’ai vu under the skin avec Scarlett  
C’est chouette l’Écosse on dirait un clip touristique de 1h40
Super BO pour animer une soiree suicide collectif à domicile  
Le film m’a fait quand même regarder le temps écoulé sur le lecteur plusieurs fois, c’est pas très bon signe même si je lui reconnais des qualités  
C’est un peu léger pour un long métrage les thématiques abordées, c’est surtout ça que je lui reprocherais

Hyper sur-coté, d'après-moi.
Beaucoup l'avaient mis en top à l'époque.
 
Honnêtement, j'ai vu très peu d'intérêt au film.

 
Merci pour l'info je ne connaissais pas du tout.

J'en fais souvent de la pub (si ca se trouve y'a des offres de parrainage   ). Pour les cinephiles, je trouve que c'est de tres loin le meilleur service  

Edit: Un mois gratuit en vous filant mon identifiant si ca peut interesser, en mp bien sur. Ca me donne 1 mois egalement.

Quels sont vos cinéastes méconnus actuels favoris?

J'entends par là, méconnus du grand public, avant qu'on me tombe dessus. Pour les cinéphiles sûrement pas méconnus bien sûr.
 
Je réfléchissais aux réalisateurs ou scénaristes dont je voudrais absolument voir le prochain film.  
 
J'avais en tête de mon côté:
 
Jeremy Saulnier
Taylor Sheridan
Jonathan Glazer
Jennifer Kent - au final je n'ai pas eu le courage de regarder The Nightingale    
Park Chan-wook
Hong-jin Na
 
Delisting:
Yeon Sang-ho - Psychokinesis était décevant. Critiques nulles pour Peninsula donc pas vu. Dommage.
 
 

J'essaye de suivre le travail de Jeremy Gillepsie et Steven Kostanski, dont j'ai bien aimé les courts métrages et le premier film débile (ManBorg), et un peu moins The Void, mais qui était bourré de qualité.

J'espère qu'ils continueront dans l'horreur.

Top, je mets sur ma liste de noms à suivre, je ne les connaissais pas

Tu as vu leur dernier, Psycho Goreman? Bon, faut aimer Spy Kids et les Power Rangers (version TV), mais sinon le côté hommage 80s est définitivement là... Mais c'est pas pour tout le monde.

Pas encore !
Il est sur ma liste

EDIT : Je rajoute Ari Aster. Connu des fans d'horreur, mais encore loin du mainstream.
Hâte de voir la suite !

 
Ah et puis pour rajouter encore a cette liste, LA série Anglaise superbe de Channel 4 dans le ton virus/pandémie, l'inratable Utopia de Dennis Kelly! 2 saisons de 6 épisodes, avec un énorme travail sur la photo et une écriture absolument magistrale  
 
"Where is Jessica Hyde? "    
 
Ne surtout pas lancer le remake Américain, deja enterré, qu'Amazon Prime a tenté l’année derniere.

J'ai regardé Contagion de Soderbergh hier juste pour l'ambiance. Le film est très classique mais cette ambiance so 2020, un régal à regarder maintenant    
Marion Cotillard bon je sais pas si j'ai été traumatisé par sa prestation dans Batman mais on s'en serait bien passé.

Quand tu écris "je suis nostalgique de cette époque où, effets spéciaux "archaïques" oblige, les cinéastes qui voulaient faire de la SF choisissaient un autre style de film et y ajoutaient une esthétique (et quelques thématiques) SF" c'est quand même une formulation très inclusive, et par ailleurs les effets spéciaux de la fin des années 60 ne sont tout de même pas moins "archaïques" que ceux des années 70-80...

Bref, je ne pense pas que ce soit le niveau des effets spéciaux de l'époque qui ait conduit ces cinéastes à ces choix d'approche.

tu auras plus de chance avec les films espagnol/latino doublé VF et sous titre espagnol  

T'as raison, en fait je voulais dire ce que tu dis que je voulais dire.