Reprise du message précédent :

 
Je l'ai trouve limpide personellement, juste le "probleme" du son qui rendait certains dialogues inaudibles mais que l'on peut "reconstituer" pas trop mal. J'en ai fait la critique ici-bas, bon film meme si un peu en deca de ses autres films.

Il est illisible dans le sens où le concept "chose qui va à l'envers" n'est pas simple à intégrer dans la narration classique, le spectateur lambda va perdre le nord très vite, c'est le principal échec du film, avec celui du manque d'humanité des personnages, juste des bots unidimensionnels de type jeu vidéo, qui sont là que pour remplir une fonction : réussir la mission, tu connais rien de leur passé (à part l'unique personnage féminin du film), pas de famille, pas d'émotion, ça rend les personnages peu attachants,

et tous ces problèmes viennent du fait que Nolan a écrit seul le film, il n'y a eu personne pour lui dire "ah attention Christopher, là ce passage est confus, et ici ton personnage manque d'épaisseur etc...".

Un critique ciné explique plutôt bien les problèmes du film :

https://youtu.be/KPDjLKJ-aQ4?t=429

Le type est malade et ne peut rien déléguer surtout...

TOUT est expliqué dans le film. Alors oui parfois les dialogues vont vite et l'explication est donné en une phrase, mais tout y est.
 
Ceux qui n'ont pas compris ne sont pas fait comme tout le monde ou alors n'ont pas voulu faire l'effort de comprendre

T'as le droit de te faire un avis personnel plutot que de vouloir nous faire voir des "critiques" youtube dont je suppose tu empruntes l'analyse. Si tu consideres qu'une histoire ne peut pas etre construite dans l'instant, alors y'a pleins de trucs auquel tu dois rester hermetique. Victoria que j'aime a cite, film de grande qualite, en temps reel dont on ne connait des personnages qu'une heure trente de leurs vies ne t'apporte ni intro ni conclusion juste une tranche de vie. Perso, j'ai bien apprecie dans Tenet cette immediatete, cette non volonte de trop decrire et expliquer, et laisser a chacun de faire ou pas la demarche. Et meme la-dessus je trouve que Nolan reste didactique, il ne perd pas ses spectateurs, sauf ceux qui ne veulent pas etre attentifs...

Moi je pense au contraire que "tout le monde"  est devenu débile, c'est pas possible que ça jase autant de temps sur ce concept qui pose des problèmes de logique de base.
J'ai déjà éparpillé cela façon puzzle à l'époque, ce qui est triste c'est qu'à ma connaissance je suis le seul.

Et si on veut déplacer les conséquences de l'action dans e référentiel de l'autre temps, ça pose le même genre de pb. Bref.

Pas assez de mon point de vue, c'est vite expédié au début par une laborantine blasée qui délivre une ersatz d'explication, avec le héros qui reste en mode poker face alors que la chose reste WTF, idem pour le reste des personnages,
et la mise en images du concept n'aide pas du tout à comprendre cela de manière intuitive (pas de seconde chance si tu t'es assoupi pendant la courte explication de la laborantine),

Même si tu as mis le smiley redface c'est le pire argument qu'on puisse sortir pour défendre ce film, avec celui du "il faut revoir le film plusieurs fois si tu n'as pas compris".

 
Tu penses bien qu’il doit déléguer, mais que quand il voit des gens qui s’en foutent, il est obligé de sévir

"Faut pas chercher à comprendre, il faut plutôt ressentir"  
 
Le genre de truc qui m'a rappelé Prometheus, dans lequel toute une équipe se retrouve sur une planète inconnue à l'autre bout de l'Univers et ne se pose pas de question parce qu'une nana "y croit"    
 
 

L'opération Corned-Beef (1991).
Très très bon.

FAAAAAXXXXXXXXXX!!!!  

Ce n'est pas possible, si la balle "inversée" est là où elle est c'est parce qu'elle a été tirée dans le futur normal, mais son passé à elle.
Le perso non inversé ne peut pas intellectualiser l'alignement balle / arme mais quand il aura le feeling qu'il doit "tirer" et qu'il le fait, ça sera obligatoirement le bon moment et le bon alignement.
Il n'y a ni voyage dans le temps, ni teleportation, juste 2 flèches du temps qui se superposent.

Et pour la narration du film, Nolan a même la politesse de te montrer tous les passages dans les carrousels, et pour les plus lents, il ajoute meme la notion d'air inversé pour montrer très clairement quels personnages sont "inversés" à un instant t avec les masques à haute concentration.

Ca ne veut pas dire que le film est parfait, il est froid comme beaucoup de ses films, les enjeux bien qu'enormes en réalité ne sont pas tellement mis en avant. Et d'autres choses encore (la/les scènes de l'avion à Oslo est ratée à mon sens, l'avion au ralenti est certainement la meilleure option pour les personnages mais ça ne marche pas très bien à l'écran. Enfin, à mes yeux en tout cas).

Mais la narration est plutôt relativement claire, mais comme le dit un personnage, il faut être capable de raisonner non lineairement  

Le problème avec Tenet c'est surtout que l'histoire est inintéressante. Certains comparaient ça à Matrix mais dans lequel on avait le héros qui "apprenait" ce monde en même temps que nous, c'est ô combien classique mais ça fait rentrer dans le film, ça donne envie de suivre les persos. Là comme dit plus haut le protagoniste écoute les explications de la scientifique mais il en a un peu rien à foutre.
Le film proposait en plus une autre vision du monde réel (et si nous aussi on était dans une matrice   ) c'est pas de la philo de haute volée mais ça te fait réfléchir sur "la réalité", l'illusion des sens etc.
Tenet il y a juste ce gadget de mélange temporel digne d'une animation du futuroscope, visuellement ça claque mais c'est quand même pas bien passionnant.

Classement des 50 meilleurs films de l'annee selon le Guardian, manque plus que le numero 1:
https://www.theguardian.com/film/20 [...] ms-of-2020
 
Let it be The Lighthouse  
mais ca va surement etre Parasite

Clair que si on entendait pas parler de ça, je m'en carre sévère de toute façon de MI7-8-9

 
J'ai maté le film après avoir vu ton poste, intrigué par le casting assez fou et je regrette pas !

Mouif. Souvenez vous de la colère de Christian Bale sur Terminator qui a été bien néfaste à sa carrière.
Pour Tom Cruise, c'est pareil, je pense que quelqu'un a voulu se le faire parce qu'il ne l'aime pas (vous remarquerez que le début de sa colère est tronquée comme si le mec se disait 'faut que j'enregistre ça'). Dommage, là ça tombe à plat.

 
   
Si je regarde sa filmo post 2009, y'a du tres bon et du blockbuster, et un Oscar pour The Fighter en 2011. Je suis pas sur de comprendre l'impact    

Il était l'acteur dont tout le monde parlait, après les Batman, et là pendant pas mal de temps plus rien. Tu remarqueras qu'il n'est plus vraiment tête d'affiche (il fait au mieux partie d'un casting 5 étoiles), et The fighter n'est pas un film de gros studio, il n'y a même pas le premier rôle. Le Mans 66 est peut-être le film où il fait le plus tête d'affiche, car il la partage avec Matt Damon. Ah si, il était l'acteur principal de Vice. Bref, on peut pinailler, mais au niveau de mon ressenti personnel, il n'a plus l'aura qu'il avait juste après les Batman, et pour moi c'est dû à cet enregistrement. Ce n'est pas au point de ne plus pouvoir travailler comme certains (au ciné ou à la télé) mais quand même.

On va etre d'accord pour pas etre d'accord, parce que niveau film dans la periode post Terminator Salvations tu as ca:
 - Public Ennemies, Michael Mann
 - The Fighter, David O Russell
 - The Flowers of War, Zhang Yimou
 - The Dark Knight Rises, Christopher Nolan
 - American Hustle, David O Russell
 - The Big Short, Adam McKay
 - Hostiles, Scott Cooper
 - Vice, Adam McKay
et quelques autres trucs que je connais pas. Je pense qu'on peut pas dire qu'il ait souffert des masses, parce que niveau qualite, je pense que pas grand monde l'approche  

Oui j'en doute aussi fortement. Il y a plein de raisons pour qu'un acteur se fasse plus rare alors qu'il est encore "bankable".

ça a pécho le coffret 4k à pas cher sur amazon    
j'ai fait pareil

La qualité n'a rien à voir avec le fait qu'un acteur soit bankable ou considéré comme tel par les gros studios qui montent un projet rien que sur son nom.
Et à part le 3ème volet de Batman, pour des raisons évidentes, tous les films que tu cites ne sont pas des blockbusters. Ce sont des films limite indépendants, voire fait par des étrangers.
Après je dis pas, peut-être que c'est ce qu'il veut, que c'est un choix de carrière. Mais j'ai bien souvenir qu'à l'époque, peu de gens à Hollywood avaient apprécié son attitude.

Il est prévu qu'il joue dans le prochain Thor et qu'il collabore une troisième fois avec David. O. Russell (The Fighter, American Hustle).

2019 parasite non ?

Si tu regardes sa filmo, c'est principalement un acteur de films indépendants où des compétences d'acteurs sont nécessaires. D'ailleurs, a part la trilogie Batman et ce Terminator (que je n'ai pas vu, M.arc m'en garde   ), il n'apparait dans aucun film que l'on peut qualifier de Blockbuster. Il a continue sur sa lancee de projets qui l'interessent. Hostiles sur la periode que l'on citait, est pour moi sa perle    

2020 au UK

 
Né un 4 juillet, Entretien avec un vampire, Eyes Wide Shut, Magnolia, Rain Man, Vanilla Sky...Il a tourné avec les plus grands.
Il est malheureusement cantonné à son image de cascadeur alors que pour moi son parcours n'a rien à envier à Di Caprio.

 
Je tiens a dire que je disagree    

Magnolia il joue son propre rôle en fait donc bon..
Tom Cruise arrive pas à la cheville de Caprio amha

Ah et Christian Bale joue Tom Cruise dans American Psycho donc la boucle est bouclée

Euh non. Di Caprio a une large majorité de films comme ça dans sa filmo, alors que celle de Cruise fait qd même surtout dans le blockbuster. Il aurait pu jouer 3 ou 4 fois plus de rôles du tonneau de ceux que tu cites.

 
Surtout qu'a part Ne un 4 Juillet, et Magnolia ou il a un role somme tout mineur, le reste c'est quand assez mauvais surtout si l'on cherche une performance d'acteur    

vous avez rien sur schwarzy

Même s'il en fait un peu des caisses je l'aime bien en Lestat, moi

 
As tu regarde tous les Twilight? Aimes tu Robert Pattinson d'amour?  

T'es sacrément sale de le comparer à ça qd même

Tu devrais pourtant être habitué à mon style, depuis quelques mois sur ce fil  

 
 
en fait je crois que les gens coprennent pas le film je pense ils se font trop de noeuds avec le cerveau
alors qu'en fait c plus un exercice de style qu'un film ou lunivers est explique de A a Z

Rien à dire, même coupé par des pubs, le Retour du Roi est toujours aussi jouissif.

 
Franchement j’ai essayé de le revoir chez moi dans mon canap
Je ne comprends rien à partir du moment où il se retrouve à parler au restau avec Michael Cain ou y’a un name  dropping toute les 2 phrases  
Je décroche: je ne sais plus qui est qui, et les tenant de l’histoire  
Le seul truc que je comprends c’est vont au bout pour revenir en arrière pour empêcher je sais pas quoi du russe
 
Bref Nolan s’est perdu pour moi  
Autant inception c’est brillant  
Autan là son concept des gogol qui cours en arrière je suis pas sur

A ce propos dans Marianne a propos de Nolan    
https://www.marianne.net/culture/cu [...] la-culture
 

Le journaliste parle de lui-même, là ?
Il reste qu'il n'a pas tort sur le fond. Tous les films de Nolan que j'ai vu m'ont donné la bizarre impression de quelqu'un qui se croit plus intelligent que tout le monde et qui fait des films où il cherche à se mettre au niveau de la populace mais n'y arrive pas, tout en donnant l'impression d'être détaché de ce qu'il fait. Le mec qui cherche à être le nouveau Kubrick (ça j'en suis presque certain) mais sans comprendre qu'il faut qu'il y mette toutes ses tripes sans chercher à se mettre au niveau des spectateurs. Je ne sais pas si je suis clair. "Étudiant en philo besogneux" est un peu méchant, mais aussi assez juste.