Reprise du message précédent :

 
C'est pas nouveau ça
 
Sinon, pour revenir au ciné, je reposte ce que j'ai mis sur le topic horreur ici :
 
Je viens de finir One Cut of the Dead
 
https://m.media-amazon.com/images/I/81IyLQALEJL.jpg  
 
Un film qui a fait son petit buzz récemment, c’est vraiment excellent
Le pitch de base : sur un tournage de film de zombie à petit budget toute l’équipe se fait attaquer par de vrais morts-vivants et ça charcute pas mal.
Si ça vous attire pas plus que ça, ne vous y arrêtez pas, c’est un film super original et très créatif, mais je n’en dirai pas plus sinon je spoilerai tout l’intérêt du truc, il faut le regarder en en sachant le moins possible.
 
Vraiment top

 
Ah non, je decouvre vraiment pour les nombreux prix Hugo. Il y en a maintenant 20 par an ce que je qualifierai de dithyrambique. Libre a toi d'y voir du mepris.
 

 
Y'a juste une lecture du wiki:
 

 
Y'a rien d'emballant mentionne, ca veut pas dire que c'est mauvais. En gros un roman de SF qui est fait pour en generer une serie, "unpretentious", qui utilise les themes contemporains autour du racisme et de l'humanite. Ben c'est pas un truc qui va m'attirer des masses
 
Apres, j'ai pas qualifie l'auteure de quoi que ce soit, ni les lecteurs qui l'apprecient non plus. Tant mieux si elle plait, mais arretez de parler de mepris/strawman quand qq'un est pas d'accord avec vous.

Drunk demain au ciné dans ma campagne, en Vo. En espérant que le ciné sera pas fermé d'ici-là

Alors arrête de les utiliser.
Edit : et de mal interpréter (ou plutôt : les interpréter à ta convenance) les commentaires d'un wiki.

Va falloir que tu arrêtes d'utiliser un terme qui ne correspond pas également   . Quant a l’interprétation, elle est libre a chacun. Je t'ai pas demande de ne pas apprecier le livre ou les vidéos Youtube que tu regardes, donc tu me laisseras le droit de ne pas être intéressé par le livre cité sur la base de la lecture de la page Wiki  

Pour info, il est dispo sur MyCANAL

Et tu voudras bien me laisser réagir à tes approximations et tes jugements à l'emporte-pièce.    
 
Comme par exemple : 'Va falloir que tu arrêtes d'utiliser un terme qui ne correspond pas également'. Je t'invite à ouvrir un dictionnaire. Je crois même que Wikipedia a une bonne définition de strawman, ou homme de paille, si tu préfères.

Hum. Amha, le minois de la youtubeuse en question doit bien peser sur ton avis    

 
Je n'ai vraiment pas trouvé son avis pertinent, d'autant plus qu'elle cherche à comparer livre support/films. J'ai trouvé les ajouts dans la trilogie du hobbit bienvenus, à l'exception de cette romance foireuse elfe/nain. Et encore, ça n'est pas vraiment hors sujet (voir le sujet d'intérêt de Gimli dans le SDA)

Si tu veux faire des attaques persos, passe en mp. Ca n'a aucun interet sur un topic ou l'on est cense parler de cine.
Je reviendrais poster sur Saint-Maud, premiere realisation de Rose Glass  

 
Yes, je l'ai vu sur OCS de mon coté

C'est sûr, au moins là personne d'autre ne voit. Mais non, je ne le ferai pas. D'abord parce que je ne t'attaque pas, seulement ton comportement et tes manières méprisantes et condescendantes quand quelque chose ne te plaît pas. Mais aussi parce que j'ai quand même mieux à faire, et ce serait inutile de toute façon.

Même pas.

Pas d'accord, mais au moins tu as fait l'effort de regarder les vidéos et rien que pour ça je respecte doublement ton avis.

J'ai vu quelques films récemment. Mais en fait, je vais plutôt parler des films que j'ai jamais finis.
 
Blade Runner 2049 (2017) de Dennis Villeneuve.
 
J'aime bien le film Blade Runner, j'aime beaucoup le livre original. Je trouve 2049 très beau, MAIS je me suis endormi déjà trois fois devant. J'ai du voir environ 40% du film, et je n'en retiens rien, car je m'endors. Je n'ai même pas vu Harrison Ford !
C'est dommage, car je reste persuadé que c'est un bon film, qui prend son temps, et qui est garni de très belles images.
Je le recommencerai du début un jour, je pense.
 
L'imaginarium du Dr Parnassus (2009) de Terry Gilliam.
 
Bon, ça, ça date un peu. J'ai du voir ça autour de 2012. C'est l'un des rares films où je n'ai manqué que la fin, volontairement. Passé environ 80% du film, je détestais ce que je voyais, et n'avais aucune envie de savoir ce qu'il allait arriver à des personnages pour lesquels je n'avais aucune empathie.
De plus, je trouvais l'ensemble assez moche.
C'est fou, je ne me souviens de RIEN du film en lui-même.  
 
Même chose, quasiment au mot près, pour Bronson (2008) de Winding Refn.
 
J'ai du voir 90% et j'ai coupé. Je ne comprenais rien, je trouvais Tom Hardy épuisant, et l'ensemble moche et zarbi. Pas du tout été atteint, mais j'imagine que c'est le style qui veut ça, ça doit diviser pas mal. Aucune envie de savoir la fin.
 
Pain & Gain (2013) de Michael Bay.
 
Je crois que j'en ai parlé ici. Vulgaire, débile, moche, des types qui vomissent, se font pipi dessus, et un sens de l'esthétique très... Michael Bay.
J'ai vu 50%.
 
Legend (1985) de Ridley Scott.
 
J'ai détesté le début. Moche, mal joué, pas féérique pour deux sous. Le protagoniste principal, Lili, fait n'importe quoi et provoque une catastrophe. Pas trop d'empathie pour elle. Tom Cruise est insupportable. Alors que j'adore Tom Cruise !
Ça devenait à peine mieux après, j'ai coupé en me disant que je verrai peut-être la suite le lendemain, mais en fait, non. Pas eu d'élan.
 
The Accountant (Mr Wolff en FR) (2016) de Gavin O'Connor.
 
Le personnage principal est déjà assez détestable, donc c'est chaud de rentrer dedans. Mais là, je ne saurais pas expliquer ce qui ne fonctionne pas sur moi. Je ne rentre pas dedans, j'ai essayé deux fois, mais au final j'ai vu à peine 30% du film je pense. Y a des fois, comme ça...  
 
Mon nom est personne (1973) de Tonino Valerii.
 
Je me suis mis assez récemment aux westerns Américain, mais ma référence en terme de westerns italiens c'était la "trilogie du dollar", trois films que j'ai beaucoup appréciés. Là, impossible de rentrer dedans. L'humour ringard, la musique complètement hors de propos (mais j'imagine que c'est propre à ce style de films), le personnage principal pas attachant (et j'adore Terence Hill pourtant), et une histoire qui peine à démarrer ont eu raison de ma volonté.
J'ai vu seulement 25% je pense... Je le regrette, car je suis sûr que c'est un bon film. Mais je n'aimais pas du tout ce que je voyais.
 
 
Drunken Master (1978) de Yuen Woo-ping.
 
Qu'est-ce que c'est pas drôle, bordel... C'est le principal reproche que je ferai, je crois. Le film essaye sans cesse de me faire rire, mais me consterne.
J'adore Jackie Chan, j'ai adoré Police Story notamment, mais là ça ne veut pas.
J'ai vu quand même une bonne moitié je dirais, mais en me forçant très très fort. J'ai baissé les bras au bout d'un moment.
Sinon, il y a beaucoup de qualités, notamment le fait de voir une mamie faire du kung-fu, et ça, on ne voit pas ça tous les jours. Encore une fois, je pense que c'est un bon film.
 
Limitless (2011) de Neil Burger.
"Tu sais, on utilise seulement 20% de notre cerveau !"
 
Ok.
10%.

C'était pour l'ensemble de tes interventions sur la page précédente, à la fois sur youtube, l'auteure en question, les prix hugo etc. pas uniquement sur le roman, dont je ne connais ni l'auteure, ni l'oeuvre, ni le bouquin en question. Je ne risque donc pas d'être en désaccord sur le fond, ce que je reproche c'est uniquement la forme (le mépris donc). Après t'en fais bien ce que tu veux hein.

 
  Peut-etre un cafe avant la seance si le coeur te dit de demeurer éveillé pour certains. Bon je dirais que dans ta liste, c'est Bronson sur lequel tu rates qqchose. Mais c'est tres théâtral et expérimental donc je comprends que ca puisse ne pas accrocher. Mon nom est personne est cool si tu as grandi a la bonne epoque, sinon c'est pas un western indispensable. Le reste, c'est les gouts et les couleurs, mais ouais ca ne sert a rien ne s'enteter sur un film auquel tu n'accroches pas.
 
J'arrive pas a arreter les films, des fois je souffre vraiment jusqu'a la fin   Le pire cette annee c'est entre Anna, Machette 2 et The Vilainness. Erreurs de fin de soiree  

Il était sympa celui-la. Pas mal de revelations/twists dans la dernière partie

ca t'arrive de pisser tiède ?

Va falloir regarder qui est l'intervenant, parce que c'est pas moi qui parlait de Youtube sauf en reaction au prix Hugo, donc deja ca commence mal

Merci qui ?

Pareil, je n'arrive pas a m'arreter, mais il y en a quand même un ou je suis passe en avance rapide au bout d'un moment: Baywatch.

 
Tu me dois une pinte si on se croise pour cette horreur  

 
Ne pas tester Legend, ou alors si l'on a une passion pour les accents banlieusards made in Great Britain, aussi avec Tom Hardy et Tom Hardy faisant du Tom Hardy en costume faisant la moue pour paraitre méchant.
Et cette passion d'intégrer quelque chose de tout à fait normal en 2015 comme étant la même chose dans le Londres des années 60 des classes populaires.

 
 
Ok j'insiste pas. C'est pas grave, j'aurai essayé.

Putain vous êtes vachement susceptible   Et j'ai aussi l'impression que vous avez mélangé les intervenants.

Il est cool, son t-shirt.

Vu au ciné, l'ambiance était autant dans la salle que dans le film

C'est un ovni sympathique, une curiosité.
J'avoue avoir fini le film avec l'enthousiasme du début un peu émoussé, à force de dérapages, sans doute aussi à cause du côté grand guignol poussé parfois trop loin, mais j'en garde un bon souvenir dans l'ensemble. Le développement et la surprise qu'il génère valent le détour.
N'en lisez/écoutez rien avant de le voir, ça serait dommage, en effet

Susceptibles, je ne sais pas. Gregouf fait parfois de bonnes revues de films, mais en même temps,  il est parfaitement capable de te défoncer sur un post, juste parce que ça lui semble fun (et là il manque parfois terriblement de cohérence)
D'où le reproche de Ze_Fly: ça n'est pas le fond qui déconne, mais plutôt la forme. Trollesque    

 
Taquin, taquin, sachons raison garder. On est sur Hfr, si t'acceptes pas qu'un inconnu te charrie pour tes vues sur ci ou ça, faut pas venir sur un forum. Après c'est toujours fait avec humour, bienveillance et sans vulgarité, enfin de mon point de vue    

Arf   Vu ta réponse sitôt effacée Gregouf   Bon, je ne doute pas que tu vas en publier une meilleure   Et quelque part je regrette mon post précédent.  Après tout, les trolls sont monnaie courante sur les forums, et j'en ai commis un certain nombre (toi aussi, pour sûr)  
Edit: Seconde réponse publiée, tu es très rapide    
 
Et d'accord avec toi, le troll fait un peu partie du jeu sur un forum. Par contre, il faut éviter de s'enfermer (persister) dedans. Mon point de vue  

 
C'est clairement ça qui m'a achevé. Trop burlesque.
 

 
J'aime la plupart des films que je vois. Mais parfois, on tombe mal.
 
Et au contraire, parfois on tombe sur des perles :
 
The Innocents (1961) de Jack Clayton.
 

 
J'ai adoré de bout en bout. Et la fin m'a glacé le sang, j'y ai repensé toute la nuit  
 
D'abord : Deborah Kerr est extraordinaire dans ce rôle. C'est incroyable tout ce qu'elle parvient à faire passer dans son regard ! Son personnage, dont on ne sait jamais vraiment si elle perd pied peu à peu ou non, est très attachant, et le film tourne clairement autour d'elle (elle est dans toutes les scènes, je pense) : il fallait donc une interprétation à la hauteur, et on l'a, sans l'ombre d'un doute.
 
L'histoire, co-écrite par Truman Capote, et récompensée par le prix Edgar Allan-Poe, est en apparence très simple, mais une couche d'éléments plus complexes s'y ajoute : l'aspect psychologique des "fantômes", les différentes interprétations possibles de certaines scènes, et du comportement de Mlle Giddens, notamment.
Le film rappelle parfois Les autres d'Amenabar, qui s'en inspire carrément.
 
Même les enfants jouent bien (c'est toujours compliqué), le petit garçon est fascinant : à la fois glaçant et touchant.
 
Sinon, c'est très beau, que ce soit les scènes d'épouvante (qui semblent avoir inspiré toute l'horreur moderne, d'ailleurs) ou de simples scènes en intérieur ou en extérieur. Sachant que Psycho d'Hitchcock est sorti un an plus tôt, pour moi c'est simple : ces deux films ont lancé l'horreur moderne, et on retrouve leur influence aujourd'hui dans la majeure partie des films de fantômes ou de tueurs.
 
Gros coup de cœur pour moi.  
 
J'ai aussi vu Spaceballs (1987) de Mel Brooks (La folle histoire de l'espace, chez nous).
 

 
J'ai eu un sourire niais du début à la fin. C'est complètement con, mais en même temps génial.  
Pour ceux qui ne connaissent pas du tout, c'est une parodie de Star Wars, évidemment. Les acteurs sont géniaux (Rick Moranis, Bill Pullman, John Candy, notamment), les personnages sont plus marquants que ceux de la nouvelle trilogie Star Wars, et c'est drôle, putain, qu'est-ce que c'est drôle...
Entre le sage Yoghourt qui vend des produits dérivés du film, Pizza the Hutt qui est une... Pizza, le président des Space Balls (joué par Mel Brooks) sans cesse dérangé par les apparitions impromptues de sa lieutenante sur un écran géant, et les jeux de mots parfaitement cons, y a rien à jeter.
 
J'ai adoré.
 
K-9 (1989) de Rod Daniel (Chien de flic, chez nous).
 

 
Il s'agit d'un film de mon enfance (le genre de VHS que nous prêtait mon oncle), mais dont je ne me souvenais de rien du tout.
 
En fait, j'ai commencé à regarder A quiet Place, et ça m'a gavé (je l'ai oublié sur la liste précédente, alors que c'était avant-hier, bordel ), donc j'me suis dit "Autant regarder James Belushi et un berger allemand.".
Eh bah c'était pas mal. En fait, le plus gros défaut du film et son principal intérêt viennent de la même chose : son époque. C'est 1989, on sent encore l'influence des 80's, et ça se ressent dans les scènes débiles où le chien se tape une caniche dans une voiture, y a des coucougnettes mordues, y a clairement un gros #metoo quand James Belushi embrasse de force une meuf sur la plage pour se cacher, ...  
 
MAIS
 
Y a aussi l'essence même des 80's : le buddy movie. Bordel, l'époque était quand même propice à ces trucs-là, on sent qu'il y avait du savoir-faire : tout fonctionne. Même entre un type et un chien. Entre les engueulades au début, puis on se sauve la vie, puis le chien prend une balle et on veut savoir s'il va s'en sortir, avec monologue touchant du héros devant le lit d'hôpital, et j'en passe... Y a rien à jeter de ces éléments-là.
 
Au final, c'est pas le film du siècle, mais James Belushi est naturellement drôle, et voir un chien à l'avant d'une voiture a quelque chose d'intrinsèquement comique, je trouve.
 
Emperor of the North (1973) de Robert Aldrich.
 

 
Film assez étrange, lorgnant entre une violence parfois extrême et des moments plus détente. Le casting est dingue : Ernest Borgnine est terrifiant dans le rôle de l'impitoyable Shack (les scènes où il gueule sur ses propres hommes sont ouf), Lee Marvin a plus de classe tout seul que tout le casting d'Avengers additionné, et Keith Carradine (que j'ai eu du mal à reconnaître au début tant il est jeune) est à la fois touchant et énervant. Juste ce qu'il faut des deux.
 
Le film essaye de distiller une morale sur les valeurs, l'honneur, l'entraide, mais en même temps glorifie l'expérience, "la bouteille", par rapport à la bonne volonté. Le personnage de Lee Marvin (A-N°1) passe sans cesse d'une position à une autre vis-à-vis du jeune Cigaret (Keith Carradine), voulant lui apprendre un peu la vie, puis le rejetant en lui expliquant qu'il n'est pas digne. Mais d'une certaine façon, ce sont toutes ces contradictions qui rendent ces personnages humains, puisque même Cigaret oscille entre une envie de suivre à la lettre les conseils de A-N°1 qui pourrait lui servir de mentor, et une fougue débordante qui le pousse sans cesse à commettre des erreurs de débutant, et à se voir trop beau.
 
Le message final est même plutôt sombre, semblant vouloir nous expliquer que les ambitions ne mènent nulle part, et que chercher à se sortir d'une vie de vagabond n'a pas de sens si l'on y est ancré.
 
Visuellement, c'est très beau, les paysages d'un ouest Américain à moitié sauvage, à moitié pollué par la présence humaine, sont bien mis en valeur.
Un bon film.

L'histoire réelle est assez passionnante, il fallait un traitement assez fou pour l'aborder ce que Refn réussit parfaitement a mon goût. L'approche théâtrale de ses troubles mentaux et de sa violence font toute la force du film, et non pas simplement dépeindre une brute énorme ultra violente qui alternait entre destruction et isolement.

D'ailleurs pour faire la boucle avec Legend qui était mentionné un peu plus tôt aujourd'hui, sur les frères Kray, également interprétés par Hardy, Bronson était ami avec eux en prison. Small small world   Il faudrait aussi renommer le film Salvador car il s'appelle Charles Salvador depuis 2014  

https://en.wikipedia.org/wiki/Charl [...] (prisoner)

Vu adieu les cons.

Du grand dupontel, drôle émouvant.

La fin

Allez y vite..  

 
Pareil ici pour la fin. Un grand blanc dans la salle.

Bon bah c'est mort je peux pas le voir d'ici vendredi donc....

Je le verrai en décembre quand il ressortira ?

        purée comment je l'ai viiiiite oublié ce film  !
Pas aussi vite que Zero Theorem cela dit  

En fait Gilliam ça s'arrête à Munchausen et Brazil !

Moins dithyrambique sur Adieu les cons
Je suis pas vraiment rentré dans le film, je me suis un peu fait chier. Pourtant c'est dommage parce que le film commence bien mais il ne fait que s'enfoncer...
Je vais me caler Bernie pour oublier ça tiens

Et tu auras la surprise de le voir dans un Dupontel récent

L'Armée des douze singes.  

 
Et Fear and Loathing in Las Vegas alors? Tres gros morceau pour certains  

 
j'ai bien aimé L'Homme qui tua Don Quichotte

C'est oui !  

Je n'ose pas le revoir, ça doit être bien chiant une fois passé l'adolescence.  

Qu'est ce que je vais me faire chier pendant 6 semaines moi