Reprise du message précédent :
Attention, j'adore les films lents mais stressants, les films qui te font flipper par les cadrages, les lumières, le jeu des acteurs, etc... Je ne supporte justement pas les films qui ne jouent que sur l'action, les gros clichés du genre avec la musique qui monte qui monte qui monte et...  
Là, Manhunter, j'ai vraiment l'impression que le film a été précipité. Ca manque de rythme parce que Mann ne sait pas où il va vraiment. Y a le début, y a la fin, et il faut qu'il comble entre.  
Faut que je regarde à nouveau Red Dragon mais la flippe dés le début avec Norton et Hopkins, qui explique après  le relationnel entre les deux durant tout le film. Occulté dans Manhunter, raconté en 2 secondes, et on passe à autre chose. Alors que la tension se porte justement entre le besoin de Lecter/Lektor et la peur et l'effroi qu'il apporte.  
Enfin, c'est mon avis, il n'engage que moi J'ai pas aimé, mais bon...

Ce blaireau de Ratner comparé à Mann..

Merci pour cette contribution de haut vol

Dix pour cent, toujours de grosse qualité cette série.. C'est même meilleur que ce que j'ai pu voir en séries étrangères ces derniers temps..
Je trouve que les stars fr jouent même mieux leur propre dérision que des acteurs US comme dans Entourage par exemple.

 
Formellement le machin de Ratner est fade, Hopkins en fait des caisses (il ne sera plus jamais aussi menaçant que dans le film de Demme) et tout s’articule autour de lui.  
Je préfère largement l’œuvre originale, signée par un vrai cinéaste que ce truc pondu par un algorithme

 
 
+1
 
J'ai beaucoup aimé Dubosc par exemple. Et les acteurs récurrents assurent comme depuis le début.

Cette scène n'existe pas dans le roman et Lecter n'est pas un perso principal. Pour moi, elle s'inscrit dans la logique de montrer au max Lecter et de faire une scène d'action. Perso, elle m'a laissé de marbre puisqu'on sait tous que Lecter finit en prison et que Will va s'en sortir, c'était sans doute trop tôt dans le film pour que je sois assez immergé et me prenne au jeu et être moins cynique/insensible.

Revue les fils de l'homme avant hier, ouch, ya quelques années on se disait "le film montre ce qui peut se passer après demain", maintenant c'est "demain".
 
Asterix et le secret de la potion magique, très fun, bien rigolé, mais il manque le petit brin de folie pour tout faire basculer mais super moment.

Children of Men jamais il vieillira en fait    

Ben tu vois dans le show-business du cinéma  il y a les Courts-métrage et les Longs-Métrage. Là j'ai eu beau sortir mon mètre à ruban de 10 mètres, le compte n'y est pas

T'as regarde Contagion ?  

et dans le film il est évoqué rapidement "the big flu" (daté de 2009 dans le film), ça résonne méchant

Je viens de regarder The Straight Story, de Lynch. J'ai adoré. C'est lent, c'est (des) vieux, c'est touchant. Tout est beau, aussi bien le cadre la lumière, le son. J'ai pris une leçon de cinéma.

Regarde Contagion, franchement.

Oui, magnifique film. Et le seul dont le scenario n'est pas lui.

Ne t'approche pas des films de Quentin Dupieux alors, car en général il souffre clairement pour dépasser les 60 minutes

T'as aussi The Last Man on Earth qui balance des bons coups de dépression au milieu des moments poilants    

Il l'a déjà vu je suppose, et on en a parlé deux trouzaines de fois depuis janvier dernier

C’est une idée. Tu devrais demander aux cinémas d’inventer un tarif en fonction de la longueur des films

 
 
A condition de supporter Will Forte, généralement très bon lorsqu'il doit jouer un emmerdeur.
 
En parlant d'emmerdeur, revu The kingdom de Peter Berg, avec Jason Bateman en emmerdeur de première et Jeremy Piven en gros connard. Ashraf Barhom qui prend la place d'un Jamie Foxx semblant peut concerner (et non l'arabe de service comme avancé par certains critiques). Garner en mode invisible, Cooper qui en fait des tonnes.
Bouchons d'oreilles à prévoir pour la fin du film.

C'est justement pour ça qu'on l'aime
 
Ah ouais The Kingdom jl'avais vu à l'époque, pas trop mal comme irako-thriller. Oui Ashraf Barhom avait le rôle le plus marquant.
Bon souvenir de Green Zone aussi.

Purée Galadriel. Cette scène !!!

La purée Galadriel, c'est celle qu'on prépare avec les patates de Lórien ?

Ah ouais... Ca a l'air compliqué comme recette, c'est pas pour les débutants

Ça me donne envie de montrer ces films à mes filles. Je sais pas si ça passerait à presque 9 et 12 ans.

12 ans oui je pense. 9 c'est trop jeune.

Ca depend des gamins en fait ....
Mon fils est difficilement impressionable
Ma fille plus mais curieusement c'est surtout sur du live, elle est plus "impliquée". Un DA ca passe mieux meme si c'est plus violent/dramatique

Ouais parce que même la trilogie du Hobbit (qui est une grosse bouse) et qui a la base un livre pour enfants ne l'est plus en film.

 
 
 
J'avais un cousin qui ne montrait pas que ça l'impressionnait. Mais en fait, après, tu voyais bien que ça le touchait, il te posait plein de questions, etc. Il faut se méfier avec les gosses.

 
Mais .....    
Ouai je balance du SAW a mon fils au petit Dej  
Donc oui on fait attention et le peu de fois ou on a vu que ca lui plaisait pas, il le fait savoir rapidement et on a changé (l'intro de Harry Potter 7 avec la prof au dessus de la table) et on en a discuté mais je te remercie    

C’est pas une grosse bouse, mais chacun son point de vue

Ça reste largement regardable pour un môme de 9/10 ans. C’est pas hardcore non plus.  
Puis bouse..peut-être pas jusque là. Il est au-dessus de la plupart des blockbusters récents

SAW c'est clairement déconseillé. Déjà que les écrans en eux-même... alors en plus SAW. Fais lui lire la jeunesse de Picsou.

Je pense aussi. Par contre j'ai un vrai problème sur l'ordre. Hobbit puis sda ou l'inverse. Dur...

 
Dans l'ordre Chrono
Ca devient meilleur avec le SDA et le récit se complexifie etc .....

Je pense aussi. Moi ça me dérangeait pas de voir d'abord le sda au ciné mais j'avais lu les livres étant enfant. Sans connaître du tout l'histoire du hobbit celle du sda est un peu compliquée.

Au Saw du lit, doncques.  

 
Le Hobbit, l'histoire est une ligne droite de Hobbiton a Erebor. Point.
 
Le SdA, c'est plus complique car il y a plusieurs aventures parallèles:

Autant SW c'est ordre de sortie
autant le SDA c'est ordre chrono perso
Avec l'aspect "conte de fée" (CGI ...) qui passe lentement au "drame épique" (meme si les deux trilogie comportent leur lot de chaque)

Je suis bien d'accord.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

La qualité d'abord, La bouillie ensuite sinon il sera dégouté
Donc SDA puis Hobbit