Reprise du message précédent :

 
"So young to be such a buffoon !"

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Almost Famous?

Après il y a un topic dédié.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Idem.
J'adore l'impasse  

Zeist  

 
Almost famous ?
https://www.imdb.com/title/tt0181875/
 
 
 
Très bon film plus ou moins autobiographique sur un journaliste de Rolling Stone
 
Edit : burned par Gregouf, j'avais loupé le message

+ 1.    
 
J'ai en particulier adoré les morceaux pastiches/hommage à Led Zep (Fever dog qui fait furieusement penser à When the levee break par exemple).
 
Même si je l'ai regardé dans des circonstances un peu sad (derniers moments avec ma nana de l'époque [/alerte oseb] ) .  
 

Je viens de revoir Skyfall (2012), toujours la grosse claque ce film !        
 
Je l'avais revu l'an dernier, mais comme j'ai changé de TV entre temps (43" LCD =>55" 4K QLED),  je voulais le revoir sur la nouvelle TV pour apprécier la photographie de Roger Deakins. Et c'est toujours aussi excellent je trouve, les cadrages parfaits, les différentes teintes pour poser l'ambiance (la Turquie éblouissante, Londres pluvieuse et morne, Shanghai colorée et l’Écosse grise et jaunâtre).  
 
Mais c'est surtout la maîtrise qu'il a des contrastes. Certaines scenes peuvent être super contrastées, avec des noirs profonds, pour jouer en ombre chinoise, comme le combat dans le gratte-ciel a Shanghai (https://youtu.be/eHTI9srlI2E?t=482). A l'inverse d'autres scenes peuvent être moins contrastées pour rester lisibles, comme les scenes a la fin (https://youtu.be/fj3Dz1mFgag?t=450), ou la brume rend l'ensemble en dégradés de gris, avec juste qu'il faut de noir dans le bas du spectre.  
 
En plus le blu-ray 1080p24 lui-même est sans defaut technique, donc c'est vraiment le disque de démo idéal pour tester son équipement.
 

Vu Soul ce soir, le nouveau Pixar de Pete Docter. Une énorme réussite, sans doute mon Pixar préféré depuis Wall-E (2008!), je reviendrais dessus à tête reposée et pour éviter de trop révéler sur cette réalisation. Q&A avec le réa, codirecteur et producteur avant le film très intéressant également  

+1

'Tain la chance. AP où ça ?

c'est quand même pas de bol qu'Hulu ne soit pas disponible ici   https://twitter.com/anaelgr/status/ [...] 83841?s=19

j'aimerais bien connaître la valeur du contrax

 
Oui, BFI London Film Festival. J'ai d'autres seances la semaine prochaine.
Je retournerai le voir en salle a sa sortie fin Novembre. Bon faut que je fasse un petit paragraphe dessus, parce que c'est quand meme tres tres bon...

 
Pinky and the Brain    
(Minus & Cortex en France)

 
sans Pierre Hatet à la VF

Marianne James en Castafiore, je dis oui
 

Jérôme Lachasse (@J_Lachasse) : Patrice Leconte va adapter Les Bijoux de la Castafiore au cinéma: "Le projet est entre autres d’imaginer que le moindre petit rôle est tenu par quelqu’un de connu. On a notre Castafiore et Haddock" bfmtv.com/people/tintin-les-… via @BFMTV_People

Omar Sy en Castafiore  

 
On peut faire une mauvaise blague 1 fois, et tromper 1000 personnes  
mais on ne peut pas faire une mauvaise blague 1000 fois, et tromper 1000 personnes  
 

Jarry le pianiste
Kendji Girac le chef du camp de gitans

Jaloux je suis.

Oui elle serait parfaite. Je ne sais pas par contre si elle a toujours sa voix. Mais sinon oui sur le principe.
 
J'espère juste que cette adaptation sera une bonne adaptation. La Castafiore a toujours été dépeinte en dehors des BD comme une cruche et qui serait une parodie komique d'une cantatrice (vocalement s'entend). Or, tout comme Haddock a toujours été dépeint comme un vrai marin, Catafiore a toujours été présentée comme une vraie cantatrice. Qui fait sa diva, certes, mais qui n'est pas une cantatrice connue pour rien. J'espère que Leconte respectera le personnage. Pour être plus précis, j'espère par exemple que la scène du récital avec le pigeon montrera une Castafiore faisant une belle interprétation de Faust sans chercher à faire du comique.

Charlotte de Turckheim en Castafiore et Olivier Marchal en Haddock.  

Faut s'inspirer de Mariah Carey ou Céline Dion  

Et le tintin de Peter Jackson?

Une petite critique (sans spoiler) du nouveau Pixar vu dans une salle sombre hier soir. Le lieu idéal pour découvrir cette "petite" perle, vous pouvez ranger vos QLEDLODEON au placard, le cinema c'est pas chez soi    
 
Soul, Pete Docter -2020
 
IMDb: https://www.imdb.com/title/tt2948372/?ref_=nv_sr_srsg_0
 

(Affiche japonaise, je lui trouve une « étincelle » que l’autre n’a pas)
 
 
Vu dans le cadre du BFI Film Festival, le film sortira fin Novembre dans nos salles préférées. Le film est signe Pete Docter qui est également le réalisateur de Monsters Inc, Up! et Inside-Out. Il reprend ici l’approche qu’il avait développé dans ce dernier avec deux univers qui "s’entrechoquent", le New York contemporain (absolument somptueux visuellement) et le « monde » des Âmes, d’où le titre du film.
 
Alors qu’a chaque nouveau Pixar on se dit que visuellement, ça sera vraiment dur de beaucoup progresser, là encore, la performance visuelle est époustouflante. Beaucoup de progressions sur les fumées et les « sables », et un mélange d’animation 2D vraiment sympa, avec les Jerry. Mais plus que le visuel, c’est vraiment l’aspect sonore qui m’a scotché dans ce Pixar. Une double bande-son avec deux atmosphères musicales completement differentes, composées par Jon Batiste pour le New York jazzy et par Atticus Ross et Trent Reznor beaucoup plus électronique et éthérée pour le monde des âmes. Ça vous porte et transforme un film et c’est une des très grandes réussites. Pas souvenir d’un Pixar qui m’ait autant bluffé sur cet aspect là. Coté voix, Richard Ayoade en Jerry et Rachel House en Terry sont des énormes moments de rire et le personnage de Norton assez génial également    
 
Mais ce qui fait la force de Pixar c’est vraiment la qualité d’écriture. Kemp Powers expliquait le processus d’écriture de Pixar pendant le Q&A et ces « Brain Trust », des réunions avec tous les gros de chez Pixar pour revoir l’histoire et le déroulement, déconstruire et critiquer le travail. A priori très éprouvantes, c’est ce qui donne au processus créatif toute sa force. Très intelligente réflexion sur l’âme humaine, ce qui nous fait être nous et ce qui donne un sens a la vie… vaste programme.
 
Alors que Up! s'ouvrait sur un quart d’œuvre sublime d’humanité mais ne réussissait pas à tenir sur la longueur au même niveau, Soul réussit la prouesse de partir crescendo et de réussir à grimper jusqu’à la fin. Un dernier tiers absolument superbe qui font de Soul le meilleur Pixar depuis Wall-E selon moi. 12 ans d'entertainment de qualite mais sans réussir aussi bien qu'un film finit de la maison pendant le Covid    
 
On rit, on pleure presque, on s’émerveille de l’imagination foisonnante et des talents déployés.  Je recommande plus que chaudement et j’y retournerai avec un plaisir non feint.
 

Ça a toujours été le problème de la quasi-totalité des Pixar, pour moi...

Mais merci pour ton retour

C'est ce qui est écrit en jap' d'ailleurs, 'soulful world', "phonétisé" en katakana.
 
Merci pour le retour. Même si de mon côté je n'aime pas tant Wall-E que cela, à cause d'une 2nde partie meh pour moi, qui ai nettement préféré Inside Out du même Pete Docter. Soul est meilleur ? (question purement rhétorique, vu que je vais aller le voir de toute manière )
 

Oui, beaucoup d'entre eux ont ce problème, un 'ventre mou' entre un début splendide et une fin mémorable. Up! est le pire dans ce domaine, c'est sûr.

 
Pour moi, oui, sans aucune hesitation. Inside-Out avait un tres bon concept mais un enorme problème de rythme et j'avais pas super accroche au final.

Cool.

Merci, j'avais du mal avec la 3ème version de "ru" (présent dans "woorudo" ) et je cherchais en vain le katakana en question.
 
Je ne vois pas pourquoi ils ne l'ont pas écrit comme les deux premiers.

Bonne question. Je n'en sais fichtre rien.

Vu ce soir Relic
Bon, sympa, un peu flippant, mais qui use trop bien trop des ficelles des films sympas flippants. Genre "Que se passe-t-il dans la chambre?" et je mets une plombe à ouvrir la porte et passer la tête, le tout avec une musique bien flippante et sympa et sombre... "J'ai cru voir un truc au bout du couloir!!!" et je mets une plombe à me faire le couloir, avec une musique bien flippante et sympa et sombre...  
Donc au bout d'un moment, ben on se lasse.
Mais c'est bien joué.
 
Mais si quelqu'un peut m'expliquer la fin?  
Ou

Votre débat sur le chacal, là, m'a fait le visionner, je vous remercie pas de n'avoir absolument aucun goût. Par contre, le film original est très bien.
Et si vous avez du temps à perdre, regardez les deux à la suite, c'est la démonstration par a+b de toutes les faiblesses de la sauce américaine sur le cinéma.
D'ailleurs, à noter qu'à part le coup du fusil téléguidé, toutes les bonnes idées ont été volées au film original et mal utilisées, de sorte (outre le ridicule des déguisements déjà remarqué, par exemple) qu'il n'y a juste aucun sens à la scène où le chacal drague un mec et s'installe chez lui, d'ailleurs vous souleviez vous-même que c'était incompréhensible. C'est-à-dire que l’œuvre est bêtement recopiée pour mettre des trucs forts sans se soucier mais ce n'est que la forme qui est pompée, pas le fond parce qu'ils n'en ont rien à foutre, ce qui entraîne des incohérences et des absurdités.

Bon, next, j'ai vu plein de films de guerre afin de retrouver le level de mon visionnage du dernier train de Katanga, et pour l'instant le seul qui l'ait battu est la canonnière du Yang-Tsé même si c'est un peu de la triche car un film qui est excellent sur 3h peut forcément faire passer plus de trucs qu'un autre sur 1h30. Un film qui approche en terme de qualité est la croix de fer. A noter, très déçu par Full Metal Jacket, qui après une première partie "entraînement" excellente devient complètement inintéressant.
 
 A suivre : Le train (1964) ; La bataille d'Alger ; La croix de bois que j'ai commencé hier soir, qui date de 1930 et nous présente la Grande Guerre de manière presque documentaliste en nous montrant des soldats plutôt ruraux et humains qui franchement n'ont rien du soldat moderne. Il faut savoir que pendant ce conflit, une bonne partie des tirs étaient volontairement ratés, les hommes n'étant pas des tueurs. Enfin bref, film intéressant pour la description du français d'alors et pour les effets spéciaux impressionnants voire qui ont du blesser des figurants tant ils ont l'air vrais.
Faut aussi que je revois la vie et rien d'autre et la reine des barbares pour les mettre dans ce classement parce qu'ils sont très bons dans mon souvenir.
 
Tant qu'on y est, le meilleur truc de guerre que j'ai vu est ce documentaire en 6 parties (à chercher ailleurs) : https://www.youtube.com/watch?v=YXt [...] eM&index=3 histoire du Vietnam par Henri de Turennes.

Oui la partie guerre est souvent reprochée à FMJ car elle n'apporte absolument rien à l'histoire, comme au cinéma en général.

 
Dans mon top mais derrière "Come and see" ou "Ran"

 
Comment ça?