Reprise du message précédent :

C'est vrai que c'est plus un conte de fées qu'une véritable épopée.
Mais bon, c'est toujours bon de rappeler cet excellent film à notre bon souvenir.

 
yep

J'avais commencé à regarder le volet précédent "Jeannette, l'enfance de Jeanne d'Arc" et j'avais détesté.
La photo est superbe, mais j'ai pas du tout aimé son parti pris de faire mal jouer et chanter ses acteurs. C'est marrant 5 minutes et ça devient insupportable ensuite. Et ça donne une sale impression que Dumont se fout de leur gueule :"Regardez les pécores qui récitent du Péguy, regardez comme ils sont ridicules". Comme pour le "P'tit Quiquin" en fait.

Bon je note Evolution (2015) et je vais donc voir Hérédité AVANT Midsommar

RIP Carl Reiner, réalisateur, acteur, et scénariste, 98 ans.
 

En version longue évidemment.  

 
Thanks.
 
Et toujours preneur de titres de films

C'est un choix fort, qui donne une tonalité très particulière à tout ce qui suit. Sans ça, on aurait un film beaucoup plus usuel et convenu...
Et pour le coup, j'avais beaucoup aimé.

 
Ah ben non, pas du tout, j'en ai même jamais entendu parler!
 

 
Ah oui ok. Bon ben j'en sais rien, j'ai le sentiment que oui, et pour le coup je pense qu'on peut dire assez clairement qu'il s'agit bien d'une épopée, mais après j'avoue que la sémantique sur les genres, dans le cinéma comme en musique, je maîtrise pas. Déjà que pour moi y a que 3 couleurs de cheveux...    
 

 
Ah oui, ça m'a laissé un excellent souvenir ça. Mais bizarrement, pas tant pour l'aspect comique que pour la dernière scène  (ou une des dernières, je sais plus) complètement extatique à l'intérieur du château avec cette musique envoûtante. Ca m'a presque réconcilié avec les hippies qui tapent sur des tambourins. Heureusement, après, on éteint la télé    
 

Le meilleur film de tous les temps commence  

Mon meilleur ami sur TFX  

Je regarde Jurassik Park et il y a un truc que je ne m'explique pas : pourquoi ne sommes nous toujours pas revenus aux animatroniques ? Pourquoi continue-t-on à se coltiner des fx de merde, laids et peu crédibles ?

Alors, je veux bien que dans les années 2000, ca a pris un coup de vieux avec les images de synthèse, qui elles vieillissent à la vitesse de l'éclair  
Bordel, les petits dinosaures en marionnette ou que sais-je restent bien plus crédibles et '' réels '' que n'importe quelle créature en FX.

J'ai dépensé sans compter

 
Le meilleur film de tous les temps avec des dinosaures.

Pis la musique qui capture l'imaginaire même de mon petit qui a pas 5 ans

Les chaussettes roses de Samuel L.Jackson  

c'est la faute de ton cerveau ça et personne ne sait pourquoi le cerveau "accepte" la marionnette, la miniature ou l'animatronique mais détecte et "rejette" la CGI. Ou alors à moins de fondre la CGI dans des endroits où le cerveau n'ira pas le chercher (les makings off de Fincher sont assez dingo sur le niveau de retouches numériques et CGI qu'on ne remarque pas (sang, neige, décors))

Le cerveau accepte la marionnette parce que c'est réel authentique comme si on pouvait le toucher.

J'aurais dit le budget. Plus cher de payer des gonzes pour créer les bestioles, les motoriser, les animer, les maquiller. Qu'un gros fond vert avec des pisseurs de code pour faire les environnements/bestioles en 3D.

Je me souviens récemment surtout du film avec Liam Neeson et les loups. C'était bluffant.

Ça se fait encore mais c'est un choix mesuré j'ai l'impression. Ça se prête pas à toutes les situations aussi. Un animal apprivoisé c'est mieux quand c'est possible.

Il y a plein de vidéos super intéressantes où Stan Winston explique le choix de la technologie sur YouTube
 
JP1 est précisément l'exemple du film qui exploite à bon escient CGI et animatroniques. Selon leur taille et la scène, certains dinosaures ont été faits avec une techno et n'auraient pas pu être faits dans l'autre.

...sous-payés dans un pays du tiers-monde
 
J'avais aussi constaté cette tendance à beaucoup se reposer sur la post-production dans la photo. Pour faire une photo de fille sur une voiture dans le désert, pas besoin de s'emmerder, ils assemblent 3 photos.

J'ai vu hier Sur la route de Madisson
Bon ben c'est pas ma came.
C'est hyper bien joué. C'est très bien filmé.
Mais c'est chiant... Ca ne bouge pas. 2hXX pour une histoire d'amour impossible, presque en huis clos, c'était lent.  
Pas un seul flingue en plus, même en déco! Bon sang, Clint!!!

Un Gollum du SDA aurait-il été possible en animatronic ?

Un Univers étendu Marvel aurait-il été possible avec les effets spéciaux traditionnels ? Rien qu'un Iron man où tu vois le mec voltiger dans le ciel/espace, ça aurait été costaud à faire avec des vrais SFX. Si on regarde les films de Superhéros, à part Batman et Superman et leur univers sans trop d'éléments fantastiques compliqués, aucun n'a vraiment d'adaptations dignes de ce nom avant l'avènement de l'image de synthèse.

Après je ne nie pas que les films avec des effets spéciaux traditionnels ont un vrai charme. En matière d'animations avec des figurines/maquettes, je trouve que les films de Sellick/Burton, l'étrange noel de M. Jack, ou James et la grosse pêche sont assez costauds

Avant les CGI, les scènes de "combat" des Superman faisaient qd même sacrément pitié.

Bientôt 30 ans et personne n'a réussi à faire des dinosaures aussi crédibles que JP1. La scène du T-Rex, OK y'a l'astuce de la nuit + orage, mais le dino qui sort de l'enclos moi perso j'y crois à chaque fois. Quand Jurassic World a voulu refaire la même scène avec les bulles vitrées on voit juste 2 gamins gesticuler devant un fond vert on a pas peur pour eux. (Comme tout le film d'ailleurs, cette capacité qu'on les héros à courir au milieu d'un parc ou les gens se font bouffer par des ptérodactyles, poursuivis par des raptors, avec 0 expression de stress sur le visage...)

Dire qu'au début le film aurait du être en stop motion

clairement, la saga jurassic park n'a jamais été aussi réussie visuellement que le 1er.
Y a vraiment que la scene des galiminus qui pique un peu, mais tout le reste est super crédible, que ça soit les CGI ou les animatronics !

Et le tout sur des PC en cartons avec des logiciels en papiers !

De nos jours on a des PC et des logiciels incommensurablement plus puissants où quasi tout a déjà été inventé et il suffit d'ajouter un plugin pour avoir l'effet qu'on veut et pourtant on se retrouve avec du rendu à la Jurassic World

My two cents mais pour moi Andy Serkis aura une place comparable à celle de Stan Wisnton dans l'histoire du cinéma.  

Ca me fait penser que je l'ai pas en blu ray, mais je viens de voir que le nouveau transfert blu ray est dégueulasse O_O

https://youtu.be/doJLCU-vtAo?t=57

Edit: Ha ya une nouvelle version 25e anniversaire sortie en 2018, je vais voir ça.

Edit2: ça a l'air bien mieux: https://www.youtube.com/watch?v=gpUeD1ef5kg

Tellement de films à faire découvrir à ma fille cet été  

 
Le blu ray version 3D a l'air ignoble, le normal reste honorable.
Sur la réédition 4k on dirait qu'ils ont juste appuyé sur le bouton DNR

 
Commence par l'Au Delà de Fulci

Peut-être l'année prochaine

Oh la vache...

Moi, Has been ?

tout le film est orange, y a plus un seul ciel bleu  

barbarian, le barbarian ?? çui avec maclou ?
https://www.nanarland.com/Chronique [...] arian.html

Non, plutôt celui-là  
 
https://www.nanarland.com/Chronique [...] rians.html

 
ils se débrouillent comment les mecs pour qu'il y ait des différences pareilles ?    

Je viens de vérifier, la version Amazon Prime est la version 2011, avec le titre tremblotant, des cieux bleus, les cable des animatronix et jeff goldblum mal coiffé ( oui ils ont retouché numériquement la coiffure de Jeff dans la version de 2013   )

Pierre Benichou ?