Reprise du message précédent :

Oui, j'étais même plutôt étonné de voir ça dans un film pareil

Par contre le nombres d'explosions surprises qui interrompent une scène  
B.O.R.D.E.L

Bah le premier Iron Man est dans ce cas... Et aussi plus marrant et moins con qu'Aquaman

 
Va falloir tester CHIPS.

https://www.imdb.com/title/tt0493405/
 
J'avais loupe ca.
 
6.0, c'est deja mieux que les 5.5 de Baywatch.

Je viens de finir 1917.
 
Fiouuu, la tension dans ce film. Comme quoi, pas besoin d'enchaîner les scènes d'action à un rythme effréné pour maintenir en haleine.
 
Le scénario est très convenu, mais le film est réussi. Il est à l'image de la scène du crash d'avion: on sait ce qui va se passer, mais on est quand même captivé. Seul petit bémol, la dernière grande scène où le héros court à travers la charge pour délivrer le message. Très visuelle, mais grandiloquente à l'américaine. Enfin, pas de quoi gâcher mon sentiment général.

Aucun souvenir, mais surtout pas d'avoir rigolé une seule fois.  

Ben toute la partie où il conçoit son armure en se viandant régulièrement est qd même rigolote

A part les Avengers et en particulier Infinity/wars, je trouve que ça va chez les Marvel. Ils arrivent à avoir une conclusion à peu près propre de leur film sans se sentir frustré.  
 
Le lien avec le fil conducteur du machinverse étant foutu après le générique.

Le gros défaut c'est le ressort scénaristique utilisé 5 fois de suite, la première fois, admettons, la deuxième ok, on a compris ils sont naïfs. Mais jusqu'au bout du film la même chose putain  

Hier soir j'ai vu Above the law (1988) d'Andrew Davis, simplement appelé Nico chez nous. Il s'agit du film qui a fait connaître Steven Seagal.
Mais on trouve également Pam Grier et Sharon Stone au casting.
 
Nico Toscani, ex-CIA, vétéran du Vietnam champion d'aïkido, se retrouve dans la police de Chicago. Forte tête il était, forte tête il est toujours, surtout quand il se rend compte que certains de ses supérieurs se croient au-dessus des lois. En s'évertuant à arrêter des mafieux qui trouvent protection dans les sphères supérieures, Nico met sa vie et celle de sa famille en danger (et ça n'a pas l'air de trop le déranger d'ailleurs)...
 
Bon bah c'était marrant. On a regardé ça comme un phénomène, une petite pierre dans l'édifice du cinéma d'action. On a un début inutile sur la passion de l'aïkido de Steven, qui ne sert pas du tout l'histoire, mais nous présente en fait l'acteur plutôt que le personnage, puis une histoire assez floue de corruption, pas aidée par un montage assez délicat à suivre.
 
Triste constat : le film est mou et les scènes de cassage de bras sont trop rares. Il y a deux ou trois bons coups bien envoyés quand même, mais c'est peu.
Tout le monde semble s'en battre les couilles, mais Steven donne tout par contre. Acting zéro, mais de la motivation.  
Le tout manque vraiment d'originalité, ça pioche beaucoup du côté de L'arme fatale, sorti un an plus tôt (la CIA impliquée, les anciens du vietnam qui ont mal tourné, la musique, le héros tête brûlée), mais en mille fois moins bien.
 
Pour boucler la boucle, on va maintenant regarder l'une de ses bouses de quand il est obèse. Ça devrait être rigolo aussi.

Il court dans ce film je crois.  
Alors que dans l'explosion du train dans piège à haute vitesse il trottine.

En mode VHS a fait une vidéo sur un de ses films, c’est très drôle

Le problème de Steven c'est qu'il est imprenable. T'as pas une once de suspense sur l'issue d'un film / combat. C'est pour cela qu'Ultime Décision a tant surpris. J'aime bien ses deux under siege, cet enfoiré de Casey Ryback la légende. Hors limite doit être un de ses derniers valable. En mode obèse il avait fait un truc avec des zombies je crois. On pourrait presque croire que c'est lui le zombie.

Le mec qui fait genre il raconte le film à ses potes de banlieue.
Mais qui mine de rien colle du Miles Davis en générique.
J'avoue j'en ai regardé 2~3 c'est très drôle. Cela ne va pas très loin (ce n'est pas MrMeeea) mais c'est bien fait.

Oui ! Et il court TRES bizarrement. S'il n'était pas champion d'aïkido, je croirais qu'il a des problèmes d'articulation ou un truc du genre.
Ses bras se balancent tout à fait anormalement quand il court. Cela ajouté à sa tête filiforme, ça fait un ensemble assez gênant à voir. Genre cour d'IME.

 
Ouais, Casey Ryback c'est glorieux  
Dans le 2 (Piège à grande vitesse), il se prend une balle de sniper, mais il n'a rien  
Il n'a tout simplement RIEN.
 
Là, spoiler fin de Above the law :
 

Burnt !  

 
Film cousu de fil blanc, pas spécialement intéressant sauf pour Bradley Cooper qui est correct, sans plus, et parle mieux français que de nombreux acteurs français.
A noter qu'Omar Sy est particulièrement mauvais dans ce film.

Ben ça m'a pas dérangé.
Le parti pris du film, à mon sens, c'est de montrer une guerre assumée par des gamins et de casser l'image hollywoodienne du warrior qui a fait 30 guerres et survole le game.

Je savais pas du tout ce que j'allais voir, à part que ça devait être un film de guerre vu le titre. Au point que j'ai percuté les plans séquences uniquement en cherchant les avis sur le topic après mon post. A ce sujet, d'ailleurs, beaucoup ont critiqué cet aspect de la réal comme une préciosité un peu snob et finalement futile. Je les soupçonne de s'être préparés à ce ressenti. En tous cas, pour ma part, l'effet a très bien fonctionné et a posteriori je comprends beaucoup mieux pourquoi j'ai trouvé ce film si haletant.

Pour en revenir à ta remarque sur la naïveté, il me semble que c'est cohérent avec le propos général, au même titre que l'ouverture sur des discussions légères que certains ici ne trouvaient pas en accord avec le contexte. Il faut bien se dire que la guerre a débuté 3 ans auparavant et que la réalité était très loin d'un film d'action. Depuis une tranchée, même si les petits accrochages pouvaient être fréquents, c'était pas la marée de sang quotidienne. La majorité du temps consistait même à se faire chier sévère. Certes, il y avait des lignes de front plus tendues que d'autres, mais il y avait des rotations dans ceux qui les tenaient. Les discussions légères qui font presque intégralement abstraction de la guerre étaient monnaie courante et si on s'y projette, ça paraît assez logique. On comprend très bien pourquoi on finit souvent par rire un jour d'enterrement, alors imaginez 3 ans de pression.. impossible de rester focalisé sur une source d'angoisse si longtemps.
En outre, 3 ans de guerre ne signifie pas non plus 3 ans de front. Et même 3 ans de front de signifierait pas forcément 3 ans de bataille, surtout durant cette guerre-là qui était une guerre de position. Dans ce contexte, mettre en scène des gamins qui ont su amadouer la pression ambiante mais qui sont finalement restés "naïfs" ou peu préparés face à des situations de combat direct, surtout seuls, ça me paraît être assez réaliste.
Idem pour les décors. On reproche parfois que la photo est "trop belle", sous-entendant que la guerre, c'est moche c'est sale et ça pue et qu'il faudrait donc du sombre, du terne, mais surtout pas du vert pétant, du ciel bleu et des fleurs de cerisier. Mais pourtant c'est bien cohérent. Aux côtés de zones ravagées ciblées, se trouve la nature intacte (à part les animaux qui se déplacent et donc finissent immanquablement par se prendre un truc sur la gueule). Ca peut paraître un peu gnangnan, mais même en temps de guerre, on ne s'arrête pas de vivre et la nature non plus. Et c'est en grande partie ce qui en fait l'horreur. Le massacre peut survenir n'importe quand, mais pas tout le temps et pas partout. En ça, les contrastes sur lesquels se fonde le film me paraissent réussis.

Alors c'est pas super original étant donné que la plupart des films de guerre de ces dernières années, du moins ceux qui visent un objectif un tantinet réaliste, ont déjà recours à ce type de contraste et de propos sur la guerre. En termes de divertissement, je comprends qu'on puisse ne pas trouver ça fou. Mais en termes de propos et de réalisation, je trouve ça véritablement très bon.

Tirez sur le pianiste
Je sais pas si c'est le label "Truffaut", mais j'adore pour l'instant tous les films que je vois de lui (pour l'instant la saga Antoine Doinel). Je trouve sa manière de filmer tellement élégante et poétique, et ses personnages, mélancoliques et à la fois légers me semblent assez uniques dans leurs genres
 
Par contre, je dois mettre les ST, sinon je comprends pas la moitié des dialogues  

je l'ai vu récemment dans "le chant du loup" et sa prestation est catastrophique
je comprends pas la réussite de ce mec, son compère du SAV, sans être un grand acteur, sait jouer. Il a su surfer sur la vague d'Intouchables j'imagine

ha bon parce que tu as déja vu un film ou Homar Sy était bon dans un film  
 
Franchement niveau jeu d'acteur il est aussi mauvais que Testot

Antoine Doinel... Antoine Doinel... Antoine Doinel... Antoine Doinel...

 
Dans Intouchables il est drôle et fait largement le job. Je n'aurais pas vu un autre à sa place. Pour le reste, je n'ai pas été convaincu.

J'ai regardé un peu par hasard Gemini Man hier soir.
 
C'est sacrément mauvais non?  
Même sans parler de l'uncanny valley et de la techno pas au point pour traiter le sujet, tout est tellement prévisible, pas original, une esthétique de carte postale...  
Le real n'est pas censé être un bras cassé pourtant.

Le duo était parfait!

C'etait quand le dernier bon film de will smith?

Le Prince de Bel Air, non ?

 
Il est réalisateur maintenant?

Aucun, il n'en a jamais réalisé
 
Edit :

Faite pas vos vierges effarouchée, quand on dit un film de, c'est pas forcément sur la réalisation

   
Pour "film d'action" ou "film de boule", c'est vrai
Sinon, il y a l'adverbe "avec"
 
Par contre, je ne comprend pas ce que tu veux poser "sur" la réalisation  
Ca doit être un sacré bordel dans ta tête

Il a un bon film dans sa filmo, Ali de Mann. Le reste j'en ai pas vu beaucoup, mais de ce que j'ai vu c'est vraiment du fond de cuve, Enemy of the State, etant le truc le moins mauvais, c'est pour dire le niveau   La 1ere moitie de I'm Legend tient a peu pres la route, mais le film s'empresse ensuite à s'auto-detruire  

Dans les années 2000 il etait bon, le dernier en date est 7 vies de mon point de vu. Depuis plus rien.

https://www.msn.com/fr-fr/divertiss [...] spartandhp
 
   

Étonnamment, c'est nettement plus visible sur une diffusion "classique". Le film est à l'origine en HFR (à 120 images par seconde, bien plus que les 48 du Hobbit), et pour avoir pu comparer certaines scènes, la doublure numérique passe largement mieux en HFR. Le problème est que le reste devient moche, du coup, très artificiel (un peu comme le motion smoothing des TV). Rares sont les écrans capables d'afficher du 120Hz, mais déjà la bande-annonce en 60fps montre déjà que ça pose problème (les SFX ne sont pas 100% finalisés, par contre):
 
https://youtu.be/RqJrf1ZzjaQ
 
Mais pour avoir donc vu une démo technique sur un écran 120Hz, l'uncanny valley était bien moins prononcée...

P'tain j'avais jamais vu The French connection (sur Arte lundi soir). Cette réalisation, ces acteurs, ces voitures   Grosse claque !

Oui. Les 2 sont très bons.  

J'ai enfin rattrapé mon retard avec Goodfellas

Excellent. Cela étant, j'ai l'impression d'avoir vu un film qui aurait été par la suite été copié/collé pour faire l'excellent Casino. Faudrait que je revois ce dernier, pour confirmer ou non cette impression.

La balle de sniper lui effleure juste le bras.
Sinon en effet il prend aucun coup du film, à part un coup de pied dans la gueule lors du combat final.
Combat final qui a lieu dans le wagon cuisine, d'où la réplique quand il tue le méchant (en VF):
"J'suis imbattable dans une cuisine !"

 

Je me suis ennuyé devant le premier. Pas vu le second.
 
De Friedkin, j'ai prefere "Live and Die in LA"!