Reprise du message précédent :

 
Le défaut de King of NY c'est le côté assez prévisible du déroulement. Y'a qq scène d'actions qui sont aussi un peu désuètes et le côté gasta-rap-partouz-drogue peut aussi rebuter.  

Il est tellement immersif ce film, j'en garde un très très bon souvenir.
Le titre VF qui spoile bien.
 
 

Oh que oui      
 

 
Quelle sont les clefs de lecture nécessaires ici?

 
https://www.youtube.com/watch?v=_SpbEmeIFj0
 
 

 
Merci j’ai envie de le revoir maintenant

 
Et ce serait un mal ?

 
Faut que je trouve le temps entre ce que je dois lire et voir en ce moment

 
Bof OSEF pour le "spoil". Clair qu'il y a de bon passage. Le crash est assez ouf par exemple. Sinon un peu trop de shakycam en mode cache misère.

Je viens de voir Ad Desastra.
 
Que ce soit le côté psy, la relation père-fils, la voix off à qui on a envie de claquer le beignet, le film qui pisse à la raie des lois de la physique, la seule chose que j'en retiens c'est la prestation fort convaincante de Brad Pitt et une image de belle facture mais creuse. Jamais je ne me suis senti concerné par l'histoire
Franchement si c'est pour faire ça je préfère 1000 fois un Solaris de Soderberg qui assume pleinement 1h30 de lenteur sans rajouter des scènes d'actions complètement débiles juste pour réveiller le spectateur.

Oof

 
Oui celui de Tarkovski est largement au dessus

C'est clair. Mais je prenais comme exemple un film pas trop vieux qui porte ses couilles un peu dans la même veine psy.

 
Va surtout pas voir la merde avec Depardieu dans le rôle de DSK, tu risques la syncope.  

 
Bien aimé aussi ouais, c'est sombre comme il faut et le casting est top. J'le reverrais bien rien que pour la superbe intro avec Gloomy Sunday en fond  

 
J'ai bien aimé 4:44 - Last Day on Earth avec Willem Dafoe.

Rendu de ouf yes

P’tain antoine, stop avec ces posts mongols steuplait  

Putain mais c'est clair
C'est pas drôle, ça l'a jamais été, et ça n'a aucun intérêt, c'est même pas une référence drôle ou quoi que ce soit.
Ça doit cesser

J'ai enfin vu Apocalypse Now (Final Cut) suivi du documentaire de sa femme Heart of Darkness.

Je suis mitigé. Le film oscille pour moi entre la fulgurance et le néant.
Le tournage a été une catastrophe c'est certain, et je suis bien déçu que le documentaire ne montre pas tout; le montage a dû être un calvaire, ce qui explique aujourd'hui la version Redux et Final Cut. Coppola qui coupe de la version cinéma en 1979 le générique de fin avec les explosions après s'être étonné que le public avait compris que tout avait explosé... L'artiste est déconnecté du réel pour le coup.

Je pense que le film aurait pu être bien plus et qu'aujourd'hui la critique le panthéonise alors qu'il a été un semi-échec (subjectif). Dieu seul sait ce qu'il aurait pu être avec un scénario déjà bouclé, des lignes de dialogues non improvisées, des acteurs non capricieux et une vraie préparation.
Je comprends totalement l'importance du film vue d'une strate meta. Sheen qui combat ses démons sur le tournage, Coppola qui va au bout de son psyché pour terminer son film, les acteurs sous héroïne. Le tournage interminable. La descente aux enfers. Certainement. Totalement.

Mais outre la longue plongée en abyme, en soi-même que le film questionne. Outre la musique, la composition, la photographie en général, d'une qualité notable. Le scénario mis en image par Coppola a moins d'impact sur moi que de penser simplement à l'idée allégorique que je me fais d'une descente au coeur des ténèbres.

Pour finir je suis un peu déçu du jeu de Sheen qui m'a semblé assez neutre facialement. Assez monotone vocalement (même si l'extra-diégétique c'est son fils). Et d'autant plus déçu par Brando qui pour moi gâche la fin par l'impossibilité de le filmer autrement qu'en gros-plan avec des jeux d'ombres. Ainsi que de n'attendre de lui que des monologues peu inspirants. On peut voir à l'écriture du scénario dans le documentaire que Coppola avait prévu un "Kurtz Monologue". Ça devait être pour lui je pense son climax, quelque chose cinématographiquement de puissant. Le némésis. Je ne pense pas que ça l'a été, et de loin.

Voilà. Je suis mitigé, bien qu'aimé le film.
Aussi je pense que je n'apprécie pas la direction de Coppola quand il envoie au casse-pipe ses acteurs en leur demandant d'improviser. C'est le premier de ses films que je regarde et j'ai eu cette impression pendant le film. Une certaine vacuité du mot et du geste dans certaines scènes.

Je vais me faire taper, mais 2h07, c'est la en j'en suis pour The Irishman.  
Je continuerais la suite demain ou dimanche....

Ca donne quand même, entre autres, la scène hallucinée de Sheen qui fait du tai-chi d'opérette en slibard dans sa chambre, dans un état second

Je suis d'accord avec tes remarques sur l'ensemble du film, mais je trouve que c'est bien ce qui le rend d'autant plus hypnotique.
Le parallèle entre son sujet et la façon dont s'est déroulé son tournage se ressent, se voit à l'écran, même quand on en ignore tout (je ne l'ai découvert que bien plus tard, ce qui a déclenché une nouvelle compréhension de mon ressenti, au début je ne comprenais pas pourquoi il m'avait tant marqué).
La plongée au coeur de la noirceur humaine et de la folie que veut illustrer Coppola est une chute libre chaotique autant volontaire dans la fiction que subite dans la réalité.
Perso, ça me fascine. L'objet filmique qui en résulte me fascine.

Après, on peut toujours se demander à quoi aurait ressemblé le film sans aucune de ses difficultés lors de sa réalisation, avec un contrôle impeccable sur l'ensemble et aucune des contrariétés qu'on connaît.
Y aurait-il gagné en qualité du fond ou de la forme ? Pas sûr.
Faut avouer que le seul truc qui me reste quand même au travers de la gorge, une fois que j'ai connu le contexte du tournage, c'est l'incapacité de Brando à délivrer son monologue final, qu'on s'imagine en effet comme le climax prévu à l'origine.

Alors qu'il suffisait de le mater en x1.5...

 
Ça ne vaut pas le coup.
Ne perd pas ton temps

je viens de lancer le BR du roi lion (l'original), et comme a chaque fois, je reste devant la scene d'ouverture, toujurs aussi puissante a mon gout, et du coup, j'avais envie de voir avec vous quelle(s) etai(ent) les intro vous faisaant toujours un efet boeuf malgré quyelques visionnages ?
Pour ma part, je pense surtout au soldat ryan bien sur, mais aussi baby driver,casino royale (version D.Craig), demineurs,Terminator 2...
Et vous ?

L'attaque de la banque dans The Dark Knight.

Le début d'Akira.

L’intro de Jaws, Aventuriers de l’Arche Perdue, Il Était une Fois dans l’Ouest, 28 Semaines plus Tard

https://www.youtube.com/watch?v=i10GYw53oOI
 
voila !

La première scène de Jack Reacher, 5-6 minutes sans une parole, juste l'histoire qui est racontée visuellement. Très fort.
Terminator 2, enfin là c'est hors compétition entre le monologue, le futur flashback, le générique (peut être le plus fort de tous les temps?)...
Cube, pour le fait qu'en 1m30 l'ambiance, le danger et le côté définitif est posé
Le Parrain. Au départ je la trouvais pas géniale, longue. Et puis à force de la revoir on se rend compte que finalement tout y est, les personnalités de chacun et les intrigues à venir.
L'intro de Mulholland drive, faudrait que je revois mais j'en garde un souvenir onirique.
Première scène de Minority Report, qui mine de rien réussi à présenter un futur plausible, et à faire comprendre à tout le monde le système de pré-cogs, de police "du futur", sans en faire des tonnes en matière d'exposition. C'est très fluide et même les gens pas très adeptes de sf ont suivi dans soucis alors que c'était pas gagné d'avance.
Et pis j'hésite entre les premières scènes de Man of Steel et BvS. La première parce que cette représentation de la fin de Krypton, le sacrifice avec la mère qui n'a plus qu'à attendre la fin était superbe aussi bien d'un point de vue dramatique que visuel, pour BvS l'idée d'inverser le point de vue, de rendre le côté tripant de la fin de MoS (combat Zod vs Sup') dramatique / catastrophique, menant Wayne à la raj et la folie, c'était puissant.

La dernière scène d'intro qui m'a claqué la gueule au ciné c'était Baby Driver. La fois précédente au ciné devait être celle de The Dark Knight, cité plus haut aussi.
 
Sinon, la scène de presque intro de 28 jours plus tard (même si y a un petit prologue avant) me fascine encore aujourd'hui par la glaçante poésie qu'elle comporte.
Celle de Star Wars en 1977 était brillante aussi, elle expliquait rapidement tous les enjeux, par des procédés visuels (petit vaisseau rebelle poursuivi par énorme vaisseau impérial) et narratifs simples mais efficaces.
 
Je pense aussi au premier arc quasiment muet de Conan le Barbare.

 
Putain oui, avec la première scène de James Earl Jones, cette puissance ! Et la musique de Poledouris...

There Will Be Blood, bien entendu  
C'est la première qui me vient en tête sans réfléchir.
Après, il y en a tant que commencer à faire une liste m'épuise d'avance

Vu 1917 aujourd'hui.
 
Film vraiment très prenant, très bluffant sur le plan de la mise en scène et de la photographie. Ne pas s'attendre à un film réaliste sur la première guerre mondiale, en revanche. On est bien à Hollywood...  
 
J'essaie de trouver l'information sur le nombre de plans séquences (le film est monté comme un "faux" plan séquence unique). J'au lu quelque part qu'il était composé de deux grands plans séquence, ce qui me semble vraiment peu crédible. Je pense plutôt a trois voire quatre plans, mais je serais intéressé d'avoir l'info.

Black Panther

Ah oui, hier soir j'étais chez ma copine et on avait que la télé à dispo (elle vient d'emménager), et on tombe sur The Purge / American Nightmare.
 
C'est nul.  
 
C'est même pas trash (malgré un -16 en bas, donc R-Rated je suppose ?), ça ne prend aucun risque, et passé le concept initial (que tous les personnages semblent découvrir malgré que ça fasse des années que ça existe dans leur monde ; Ils passent leur temps à se l'expliquer/justifier pour le spectateur, c'est d'une finesse de narration ) il ne reste aucune surprise, aucune sortie de route, et seule la fin essaye de nous surprendre mais n'a en fait aucun sens.
 
Reste un tout petit peu de violence graphique, mais un tout petit peu, à se mettre sous la dent si on aime le genre.
 
Ensuite y avait le remake de 2010 de A Nightmare on Elm Street / Les griffes de la nuit, bêtement appelé en français Freddy, les griffes de la nuit, car en 2010 on doit tout mettre sinon on comprend pas que les griffes de la nuit sont bien celles de Freddy.
 
En tant que fan inconditionnel de la saga depuis mon visionnage complet récemment, lisible ici, ici et ici je me suis dit "bon, c'est l'occasion de voir l'étendue de la catastrophe".
 
Bon, on va dire que mon imagination pourtant sans limites était pourtant trop étroite pour imaginer un tel carnage.
 
Outre les tronches d'actrices porno pour les actrices, leur jeu incroyablement nul (c'est raccord, remarque), c'est surtout le script qui ne va pas. Rien ne tient debout. Les personnages passent leur temps à s'endormir dans des lieux impossibles (pendant un enterrement, à la bibliothèque devant son ordinateur, etc) pour justifier les apparitions de Freddy sauf que ces personnages ne sont pas encore montrés comme essayant d'échapper au sommeil et donc fatigués. Ils s'endorment simplement parce que c'est plus simple pour le scénario.
 
Bon je vais pas faire un pavé, mais TOUT est comme ça. La mort de Kris était beaucoup plus crédible et effrayante en 1982 avec moins de 2 millions de dollars de budget  
 
C'est nul, nul, nul.

Oui?

White Rabbit

Tu veux que je te répète ce qu'on t'as déjà dit hier ?

Personne pour citer l’inventeur des intros muettes Sergio Leone mais bon hein ...