Reprise du message précédent :

  Le Mac Mahon, certains UGC le jeudi soir...

 
Gros yesssss

Je crois que sur l'affiche du Superman de Donner, les deux noms en gros c'était Gene Hackman et Marlon Brando (qui doit apparaître 10 minutes dans le film )

Atroce?????????
Explique stp parce que là, je pars en PLS!
Pour moi, c'est un film culte! Walken est énorme dedans, tout comme Caruso, Fishburne, Snipes, Argo...
D'une violence, les scènes sont fabuleuses, rythmées par une musique adaptée et...
 
Mais maÿrde, je m'emporte.
 
C'est un bon film. Pas comme Interstellar.

 
Merci je vais regarder cela

The Grey : Bonne petite surprise. Un bon "survival" avec en légère toile de fond une réflexion l'instinct de survie et la foi.

 
Sans oublier la BO excellente  

Pour les malheureux qui ont raté Cats : https://s1.webmshare.com/JxBZN.webm

 
Le défaut de King of NY c'est le côté assez prévisible du déroulement. Y'a qq scène d'actions qui sont aussi un peu désuètes et le côté gasta-rap-partouz-drogue peut aussi rebuter.  

Il est tellement immersif ce film, j'en garde un très très bon souvenir.
Le titre VF qui spoile bien.
 
 

Oh que oui      
 

 
Quelle sont les clefs de lecture nécessaires ici?

 
https://www.youtube.com/watch?v=_SpbEmeIFj0
 
 

 
Merci j’ai envie de le revoir maintenant

 
Et ce serait un mal ?

 
Faut que je trouve le temps entre ce que je dois lire et voir en ce moment

 
Bof OSEF pour le "spoil". Clair qu'il y a de bon passage. Le crash est assez ouf par exemple. Sinon un peu trop de shakycam en mode cache misère.

Je viens de voir Ad Desastra.
 
Que ce soit le côté psy, la relation père-fils, la voix off à qui on a envie de claquer le beignet, le film qui pisse à la raie des lois de la physique, la seule chose que j'en retiens c'est la prestation fort convaincante de Brad Pitt et une image de belle facture mais creuse. Jamais je ne me suis senti concerné par l'histoire
Franchement si c'est pour faire ça je préfère 1000 fois un Solaris de Soderberg qui assume pleinement 1h30 de lenteur sans rajouter des scènes d'actions complètement débiles juste pour réveiller le spectateur.

Oof

 
Oui celui de Tarkovski est largement au dessus

C'est clair. Mais je prenais comme exemple un film pas trop vieux qui porte ses couilles un peu dans la même veine psy.

 
Va surtout pas voir la merde avec Depardieu dans le rôle de DSK, tu risques la syncope.  

 
Bien aimé aussi ouais, c'est sombre comme il faut et le casting est top. J'le reverrais bien rien que pour la superbe intro avec Gloomy Sunday en fond  

 
J'ai bien aimé 4:44 - Last Day on Earth avec Willem Dafoe.

Rendu de ouf yes

P’tain antoine, stop avec ces posts mongols steuplait  

Putain mais c'est clair
C'est pas drôle, ça l'a jamais été, et ça n'a aucun intérêt, c'est même pas une référence drôle ou quoi que ce soit.
Ça doit cesser

J'ai enfin vu Apocalypse Now (Final Cut) suivi du documentaire de sa femme Heart of Darkness.

Je suis mitigé. Le film oscille pour moi entre la fulgurance et le néant.
Le tournage a été une catastrophe c'est certain, et je suis bien déçu que le documentaire ne montre pas tout; le montage a dû être un calvaire, ce qui explique aujourd'hui la version Redux et Final Cut. Coppola qui coupe de la version cinéma en 1979 le générique de fin avec les explosions après s'être étonné que le public avait compris que tout avait explosé... L'artiste est déconnecté du réel pour le coup.

Je pense que le film aurait pu être bien plus et qu'aujourd'hui la critique le panthéonise alors qu'il a été un semi-échec (subjectif). Dieu seul sait ce qu'il aurait pu être avec un scénario déjà bouclé, des lignes de dialogues non improvisées, des acteurs non capricieux et une vraie préparation.
Je comprends totalement l'importance du film vue d'une strate meta. Sheen qui combat ses démons sur le tournage, Coppola qui va au bout de son psyché pour terminer son film, les acteurs sous héroïne. Le tournage interminable. La descente aux enfers. Certainement. Totalement.

Mais outre la longue plongée en abyme, en soi-même que le film questionne. Outre la musique, la composition, la photographie en général, d'une qualité notable. Le scénario mis en image par Coppola a moins d'impact sur moi que de penser simplement à l'idée allégorique que je me fais d'une descente au coeur des ténèbres.

Pour finir je suis un peu déçu du jeu de Sheen qui m'a semblé assez neutre facialement. Assez monotone vocalement (même si l'extra-diégétique c'est son fils). Et d'autant plus déçu par Brando qui pour moi gâche la fin par l'impossibilité de le filmer autrement qu'en gros-plan avec des jeux d'ombres. Ainsi que de n'attendre de lui que des monologues peu inspirants. On peut voir à l'écriture du scénario dans le documentaire que Coppola avait prévu un "Kurtz Monologue". Ça devait être pour lui je pense son climax, quelque chose cinématographiquement de puissant. Le némésis. Je ne pense pas que ça l'a été, et de loin.

Voilà. Je suis mitigé, bien qu'aimé le film.
Aussi je pense que je n'apprécie pas la direction de Coppola quand il envoie au casse-pipe ses acteurs en leur demandant d'improviser. C'est le premier de ses films que je regarde et j'ai eu cette impression pendant le film. Une certaine vacuité du mot et du geste dans certaines scènes.

Je vais me faire taper, mais 2h07, c'est la en j'en suis pour The Irishman.  
Je continuerais la suite demain ou dimanche....

Ca donne quand même, entre autres, la scène hallucinée de Sheen qui fait du tai-chi d'opérette en slibard dans sa chambre, dans un état second

Je suis d'accord avec tes remarques sur l'ensemble du film, mais je trouve que c'est bien ce qui le rend d'autant plus hypnotique.
Le parallèle entre son sujet et la façon dont s'est déroulé son tournage se ressent, se voit à l'écran, même quand on en ignore tout (je ne l'ai découvert que bien plus tard, ce qui a déclenché une nouvelle compréhension de mon ressenti, au début je ne comprenais pas pourquoi il m'avait tant marqué).
La plongée au coeur de la noirceur humaine et de la folie que veut illustrer Coppola est une chute libre chaotique autant volontaire dans la fiction que subite dans la réalité.
Perso, ça me fascine. L'objet filmique qui en résulte me fascine.

Après, on peut toujours se demander à quoi aurait ressemblé le film sans aucune de ses difficultés lors de sa réalisation, avec un contrôle impeccable sur l'ensemble et aucune des contrariétés qu'on connaît.
Y aurait-il gagné en qualité du fond ou de la forme ? Pas sûr.
Faut avouer que le seul truc qui me reste quand même au travers de la gorge, une fois que j'ai connu le contexte du tournage, c'est l'incapacité de Brando à délivrer son monologue final, qu'on s'imagine en effet comme le climax prévu à l'origine.

Alors qu'il suffisait de le mater en x1.5...

 
Ça ne vaut pas le coup.
Ne perd pas ton temps

je viens de lancer le BR du roi lion (l'original), et comme a chaque fois, je reste devant la scene d'ouverture, toujurs aussi puissante a mon gout, et du coup, j'avais envie de voir avec vous quelle(s) etai(ent) les intro vous faisaant toujours un efet boeuf malgré quyelques visionnages ?
Pour ma part, je pense surtout au soldat ryan bien sur, mais aussi baby driver,casino royale (version D.Craig), demineurs,Terminator 2...
Et vous ?

L'attaque de la banque dans The Dark Knight.

Le début d'Akira.

L’intro de Jaws, Aventuriers de l’Arche Perdue, Il Était une Fois dans l’Ouest, 28 Semaines plus Tard

https://www.youtube.com/watch?v=i10GYw53oOI
 
voila !

La première scène de Jack Reacher, 5-6 minutes sans une parole, juste l'histoire qui est racontée visuellement. Très fort.
Terminator 2, enfin là c'est hors compétition entre le monologue, le futur flashback, le générique (peut être le plus fort de tous les temps?)...
Cube, pour le fait qu'en 1m30 l'ambiance, le danger et le côté définitif est posé
Le Parrain. Au départ je la trouvais pas géniale, longue. Et puis à force de la revoir on se rend compte que finalement tout y est, les personnalités de chacun et les intrigues à venir.
L'intro de Mulholland drive, faudrait que je revois mais j'en garde un souvenir onirique.
Première scène de Minority Report, qui mine de rien réussi à présenter un futur plausible, et à faire comprendre à tout le monde le système de pré-cogs, de police "du futur", sans en faire des tonnes en matière d'exposition. C'est très fluide et même les gens pas très adeptes de sf ont suivi dans soucis alors que c'était pas gagné d'avance.
Et pis j'hésite entre les premières scènes de Man of Steel et BvS. La première parce que cette représentation de la fin de Krypton, le sacrifice avec la mère qui n'a plus qu'à attendre la fin était superbe aussi bien d'un point de vue dramatique que visuel, pour BvS l'idée d'inverser le point de vue, de rendre le côté tripant de la fin de MoS (combat Zod vs Sup') dramatique / catastrophique, menant Wayne à la raj et la folie, c'était puissant.

La dernière scène d'intro qui m'a claqué la gueule au ciné c'était Baby Driver. La fois précédente au ciné devait être celle de The Dark Knight, cité plus haut aussi.
 
Sinon, la scène de presque intro de 28 jours plus tard (même si y a un petit prologue avant) me fascine encore aujourd'hui par la glaçante poésie qu'elle comporte.
Celle de Star Wars en 1977 était brillante aussi, elle expliquait rapidement tous les enjeux, par des procédés visuels (petit vaisseau rebelle poursuivi par énorme vaisseau impérial) et narratifs simples mais efficaces.
 
Je pense aussi au premier arc quasiment muet de Conan le Barbare.