Reprise du message précédent :

Le plus beau compliment qu'on puisse faire à un film  
Du coup, j'ai hâte d'être à dimanche pour le regarder et l'écouter beaucoup

 
Je pense que t'as mal saisi le sens de cette phrase.  

 
J'ai cru que le nouveau Tintin était sorti  
 
C'est toujours d'actualité d'ailleurs ? J'avais trouvé le premier film assez efficace même si le relief était un peu fatigant..

Des nexus 6, y a des variantes. Y en a des physiquement très forts, d'autres non qui servent à d'autres choses. La distinction est bien précisée quand le chef de la police présente le dossier à Deckard.
 
Répliquant ou pas, j'aime ce débat. Il participe à l'aura du film.

Nan, c'est son inconscient qui s'exprime à travers une syntaxe douteuse
Il a kiffé le film mais ne le sait pas encore

Ironie 2/20

Pour rappel tu ne la vois jamais se battre, tu n'en sais donc rien.
 
Edit: Même la fille à soldat la plus basique est plus forte qu'un mec normalement constitué.

 
Dire que ça aurait du être Bowie

Non. Surtout aux States, surtout quand tu es un petit jeune qui débute. On n'est pas en France.
 
Quant au fait qu'on se fiche du bouquin... Vaut mieux en rire. Vite mettons à la poubelle ce qui nous gène et gardons que ce qui nous intéresse pour notre brillante démonstration...
 
Enfin bon, y'a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. (je sais ça s'applique à moi aussi. )

 
Pour le coup, on n'a pas à juger le film en se basant sur le bouquin. C'est une adaptation.
On peut préférer le livre, trouver que le film n'est pas une adaptation fidèle (et c'est le cas) mais c'est tout.  
Ce sont 2 entités distinctes.

Pour conclure de mon coté, ce sera un grand mystère pour moi de ces dernières années. Comment d'un film limpide dans ses personnages, son déroulement et sa narration (mais pas dans les thèmes développés), fait en plus à une période où ce genre de twist àlacon n'existait pas, ait pu déboucher sur une croyance tenace et entêtée que Deckard pouvait être un répliquant. Comment, d'un commentaire d'un cinéaste vieillissant qui voulait faire son intéressant, a pu naitre une idée sans intérêt, qui détruit la narration du film, le rend inepte, et tout le monde trouve ça formidable, évident, alors que personne (à ma connaissance) a émit cette idée lors de la sortie du film ou même pendant la sortie de la Director's Cut qui pourtant rendait les certitudes plus floues.
 
Cela restera pour moi un des mystère de ce début de siècle. (au cas où pour la dernière phrase: )

Simplement parce sue c'était l'idée de Scott dès le début. C'était la raison du conflit sur le tournage. Tu refais l'histoire en disant que Ridley a voulu faire ça après.
La scène de rêve était dans la preview aux studios. Quand la director's cut est arrivée, c'était déjà la 6eme version du film!

Je préfère la version cinéma avec la voix off et les montagnes. Elle me semble plus cohérente pour BR. Cette licorne n'amène que des soucis et les 2 micro scènes ajoutés sont nazes et semblent HS dans le film (le rêve et l'origami.)

Cette pellicule "inversible" a fait des dégats sur d'autres films fronçais  
 

C'est ptetre ça le problème de Blade Runner À un moment, il faut quand même considérer une version comme étant LE film. Et le reste comme des bonus pour les fans. La version cinéma sortie en salle dans le pays d'origine du film me semble être LA version qui doit compter. Pour Blade Runner comme tous les autres films d'ailleurs. Sinon, on fait référence à quoi quand on parle d'un film ? Bon c'est ptetre un problème très Ridley Scottien aussi.

Chacun préfère la version qu'il veut. Les versions ciné ne sont pas forcément celles que je préfère pour un certain nombre de films. Là y a Kingsman sur M6, me semble qu'il manque une fameuse scène dans la version ciné par exemple.

   
 
Le film manque d'émotion, perso j'ai pas été transporté pour un sou. Je voulais le revoir une deuxième fois mais je crois que je vais passer mon chemin.  

Voir Ryan Gosling voler en Peugeot, c'est quand même quelque chose.

C'est le principe d'une adaptation. Le scénario n'a pas forcement vocation à être spéculaire. Si miroir il y a, il sera forcement déformant, avec des courbures prenant en compte plusieurs facteurs, de la vision artistique du réalisateur aux contraintes techniques en passant par la volonté qu'au final, cela reste un produit rentable. Il s'agit d'extraire l'essence du livre pour la projeter en images, le tout en mouvement.

La fidélité est une notion toute relative en matière d'adaptation. Que va-t-on favoriser :  le style, les mots, le récit, les dialogues, l'environnement ? Doit-on suivre à la ligne le déroulé du livre alors que l'on accomplit une improbable alchimie qui du plomb de l'encre essaye de faire l'or de la lumière ?
En lisant, nous nous projetons tous une version unique. Nous ne sommes pas tenus de condenser le tout en 2 ou 3 heures. La production d'un film exige au contraire que l'on trouve un langage commun que l'on puisse montrer sur une toile à un public varié en un temps limité. C'est là que commencent les variations dans le cadre d'une adaptation.  

Bref, vivement Dune.

Par contre, dans le futur avec des hologrammes ultra poussés et des voitures volantes, y'a encore des essuies-glaces conventionnels. Pourtant je suis sûr que le pare brise anti goutte d'eau est un projet d'avenir.

Vous avez vu le bourbier dans lequel Harvey Weinstein est fourré ? Des sombres histoires harcèlements sexuels sur plusieurs années

Bonjour à tous. Quelqu'un a vu le film Ghost in the shell ici ? L'adaptation est correcte ?

non.  
 
 le truc a aucun sens, ils ont colle des scenes ensemble sans reflechir. Je sais pas si c'est le montage ou la photo mais ca m'a laisse un gout terne et une question: pourquoi?
c'est pas tres mauvais, c'est juste pas bien.

Aie

Ça peut éventuellement être sauvé par une version finale comme l'a été Batman vs Superman alors. Toujours possible. J'attendrais cette version là alors. En espérant qu'elle existe.

Merci pour le retour.  

Ton post va à l'encontre de tellement de choses montrées dans 2049

Y'a pas non plus Internet

merci beaucoup  
 
Je viens de revoir le premier Blade Runner ce soir et même s'il y a quelques échanges qui me semblent poussifs (Tyrell qui laisse entrer Sebastian le soir sans que celui ci ne justifie l'urgence d'une rencontre, Deckard qui balance d'une façon cruelle à Rachel que ses souvenirs sont faux avant de dire peu convaincu "c'était une blague" ) qu'est ce que c'est beau et hypnotisant !
Les décors, l'univers, fusion entre film noir et science fiction, la bande son, le rythme entre moments planants et violents, tout ça donne à ce film un style unique !
Par contre je ne comprends pas le débat sur Deckard : réplicant ou humain - dans les deux cas il est mortel et la phrase "tous ces moments seront perdus... il est temps de mourir" s'applique toujours

vu Blade Runner 2049 et bien un gros pour moi
Dire que je pensais que seul Scott pouvait merder un tel film, Villeneuve m'a donné tort
Remarquez, Scott est toujours le producteur, donc il a sa part dans ce... film

Bah le débat il est quand même largement entretenu par les différentes versions du film. C'est un joyeux bordel en fait. Mais l'essentiel, c'est l'ambiance sonore et visuelle. Et revoir le 1er film m'a rappelé le jeu pc point & click dans lequel on incarnait Mc Coy. Nostalgie, toussa...

Blade Runner Final Cut (celui de 1982)
 
J'ai enfin vu ce film, et bien ma foi, c'est un sacré bon film.
 
Malgré quelques trucs qui ont l'air incongrus aujourd'hui (cabines téléphoniques, voitures volantes, certains FX...), c'est un film qui n'a pas vieilli et possède un vrai style bien poisseux, noir et sale.
 
Rachael        
 
Harrison Ford à son meilleur        
 
Note : 5/5
 
 
Impatient de voir le 2049

 
Pour ma part j'ai adoré
Villeneuve arrive à s'approprier l'univers de Blade Runner pour faire SON film sans faire de fan service trop appuyé, j'ai pas vu passer les 2h45. J'ai pas le temps de développer, mais c'est une réussite sur un projet aussi casse gueule. Et chose assez rare depuis quelques temps pour moi, c'est qu'on a tous eu envie de discuter du film à la sortie, et pas juste "c'était bien/pas bien"@sicqo.

Monde alternatif, c'est pour ça qu'il y a de nouveau une pub PANAMERICAN.

Blade Runner (1982) (restauré) : adoré, cette ambiance, le charisme de Harrison Ford...  
 
Blade Runner 2049 : j'appréhendais car rien que le temps de la bande annonce, Ryan "tête à claque" Gosling m'a déjà insupporté. Et effectivement, il nique bien le film. Gros fail de casting, globalement. C'est beau à regarder. Mais le film paraît vidé de sa substance à côté du premier.
 
Je pense qu'il aurait fallu donner le projet aux vrais spécialistes du cinéma noir : un réalisateur coréen

Bah le montage n'a pas été décidé par le réalisateur pour la première sortie, la version la plus connue est celle du director's cut où Scott a plus eu de marge de manœuvre... et qui est déjà plus ambigüe... et de toute façon nous sommes d'accord : le plus intéressant c'est l'ambiance de ce film.
Je n'y ai pas joué juste vu quelques images à sa sortie - il était bien ?

D'ailleurs je comprends pas le bashing sur Leto, on le voit 15mn grand max sur la totalité du film, le personnage est perché ca lui va bien

15mn de trop

Il était génial !!! Et pour le coup, y avait une vraie enquête à mener. L'ambiance du film était particulièrement bien retranscrite dans le jeu. C'était assez hallucinant.

J'ai trouvé ça sympa moi mais je n'ai pas vue les anim donc voilà

(Interlude Blade Runner le point n' click)

Ce qui était assez dingue, et qui prouvait que les développeurs avaient bien compris l'esprit du film et du livre, c'est que les principaux personnages, y compris le héros, pouvaient ou non être des répliquants.

Je ne sais plus si c'était aléatoire ou si les actions du joueur influençaient cet aspect, mais c'était extrêmement malin.

 
Pitié. Non.

Tiens, puisqu'il y a des joueurs de Blade Runner le point&click, j'ai lu dans une critique jesaisplusoù que le film contenait des allusions au jeu de 1997. Alors j'ai regardé attentivement le film, mais j'ai rien vu ?