Reprise du message précédent :
Un trailer de My Friend Dahmer, tiré de la bédé de Derf Backderf :
 
https://www.youtube.com/watch?v=VX8ajObK81A
 
C'est l'histoire vraie d'un mec qui était dans le même lycée que Jeffrey Dahmer, un mec pas très gentil, pour ceux qui le connaissent pas
 
EDIT : Et ils sont au Comic Con, btw

Le trailer de Justice League? Carrément

 
 
Je pense qu'il parlait plutot du film de Spielberg!

The Magnificent Seven
 
ça fait le job.
sans plus.

manque juste Brynner, McQueen, Vaughn, Bronson, Coburn, et Wallach...  
 

Donc ce n'est pas un film de guerre.  :

Non, c'est un survival.

Super bd d'ailleurs  

Il y a deux camps pour la photo de Spielberg. Je fais parti de ceux qui aime la photo de Kaminski mais beaucoup regrette les anciens DP de Spielberg
 
Pour Justice League, c'est moche comme tout le DCEU

Dunkerque / Dunkirk, même avis que tout le monde. Son plus gros défaut selon moi, c'est son manque de contexte historique. On nous dit rapidement que les armées anglaise et française sont assiégées, puis (à travers une citation de Churchill) que l'Angleterre va continuer à se battre (sans déconner), mais à part ça, que dalle. Le plus intéressant dans cette période, c'est pourquoi les Alliés ont laissé l'Allemagne nazie monter en puissance, puis les autres fronts de bataille qui vont s'ouvrir. Bref précisément ce qui se passe avant et après le film.
 
Au final il reste quoi ? Un film d'action avec des images magnifiques (les batailles aériennes sont à tomber par terre), mais certainement pas un film historique. L'action aurait pu se passer à Narnia, c'était pareil. Mais même en regardant uniquement un film d'action, j'étais pas enchanté non plus. Ça manque de de personnages charismatiques. Trop d'action tue l'action, et là c'est non-stop. Le pire c'est quand les trois séquences d'actions se déroulent en parallèle. 5 minutes sur l'une, 5 minutes sur l'autre, on revient 5 minutes sur la première...  
 
La musique de Hanz Zimmer est hyper lourde à force. Elle a sa place dans un film de science-fiction ou de super-héros, mais là c'est juste bling-bling et déplacé.
 
Bref pas un mauvais film non plus, faut pas déconner, mais certainement l'un des plus banals et "monodimensionnels" de la filmographie de Nolan.

Et Valerian, lé sorti chez vous? Ca donne quoi?

Nope pas en France en tout cas.
 
Les retours américains que j'en ai vont tous dans le même sens : Images et plans extraordinaires, Delevigne pas mal (son jeu), mais humour pourri, mauvais cast pour Valérian, et histoire trop bizarre pour un public américain. Moins bien que le 5ème élément. En fait ils savent pas trop quoi en penser. C'est assez rigolo (le fait qu'ils savent pas quoi en penser).

 
Je n'ai pas de problème avec le casting, j'aime bien la dynamique entre Valérian et Laureline.

euuuhh t'es sûr là??
http://www.hollywoodreporter.com/a [...] ew-1019847
 

 
je ne l'ai vue que dans SS, elle était franchement mauvaise...

The Birth of a Nation
 
Horrible.
 
 
Abd Al Malik était un mauvais choix de doublage.

Elle n'a rien d'exceptionnel, mais disons que par rapport à Dane Dehaan, c'est celle qui s'en tire le mieux .
Perso j'ai pas aimé, je ne suis allé le voir que pour accompagner ma moitié, mais j'avais pas de grosses attentes dans tous les cas.
En spoiler même si je dévoile pas l'intrigue:

Pas mal du tout le film sur Diana sur la 7. Regardé en VO. Les personnages sont bien rendus, le mari de la reine passe pour un beau salaud quand même.

 
En effet. Punk Rock et mobile homes est excellent dans un autre genre, plus léger

Je viens de voir Logan, la version Bluray Black&White.

Le film  m'a pris aux tripes, son intensité , sa brutalité, les décors sales et crépusculaires, la dureté des rapports entre les personnages, la mélancolie de Logan, l'imagerie, le film est très sensoriel et m'a rappellé Mad Max Fury Road.

Il m'a accroché de la même façon et le noir et blanc n'a fait, je pense, qu'accentuer ces aspects. La relation père fille m'a beaucoup touché, comme dans Insterstellar, j'ai même pleuré à la fin
 

Aux US, en tout cas, il se viande méchamment

Ma salle devait pas être représentative .

 
Enorme

   les "blockbusters" de maintenant
 
Qu'est devenu ce cinéma ?!
Il y a 10 ans j'arpentais ce topic en attendant impatiemment les prochains blockbusters de l'époque  
les nouveaux spielberg , zemeckis, tarantino, burton, darren aronofsky, et même Michael Bay  
 
Mais bordel.. c'est quoi ces Thor- Ragnarok 10, Dark Knight vs wonderwoman vs justice league vs avengers infinity truc
vs spiderman 8 .
 
Ces films n'ont plus aucun intérets artistiques ou scénaristiques. Les réals sont des pions dont on ne retient même plus les noms. Les histoires sont pour des gosses de 2 ans et demi max. Même les VFX abreuvés par 10 000 infographistes sous payés sont mauvais et n'impressionnent plus. Bref qui regarde ces merdes?  
 
A quand le retour des vrais blockbusters, avec des histoires inédites, des personnages inédits... des vrais points de vues de réalisateurs , d'auteurs.  

Ah, les fameux blockbusters de Darren Aronofsky.

Ce film, qui plus est r-rated, a fait le double de pognon que Valerian aux USA
 

 
30M$ vs 17.2M$ pour Valerian.
 
 

Ironique ?  
Tu as oublié The Fountain  

Tu cites que des films de super-héros. Si c'est pas ton truc, tu devrais pouvoir ne pas regarder ces quelques films par an pour te concentrer sur les milliers d'autres qui sortent en même temps. Et venir nous en parler. Bon, c'est sûr, c'est un peu plus dur à faire que de venir nous dire, en 200 lignes, que c'était mieux avant. Y en a au moins chaque semaine, on a l'habitude

Et les cinéastes que tu cites font encore des films. Bon, d'une qualité toute relative, mais c'était déjà pas jojo il y a 10 ans.

Pas ce que j'appelle un blockbuster.

D'accord avec toi, mais il y a 10 ans, il n'y avait rien non plus

Bay -> Transformers (horrible)
Zemeckis -> La Légende de Beowulf (mouais...ca a existé ce truc ?)
Spielberg -> Indiana Jones et le Royaume du crâne de cristal (horrible)
Burton -> Sweeney Todd : Le Diabolique Barbier de Fleet Street (film musical...)
Tarantino -> Boulevard de la mort (mouais...)
Aronofsky -> The Wrestler (pas vu, je ne me prononce pas)

Thé Wrestler tu devrais le voir, il est magnifique

Il ya  10 ans on a eu comme blockbusters:
Ratatouille
La Mome
Spiderman 3
Harry Potter 5
Pirates des C 3
Shrek 3
Taxi 4
Die Hard 4
Ocean's 13
300  
Bourre ultimatum  
Ghost Rider
Les 4 Fantastiques et le Surfer d'Argent

Et c'etait moche aussi.

des bouse-busters. comme les blockbusters, sauf qu'on aurait mieux fait de dépenser 10 € dans un livre

Tout à fait d'accord Michael Bay est un très bon exemple. The rock, blockbuster propre, pas de suite.
 
La tendance pour les années à venir :
- des adaptations de comics DC/Marvel jusqu'à plus soif
- des franchises / sagas (Fast & Furious, Avatar, Star Wars, Alien...) jusqu'à en dégoûter
- des remakes / reboots / reprises plus ou moins officielles parce qu'on présume qu'un film antérieur à 2000 est oublié et peut être refait
 
Perso, ce qui me dérange le plus c'est les adaptations de films étrangers, notamment quand les américains rachètent les droits d'un film asiatique et en font une merde (Old boy, My sassy girl, Deux soeurs, Entre deux rives...) ainsi que les blockbusters qui essaient de lancer des sagas. Pourquoi sortir une merde standalone quand on peut en faire 3 ou 4 ?

 
dieu merci on a échappé à un reboot de Stargate

 
 T'aimes pas Entre deux rives?    
 
 
Sinon je plussoie le passage que j'ai mis en gras, ça m'énerve aussi.    
 

Y a un prequel en préparation apparemment.

Il est juste au point mort, mais il ne le restera pas. Et puis bon, trois séries TV (plus une quatrième annoncée il y a deux jours: Stargate Origins), deux téléfilms...  

Entre deux rives (film coréen de 2016), oui j'aime beaucoup
 
Entre deux rives (film américain de 2006 avec Keanu Reeves) est correct mais autant voir l'original coréen : Siworae.

Johanson Scarlett est de moins en moins bonne en tant qu'actrice.

Elle fait que de la merde surtout.