Reprise du message précédent :
 
Comme ranger mes chaussettes par exemple

J'ai longuement hésité en plus.

 
hamlet est là pour faire le menage  

Nous ne te jugeons pas.    
 

Bah écoute ! Tant que tu n'as pas compris l'intrigue, c'est bien naturel.
Je suis sûr que tous ces efforts finiront par payer.
Courage

Oui mais tu les juges avec 20 ans de recul, plusieurs de ces films étaient très clivants à leur sortie, ou mal considérés (Fight Club? Un film de bourrin a priori - La Ligne Verte ? une niaiserie catho conservatrice il paraît - Blair Witch ? ils font encore des films d'horreur, sérieux ? ...)
 
Là, cette année on a tout de même déjà eu :
-La La Land
-Silence
-Rock'n'Roll
-Split
-Logan
-Les Figures de l'ombre
-Grave
-Nemesis  
-Tunnel
-Get Out
-The Jane Doe Identity
-Wonder Woman  
(...)  
Ce ne sont pas nécessairement des films que j'ai aimés, il y en a même plusieurs que je n'ai pas vus, mais ils ont je crois tous eu un certain succès ou tout au moins de bons retours du public (et des avis argumentés - à tort ou à raison - et pas simplement "ouah c'était cool j'ai laissé mon cerveau à la maison, ce film il fait le taf" ). Ils peuvent donc tous potentiellement constituer une liste de futurs classiques qui feront rêver les jeunes cinéphiles dans 20 ans, ou ceux d'aujourd'hui qui se rappelleront de 2017 comme d'un bon cru parce qu'en 2037 y aura vraiment que de la merde entre la mode des biopics de boys bands (suivis de tournées holographiques des originaux) et le reboot de la franchise de blockbusters tirés de la série TV américaine "Josephine Little Angel" (sur Netflix en 2025)

Parce que tu crois vraiment qu'actuellement tu peux pas faire une liste de films comme ça ?
C'est une blague?
En plus dans ta liste, y a des films aux qualités discutables.
Et le dernier est un remake pour info.

Je suis totalement ouvert pour dire que les Blockbusters actuels ont de gros problèmes. Ils engagent des budgets énormes qui limitent les prises de risques. Par conséquent ils reposent bien souvent sur un univers existant qui a fait ses preuves  (Harry Potter, hunger games, SDA, Twilight, transformers, les comics, les suites de films 20 ans après - SW, Jurassic World, etc.).
Que les films soient bons ou mauvais, ça limite quand même le processus créatif, sauf rare exception. Soit pour ne pas offusquer les fans, soit par paresse.

Et pour ce qui est de la qualité, des Blockbusters actuels, on en reparlera dans quelques années quand ceux qui ont grandit avec sont en âge de s'exprimer
Dans un podcast j'entendais des gens parler du 1er Harry Potter avec des étoiles dans les yeux car c'est un souvenirs de jeunesse de cinéma. Pourtant, ici, je pense pas que le film ait une grosse côte.
Mais ils en parlaient comme moi je parle de Jurassic Park. Pourtant il suffit de regarder les critiques presses de JP pour voir qu'en son temps il n'avait pas forcément rassembler les cinéphiles.
Bref chacun voit midi à sa porte.

Oui, en l'écrivant je me suis dit aussi que l'apocalypse nucléaire serait finalement préférable
 
@Ouiche54 : copain

Les 5 ans - Le Top 10 PJREVAT (et quels passages sont les plus vus)
 
https://youtu.be/oZZre-Pm588

Le mec qui fait une vidéo pour un classement de ses vidéos, cette tristesse absolue.    

C'est le topic qui était mieux avant  

C'était mieux avant internet, on achetait Pariscope et on piratait à coup de VHS

Bref le problème des suites qui boiuffent tout est pas nouveau.
Par exemple en 2007,  les promesses de l'ombre de Cronenberg est même pas dans le top 50 des exploitations au ciné. Sur les 20premiers, 10 sont des suites.  
 
Sinon vu hier la curiosité once upon a time in venice, alias l.a rush en France.
C'est dingue car la bande annonce laissait présagé un John wick du pauvre avec l'histoire du chien mais en fait ça n'a rien a voir.
Une bonne petite comédie second degré ou Willis se fout de la gueule des personnages qu'il a joué dans sa carrière, un Jason Momoa dans la même veine complètement con avec un accent a mourir de rire(en VO).  Une petite curiosité qui passe très bien, ça n'a aucune prétention et ça se prends pas au sérieux.  

le cinéma ne se résume évidemment pas à pacific grim  
c'est du troll non      

Il fait surtout un top des passages les plus vus dans lesdites videos

Mais non, j'aime rien on t'a dit c'est dingue ça de pas savoir lire plus loin que les 3 posts les plus récents.

Le souci vient donc du fait que tu n'arrive pas à comprendre le message dans son ensemble. Pour la suite de ton post que je n'ai pas repris, tu ne fais qu'appuyer ce dont je parle. Tu choisis 2 phrases, les prend pour toi et monte dans les tours. Calmos
Mais bon tu as raison, je suis un connard mieux que tout le monde qui a le savoir absolu, qui n'aime rien et fait que rabaisser les autres. Voilà, si ça peut t'aider à passer à autre chose, tout le topic n'en sera que plus heureux

- Ôte ta main doux prince.

- Moi doux ? Tu veux rire !

Ca vaut le coup/coût/coucou au cinéma Inception ?  

Bah visuellement c'est pas mal oui, donc sur grand écran c'est un plus.
Mais surtout, entendre le   sortir des enceintes réglées trop fortes ça n'a pas de prix

 
 
Je valide aussi

2h28 quand même, je me souviens qu'il y a des scènes un peu longues et chiantes, celle de la neige par exemple. Je le trouve pas assez culte Inception en fait, je sens que ça va me faire chier.

Plus que le film c'est vrai que 2h28 dans un fauteuil avec les genoux dans le thorax j'ai toujours un peu de mal.  
Tain ça me rappelle une nocturne John Woo a l'UGC de Parinor. On a enchainé (de mémoire c'est y a surement 20 ans) the killer, a toute épreuve et Volte face. A la moitié du film on était tellement cuits et mal aux jambes qu'on a mis facile 10mn pour capter que le projectionniste s'était trompé de bande et on est passé direct a la poursuite en bateau ( donc en gros le film a durée 1h). Tout le monde a applaudi dans la salle tellement on était carbo. Je suis aussi mal dans les fauteuils de ciné que dans l'avion, je sais pas pourquoi.

. doublon

 
 
Si t'avais pris le dernier vol sur concorde t'aurais eu l'impression de dormir à l'hotel

Le coup oui, ça reste une bonne expérience visuelle. Et auditive.    
Le coût, si tu as une place peu chère, oui d'autant plus.  
Au pire tu rajquit, de toute manière tu sais que la toupie a tout inventé à la fin et qu'elle souffre de trouble dissociatif de l'identité.

Quand tu sais que Inception a inventé le hand spinner tu te poses la question de mettre plus de 0.33€ là dedans.

 
Y'a pas a dire le Hulk avec  Edward Norton et le pire et le plus incohérent des 3 ...

Je savais pas que Romain Duris avait joue Spiderman

non
ca c'est juste pour le prochain klapisch

Tin c'est clair, cette déception. J'avais beaucoup d'espoir puisqu'il y avait Edward Norton mais y'a pas grand chose à sauver...

C'est pas faute d'avoir essayé    (Fan made)
https://www.youtube.com/watch?v=tCyHmxMZQIQ
 

 
Et si vous voulez vous marrer en attendant mieux en voici plein (y'a même WW)
http://www.nerdinfinite.com/25-ama [...] ve-to-see/
 
 

C'est bien mieux que X-Men Origins : Wolverine.

'tain
j ai adoré le dernier  
celui avec la petite fille qui causait pas

Putain la violence du s1e6 de Rick & Morty,

Merci de spoiler tout l'épisode  

Putzain Le Monde Ne Suffit Pas sur France 3, j'ai l'impression que Sophie cette Marceau joue comme un sac.
 
Heureusement qu'il y a Denise

30 ans qu'elle cumule
son meilleur rôle c’était dans la boum en 78.