Reprise du message précédent :

On peut être +/- choqué par des contre-vérités/anachronismes/etc..., il suffit de voir certains qui trouvent des films nuls à chier pour trois conneries de 2s relevées dans un film de 3h    
 
Mais c'est vrai que dans SW par exemple, il ne doit plus en rester beaucoup des gens choqués par la propagation du son dans l'espace  

J'ai arrêté Besson depuis le grand bleu  

 
Ah, je vois que les 3 premiers sont même reniés (voire rognés) par les spécialistes ! Ça me rassure !

Et les vaisseaux qui tombent dans l'espace quand ils sont touchés
 
Le pire c'est certainement la combinaison spatiale dans le V, avec les chauves-souris qui volent dans l'espace, tranquille  
 

The Big Short
 
C'était pas vraiment ce à quoi je m'attendais niveau scénario. J'ai été un peu déçu, car au final, le film ne rend pas si clair que ça les magouilles des banques. Inside Job y arrivait beaucoup mieux. D'ailleurs, c'est assez paradoxal, car en simplifiant les choses, The Big Short les rends moins compréhensible.
 
Par contre les acteurs sont bon je trouve. Gosling en pure cynique était vraiment pas mal.

Dans le dernier j'ai trouvé ça encore plus gros, le

Han Solo est plus fort que Chuck Norris, il peut compter en nanoseconde.  

Ya une dédicasse à DT sur telerama.fr:

http://www.telerama.fr/cinema/les- [...] 136126.php

C'est vrai, j'avais jamais fait gaffe  

Tempête de caca en approche

 
Je vais pas en chier un pavé de rumsteck, juste : ceux qui n'ont pas aimé Malick n'ont jamais vraiment vécu. C'est pour cela qu'ils n'apprécient pas ce qu'il apporte à l'Humanité.
Voilà.

Sinon pour réagir à ce post, j'ai pas vu Vice Versa, donc je m'abstiendrais de juger sur la profondeur de son message. Et d'ailleurs je veux bien y croire au fait que ces films s'adressent à tout le monde, qu'ils abordent des thèmes profonds, etc. Le problème, pour moi en tout cas, c'est qu'ils se ressemblent tous visuellement.  
On a toujours cette même image de synthèse bien lisse et aseptisée, toujours les mêmes personnages avec des yeux énormes, toujours la même animation basée sur l'exagération des mouvements, toujours les mêmes archétypes de personnages, toujours le même faire-valoir rigolo qui joue le rôle du bouffon de service.  
Du coup même si le thème de Vice Versa peut me sembler intéressant, quand je vois un trailer pour ce genre de film au cinéma j'ai l'impression que c'est pas pour moi. Que ça s'adresse aux enfants et aux adulescents mais pas à moi.  
Un peu d'audace dans le design, dans la technique, et n'importe quel film d'animation pourrait m'intéresser à priori.
Edit: d'ailleurs je pense pas que t'auras grand monde sur ce topic qui ta dira que Ghost in the Shell est un film pour gamin.

on n'a que les collègues qu'on mérite
je leur parle de Suburra, je compare avec Le Parrain, et "Jamais vu. C'est avec qui, déjà? Pacino? Ah? "
comment voulez vous avoir des conversations au boulot, hein?

+1, pour le coup il a été choqué par le seul truc plus ou moins réaliste  

Commencer par les épisodes IV, V et VI, la logique aurait été  

J'ai fait la même chose que le monsieur et sa femme (mais après avoir vu sw7), intégral dans l'ordre chronologique de l'histoire.
I et II sont imbuvables, III est potable (voire intéressant au niveau "politique" au sein de la république).
Le soucis avec ces épisodes est que Lucas passe tellement de temps à vouloir développer son univers et à l'étoffer qu'on a l'impression que tout le reste est mis de côté : scénario, dialogues, direction d'acteur sont une catastrophe. Du coup on se retrouve avec des films bourrés de CGI souvent indigestes et de mauvaise facture pour tout le reste.

Enchaîné avec la trilogie, ça a pris un coup de vieux, surtout A New Hope, au niveau FX mais au moins on a des acteurs avec une bonne interaction, qui rentrent bien dans leur perso, avec un background plus approfondi, un scénar' bien ficelé, du rythme, des dialogues ciselés avec quelques perles par ci par là.
En particulier Empire Strikes Back et le début de Return of the Jedi (à partir des ewoks, il faut tout brûler ).

Il y a vraiment un monde entre les deux trilogies.

Est-ce qu'on a vraiment besoin d'une baston scientifique sur ce point ?  
 
Je dirais que, soit le Star Destroyer mettait les gaz pour se libérer de la gravité de l'Etoile de la Mort (ça ne semble pas être le cas), et dans ce cas en effet, si les gaz ne fonctionnent plus, il s'écrase sur l'Etoile de la Mort (mais pas le bec en avant comme dans le film).  
 
Soit il était déjà libéré de la gravité de l'Etoile de la Mort. Dans ce cas, s'il était en mouvement (en orbite par exemple) et que les gaz ne fonctionnent plus, il continue son mouvement rectiligne. Peut-être que, comme dans Seul sur Mars, l'impact de l'explosion modifie sa direction, et dans ce cas il peut aussi s'écraser sur l'Etoile de la Mort (mais toujours pas le bec en avant comme dans le film)

Si c'est bien l'étoile noir le truc du bas alors vu la masse du machin l'attraction doit etre conséquente.
 
Après ça dépend de la vitesse du vaisseau avant qu'il soit endommagé, si celle ci est suffisante il pourrait tourner en orbite autour de l'étoile noir au lieu de se crasher dessus.

Edité    
En orbite ça peut être marrant

Si seulement Lucas avait pu laisser cette trilogie en paix au lieu de la passer à la truelle numérique  

"je suis hanté par ce baiser que tu n'aurais jamais dû me donner "
 
Lucas, best dialoguiste ever

 
Ceux dont je parle ne connaissent même pas Ghost... mettant tous les trucs japonais dans le même sac : japoniaiserie...
 
Pour le reste, oui,  je comprends. Après, un animé en 3D c'est beaucoup plus difficile à faire qu'en 2D, comme les jeux en fait. De ce fait, cela lisse forcément le style, à cause du nombre de personnes derrière, et des logiciels utilisés, qui ne changent pas entre chaque production, ou peu.
 
Et puis, les animés en 2D c'est pas forcément mieux non plus, hein. Remember les Disney période Aristochats ou les séries japonaises de ces dernières années (je ne parle pas de celles qui imitent l'auteur du manga original).

En plus, je n'avais comme copie de l'épisode IV que la version revue et corrigée à base d'incrustation de CGI ignobles (ma seule alternative étant de ressortir mes VHS, mais bon... ).
Déjà à l'époque ça faisait hurler mais avec des années de recul en plus c'est mille fois pire. Ca se voit comme le nez de l'avatar d'Ernestor au milieu du visage (    ).
Ca pourrit complètement toute la première partie du film sur Tatooine, on dirait que Lucas cherche à remplir tous les espaces vides sur n'importe quel plan séquence
Sans parler du Jabba pur CGI@1997 qui a été rajouté sur l'acteur originel et qui ferait rire n'importe quel gamin de 6 ans.

Ouais, bien contesté le rajout de la scène avec Jabba. Ça doit vraiment être le changement le plus détesté avec le fameux "Han shot first"

"Jabba veut ma peau alors je vais lui marcher sur la queue tranquille"

Bordel de merde, j'avais oublié ça    
https://youtu.be/93DzOXD_91o?t=1m3s
Lucas bordel, mais non

Euuuuh

Euuuuh² la gravitation, ça vous parle ? Parce que l'étoile noire, c'est un peu l'équivalent d'une lune, hein
 
 
Il y assez peu de trucs à la crédibilité douteuse dans SW (les Ewoks qui démolissent l'élite des troueps de l'empire avec des flèches contre des armures, Luke qui devient Jedi en qques jours, les troupes de chocs de l'empire qui ne savent pas viser, etc) pour ne pas en rajouter

C'est parti pour les débats d'experts  

En plus la CGI de Jabba a des grands yeux tristes larmoyants   , il a l'air tout gentil et un peu perdu
 
Enfin bref... Si on commence à parler de ça, infinite loop

Si tu relèves toutes les incohérences, tu n'es pas sorti de l’auberge. (Fais la même chose avec Stargate où tout le monde parle anglais, où les civilisations sont à 300 mètres de la porte des étoiles, etc.)
Faut se laisser porter par l'univers, les péripéties, les personnages hauts en couleur. Au final, l'ensemble est vraiment envoutant.
Ray Bradbury disait de Star Wars que c'était "un film délicieusement stupide", que c'était "comme tomber amoureux d'une ravissante idiote".
On peut passer de bons moments avec une ravissante idiote.
 

Je ne connaissais pas cette citation du très grand Môssieur Bradbury, c'est pas mal
Ca résume assez bien mon rapport à la franchise Star Wars, je sais qu'elle est percluse de défauts, de clichés et de raccourcis scénaristiques mais je ne peux pas m'empêcher d'aimer cet univers et son côté épique, parfois jusqu'au ridicule.

Je note

Edit : tant que j'y pense, il y a eu un "C'est dans l'air" consacré à Star Wars et la sortie de l'épisode VII qui était assez marrant.
Comme d'hab', c'est un peu niais, mais un des intervenants, le critique et historien du cinéma Laurent Aknin, était très intéressant, il répondait aux bonnes questions sans qu'on lui pose : qu'est-ce qui explique le succès de cette franchise dans le monde entier ? Le fait que ça soit un mythe, un compte de fée (fantasy), un archétype (monomythe), etc... avec des références que toutes les cultures peuvent s'approprier.
http://www.france5.fr/emissions/c- [...] 015_444487

il semblerait que la death star soit suffisamment big pour créer un effet gravitationnel

why not apres tout

edit : burned

Excellent.

Un gros vers qui se trouve dans l'espace.

Non mais Lucas a refait la scene une deuxieme fois pour faire un Jabba plus joli    
http://youtu.be/-Br0R5kMzwM

Je débarque sans doute mais je savais même pas que Jabba était un humain dans la version de 77
https://www.youtube.com/watch?v=cw1gkNd6Z_8
Je suppose que les version originales seraient assez déroutantes à regarder, surtout pour quelqu'un comme moi qui les a découvertes après la prélogie...

Ah merde, je me suis tapé la version 1997
En effet, c'est moins pire avec celle de 2004

Le pire c'est que j'ai encore un magnétoscope et la VHS "officielle" en VO de "A New Hope" mais rien que de penser l'utiliser me déprime, on s'est tellement habitué à certains standards au niveau de l'image que c'est devenu rédhibitoire de ressortir les K7