Reprise du message précédent :
   
 
Je suis sûr qu'il y a un alternate finale où ils se roulent une pelle

DINOSAURCEPTION

Tain non je découvre.  
 
Les commentaires sur Youtube :  
 
les uns rient au récitatif des fondements de notre langue, les autres crient à l'anathème d'un pseudo intellectualisme du réalisateur, alors qu'il place les acteurs au service de la littérature médiévale, il est clair qu'en peu de génération nous sommes devenus bien dégénérés. En plus clair pour les acculturés que nous sommes, nous sommes devenus des zombis
 
Beaucoup de guignols se moquent de ce film car ils sont incapables de comprendre l'érudition de Rohmer. Luchini, dans son spectacle, le montre assez bien je trouve. Mais bon, la plupart des gens préfèrent voir du Ridley Scott... c'est comme ça.
 
Il me fut rarement donné de voir film aussi beau et d'ouïr une aussi somptueuse traduction en vers du livre de Chrétien de Troyes faite par Eric Rohmer. Tout y est porté par la grâce : les décors, le jeu des acteurs (leur diction), la musique, etc. Je ne comprendrai jamais, ainsi que Roland Barthes, la moquerie dont ce film est l'objet auprès de tant de gens. Mais notre époque veut du cinéma divertissant, putassier, sans grandeur. Et cela se vérifie un peu plus chaque jour : Panem et circenses.
 
C'est un troll de l'Académie Française, c'est pas possible.

Bah en même temps, il n'a pas tort, les gens sont devenus ignares et paresseux intellectuellement.

Donc ils se moquent de ceux qui ont emmagasiné des connaissances.
Intello est devenu un gros mot.

Devenus ?
Genre à une époque tous les gens avaient un doctorat en philo ?

C'est sûr, c'est spécial  
J'avais bien aimé L'arbre, le maire et la médiathèque malgré tout
https://www.youtube.com/watch?v=vw4KK0-tyTI

Sans compter qu'on peut être très intelligent et fan de Terrance et Philippe.

La culture "pop" de masse a établi de nouvelles valeurs et parmi celles-ci, il y a le dénigrement des intellectuels et la glorification de l'ignorant lambda.

Je ne pense pas qu'avant tout le monde avait un doctorat en philo ou en math, mais il y avait un respect des connaissances et de ceux qui les avaient acquises.
Aujourd'hui, on a plutôt tendance à leur jeter des pierres, rien qu'au prétexte qu'ils s'expriment correctement avec un langage châtié.  

Je ne porte pas de jugement, c'est juste un constat.

Regardez mini-mousaille par exemple, qui parle si bien, la façon dont le topic traite chacune de ses interventions.

Non seulement il ne s'exprime pas si bien que ça, mais en plus il raconte un peu n'importe quoi

Les Nazis par exemple, ils avaient de grandes idées. Regardez le bel accueil qu'on leur a fait en 1933 en comment on les traite maintenant. C'est honteux.

Ouais, c'est dommage qu'il ne nous ait pas donné d'exemple de ses fameux blockbusters européens tellement bien écrits et bien joués, j'aurai adoré pouvoir les regarder.

Non mais les élites intellectuelles ont toujours été méprisées, voire persécutées sous certains régimes politiques, et c'est pas nouveau que dans les classes populaires, les "intellectuels" sont moqués ou au mieux craints ou ignorés. Tu constates parce que, globalisation oblige, ça se voit plus facilement aujourd'hui. Mais ça a toujours été.

Non c'est juste que tout le monde lui saute dessus dès qu'il post.
Autant je suis pas toujours d'accord mais il raconte au moins autant de conneries que n'importe qui ici

Le second degré en moins

Tu t'inclues dans le lot ?  

The lobster... bien sympatchique. Ça m'a fait penser à sleeping beauty par moment.
J'm'attendais à bien plus what the fuck au vu des retours.

Le problème, c'est que ceux qui sont moqués ou ignorés se prennent pour des intellectuels...

Débat sur les intellectuels :
 
Le problème n'est pas d'avoir des connaissances en une quantité substantiellement plus importante que le pékin moyen, c'est de savoir ce qu'on en fait.
 
Zemmour et Lordon sont des intellectuels, avec un savoir et une capacité à réfléchir bien supérieure à la moyenne. Pourtant est-ce que les deux sont sur le même pied d'égalité pour ce qui est du respect et de l'admiration de ma part ? Certes non.
 
Et puis il y a ceux qui étalent leur savoir dans le seul but qu'on admire leur nombril, et qui en général méprisent royalement ceux qui ne sont pas de leur niveau (pourquoi je leur adresserais la parole ? Je perds mon temps avec eux). C'est souvent ça que les gens reprochent aux intellectuels, leur distance et leur indifférence pour ceux qui ne sont pas de leur milieu, même si pour beaucoup d'entre eux c'est faux naturellement.
 
Pour rester sur le sujet cinéma, je suis allé courir voir Avril et le monde truqué cet après-midi. C'est un film à aller voir absolument pour les amoureux du cinéma d'animation, de Tardi et voir autre chose que des histoires bons-méchants aseptisés qu'on nous sert en ce moment, car comme chacun sait les animés c'est pour les enfants.
 
Grand amateur de Tardi j'ai savouré chaque moment de ce film de point de vue artistique. C'est parfaitement fait, rien à dire, les persos des histoires d'Adèle Blanc-sec font presque tous une petite caméo (sauf Adèle, pas vu), la première demie-heure est gorgée de détails dans tous les coins (sur ce que serait Paris dans une uchronie bloquée à l'époque du charbon), il y en a même certains que j'ai bien remarqué, mais pas reconnu. C'est également un film qui sera probablement interdit aux moins de 17 ans au States, si jamais il y est distribué : gros mots, des tétons 2 ou 3 fois, quelques remarques sur la religion, etc.
 
Niveau histoire on est assez loin du schéma bien-mal basique, pas mal d'idées rarement vues dans ce genre de production. Pas mal de gags tombent à plat. Doubleurs excellents. DA de folie, donc. À noter que 2 séquences de Tomorrowland de Bird se retrouvent quasiment à l'identique dans le film, on pourrait hurler au plagiat (mais bon, pas possible).
 
Pourtant quelque chose ne va pas et je n'y suis pas ressorti enthousiasmé comment j'aurai aimé l'être. Le film va vite, mais souffre de problèmes de rythme. Le vrai "méchant" de l'histoire est finalement assez décevant, et à ce titre j'ai trouvé la fin du film assez faible (je ne parle pas de la toute fin, pas mal). Le film est très influencé par Miyazaki (comme souvent maintenant), j'ai vu des citations de Nausicaä, Laputa et Le Château ambulant, au moins. Mais les réalisateurs n'ont pas son talent, c'est ce qu'il aurait fallu ici pour que le film devienne épique et un pur chef-d’œuvre.
 
En l'état cela reste un très bon film, c'est déjà bien. On est loin du navet qu'était Jack et la mécanique du cœur par exemple, pour rester français. On était 6 dans la salle, je crains que le film n'ait pas le succès qui permettrait d'autres animés français de sortir/se faire, c'est dommage. Mais je ne peux pas non plus crier au génie.
 

C'est ce que je voulais te dire au début, si tu trouvais à redire la, j'sais pas comment tu peux supporter la fin  

Zemmour est un bateleur, un cuistre, Frédéric Lordon un économiste et un sociologue brillant.
Pas besoin d'avoir Bac +7 pour faire la part des choses.

Zemmour n'est pas un intellectuel, il essaye juste de s'en donner l'apparence.
C'est un type qui est pétri de préjugés et d'à priori.
Il fait, en plus, preuve d'une grande malhonnêteté intellectuelle en manipulant, tronquant, changeant les références historiques sur lesquelles il prétend se baser pour ses soit-disant pamphlets.

Même si je l'aime pas il a quand même une grosse culture et un cerveau qui lui permet de jouer avec ses connaissances. Qu'il le fasse pour troller ou qu'il croit à ses conneries je sais pas. Mais c'est pas un cuistre comme BHL quoi b

Ça l'empêchera pas de crever en Enfer.

Y a pas d'enfer chez les juifs.

Et ils brûlent où alors ?

P'tain ! Cette perche tendue

Robert Rodriguez fera encore mieux avec son Machete kills again in Space !!  
 
 

Et un petit 4 Fantastiques pour finir la soirée en beauté !!  

Avec ça on a un bon trio de merde des pires blockbusters made in 2015.
Et, cerise sur le gâteau, que des suites/reboots de franchises.

J'me creuse la tête pour trouver pire mais je ne vois pas quoi  
J'aurai bien tenté un petit Furious 7, mais j'ai peur qu'on me lapide en place publique

Ah mais j'avais pas calé que Timur Bekmambetov était impliqué dans le truc. Ca peut vraiment donner un truc rigolo, du coup (bon, j'espérais pareil d'Abraham Lincoln chasseur de vampires et j'ai été déçu, mais ici la b-a envoie qd même un peu)  

Me suis refait Avengers 2 ce soir, c'est clairement moins sympa la deuxième fois (à l'inverse du premier)

Déja que la première fois c'est pas terrible.

Non, les dinosaures ne sont pas des lézards ou crocodiles. Les oiseaux sont vraisemblablement les descendants directs des dinosaures, ils ont le sang chaud !

J'ai regardé Jurassic World la semaine dernière, franchement moyen. J'ai eu du mal à rentrer dans le film et trouver l'univers crédible. Les effets spéciaux à peine mieux que ceux de 1993...

Terminator Genisys, une bon divertissement mais pas mémorable.

J'ai bien aimé le 3.   J'avais été assez effrayé par l'annonce de la barbie en Terminator, mais en fait une manequin pro ça donne une démarche assez rigide et froide qui marche bien pour faire un robot. J'avais aussi apprécié le non-happy end (bon ça fait 12 ans que je ne l'ai pas revu et je pourrais avoir un autre jugement aujourd'hui).
 

Je ne sais pas, je ne pense pas. Mais je me suis aperçu quand on m'a demandé de faire un résumé de Mulholland Drive en bizutage d'école d'ingé, que les gens qui ont acquis une culture cinématographique dans les années 70 n'ont absolument aucun problème pour comprendre ce film. Je me dis qu'on a du perdre quelque chose à un moment.

RIP Melissa Mathison...
 
http://www.hollywoodreporter.com/n [...] ies-837187

Deadwood arrive au cinema    http://screencrush.com/hbo-deadwoo [...] -official/

 
"je suis allé courir voir"    
 
trop de verbes tue le verbe, cf. "D'avoir osé toujours vouloir tout essayer" [Michel Berger]
 
blague à part, à partir de quel âge pour les gosses ?

Bon sinon j'ai vu The Walk.  
Pas un film exceptionnel, mais un bon film sympathique. On notera l'accumulation de tous les clichés possibles sur Paris et les français, tellement cliché que mêmes les scènes dans Paris se déroulent dans un décor idéalisé et pas dans la vraie ville.  
Le déroulement du film est sans grande surprise, pour un final qui vaut le coup heureusement

J'ai regardé Spy hier.
Pas nul à chier, mais pas super non plus. Y'a un truc qui fonctionne pas, je saurais pas dire quoi, alors que les personnages sont pas inintéressants...

 
Alors, hum, 2 choses.
- C'est une uchronie, qui s'appuie sur des faits historiques qu'un petit de moins de 10 ans risque fort de ne pas comprendre. Pas trop grave, mais faudra expliquer ensuite.
- Bien que la DA soit signée Tardi, on est loin de son univers scénaristique. Donc pas de sang, de choses glauques, de savants fous ou de choses bizarres comme des cadavres à tête de bouc pendu sur un portail. Néanmoins, son univers graphique, lui, est resté. Donc il faut s'attendre à un Paris crasseux, noir de suie, une atmosphère oppressante et à quelques scène limite-limite quand même (il suffirait d'un rien pour que ça tombe dans le sordide)
 
Pour résumer, à 6 ans, non, amha. À 10 ans ça peut se faire, mais faudra pas lésiner sur le debriefing ensuite. À 8 ans, j'hésiterais. Mais pourquoi pas.
 
Edit: Je rajouterais que dans la dernière partie, beaucoup de choses ont été auto-censurée, les scénaristes se sont retenus, c'est évident, de façon à rester enfants-friendly. Finalement c'est la première demie-heure qui pourrait impressionner un jeune enfant. Après on retombe dans un récit à la Miyazaki (en gros).