Reprise du message précédent :

tremors

J'oubliais, "Une histoire vraie" de David Lynch, son film le plus normal mais tout de même très bon  

Pas bête

Ghostbusters ce soir sur HD1

Vu Seul sur Mars, pour faire original.
Enfin un Ridley Scott regardable. Bon ça casse pas non plus 3 pattes à un canard. C'est un Apollo 13 sur Mars, avec pas trop d'emmerdes quand même.  
La morale de fin a la subtilité d'un elephant dans un magasin de porcelaine  

Zut ! flute ! cacaboudin !

Ah, on en tient un qui a pas vu SOS Fantômes très souvent.

noob  

ah j'pensais que c'était HD1 qui posait problème
 
Et oui, j'ai du le voir une fois y'a mille ans

Et bien tu laveras cet affront ce soir.
Même si, bon, faut avouer, malgré tout l'amour que je porte à ce film, sorti des personnages et des dialogues, c'est très très concon. Mais alors vraiment. Mais bon, la chimie fonctionne tout de même

Son meilleur en fait.

 
La cité de la peur sur FR4  

Ca tombe bien, c'est le même timing que Gozer, le Grand Voyageur.  
Il va revenir quand il aura préconçu sa forme. Pendant la Rectification du Vuldronaï le Grand Voyageur est venu sous la forme d'un Torg. Puis pendant la troisième Réconciliation des derniers fervents du Meketrex, on a choisi pour lui une nouvelle forme, celle d'un Sloar géant. Bien des Shubs et des Zouls furent calcinés dans les profondeurs de l'énorme Sloar, en vérité, je vous le dis !

 
Non.  

Gummo
Ken Park
Mississippi Burning

quel pisse-froid

Typiquement le genre de mec à croiser les effluves...
Et c'est mal !

Copland

Hé ben ça m'en fait du choix, reste plus qu'à faire le tri

sur la route de madison?
mais bon, rien à voir avec Rambo.

 
Es-ce que j'ai dit ça, Billy ?    
 
Sinon, demain soir sur Arte :
 

Ah oui, LE film sur l'Amérique profonde :
 

History of Violence ? (bon film, d'ailleurs).

J'avais pas mega kiffé au départ.
Puis je suis allé voir les explications sur différents sites. Et en fait Cronenberg a mis des références bibliques partout, c'est  

Je l'ai vu un bout de temps après sa sortie ciné, chez moi pépère, et les références m'avaient sautées aux yeux. Mais c'est différent quand on mate un film chez soi, on a un esprit d'analyse plus affûté quand on est pas face à un écran géant qui absorbe toute l'attention.

http://www.imdb.com/title/tt0084917/
 
Ça vaut le coup d'après vous ?
Ça commence dans 30min sur Arte.

Alors...vaste débat
 
J'adore le livre de John Irving découvert quand j'étais ado.  
Le film n'est pas aussi bon ni aussi fantaisiste mais il ne démérite pas trop, c'est une adaptation correcte.
Si tu n'as pas lu le bouquin, tu peux y aller, au pire tu trouveras ça moyen, au mieux tu passeras un bon moment.  
Le ton est tour à tour jouissif et déprimant, c'est la vie d'un mec qui veut être écrivain, qui est submergé par les évennements et entouré de personnages délirants et hors norme
 
Un des meilleurs rôles de Robin Williams, à mon avis.

Bon, j'ai enfin vu Cinéman...
Je ne m'attendais pas à ça, c'est tellement nul que j'ai fini par être attendri devant tout.
J'ai vraiment l'impression qu'il y a une réelle passion du ciné chez Moix mais ça ne marche tout simplement pas dans ce film.

Mais je peux dire que je l'ai vu

Je reste persuadé que si Moix avait pris Kad Merad ou Laurent Laffite à la place de Dubosc, le film aurait été une tuerie.

 
t'arrives avec tes gros sabots, tu réponds HS en mettant des smileys gary, c'est pas très convivial

je ressors d'Aladin

- une mise en scène avec des effets digne de kalatozov et o welles
- des dialogues dont on pourrait penser qu'ils ont été écrit par audiard
- une vision intellectualisante du mythe d'aladin qui fait penser au 7e sceau de bergman

bref fabuleux

Vu aussi Seul sur Mars, c'est super bien foutu, mais ça ne m'a pas procuré beaucoup d'émotions (à quelques exceptions près, comme la scène en orbite autour de Mars). J'avais plutôt l'impression de regarder un épisode de C'est pas sorcier.
 
Ça vaut le coup d’œil de toute façon. Se dire que ce qu'on voit devrait se réaliser d'ici une génération  
 
Par contre ils utilisent toujours du Nespresso ces cons.

A priori, la projection la plus réaliste pour une expédition humaine sur Mars serait plutôt dans 40 ou 50 ans, donc au moins deux générations.
Les problèmes logistiques et financiers sont énhaurmes au regard de la technologie actuelle.
 
Mais c'est probable qu'on verra ça de notre vivant.

Il avait l'air de déglinguer, pas une surprise donc.

Je suis sur qu'il fait le job si on aime le genre.

Quelques incohérences scientifiques de Seul sur Mars : http://www.lemonde.fr/cinema/artic [...] _3476.html

 
Et ce bon vieux Rick Moranis qui a disparu des écrans radars. Encore un acteur comique Canadien d'ailleurs... c'est marrant tous ces comiques Canadiens qui ont réussi à percer dans le cinéma hollywoodien : Rick Moranis, Leslie Nielsen, Jim Carrey, Mike Myers, Seth Rogen... Bientôt Justin Trudeau sur grand écran ?

Mister Stay Puft attaque !!

La plus grosse de toutes, c'est la pseudo présence d'une pression atmosphérique sur Mars.
Même si elle est moins ténue que sur la Lune, elle ne permet pas d'avoir des tempêtes d'une grande violence et elle n'autorise pas le port d'une combinaison souple ou le bouchage de trou avec un simple polyane, la pression qui nous est adaptée ferait tout péter.

Et pis le sol martien est très alcalin et plein de trucs du genre métaux lourds qui rendent impossible toute culture, même avec beaucoup de khakha. Il aurait fallu opter pour de la culture hydroponique.

Par contre, pour le reste, même si c'est vraiment capillotracté, ça reste du domaine du possible.