Reprise du message précédent :

Que j'ai lu par ailleurs, et vraiment l'adaptation ne se justifiait pas dès le départ, le manga est juste parfait, pas besoin d'en rajouter. Au mieux c'était de la paraphrase, donc inutile, au pire cela modifiait le matériau et cela ne pouvait pas l'améliorer.
 
Edit : erreur dans l'édition, tant pis.

C'ets pas mal lourd à certains moments, oui, mais y a des vannes magiques quand même.
"Never go full retard", par exemple. La critique à part entière des acteurs ringards,. Tout ça pour moi, c'est foutrement "drôle", pas à s'en taper les cuisses, mais ça fait mouche.

 
Et l'acteur joué par Downey Jr. qui me fait penser à cette histoire : http://www.20minutes.fr/monde/1632 [...] sser-noire

Justement c'est ça le blabla philosophiconiaiseux, comme s'il suffisait de mettre en scène la caverne pour illuster le propos "philosophique". C'est assez naïf.
Même Verhoeven dans Starship Troopers est plus subtile dans la caricature de la société américaine va-t'en-guerre. Et au moins, il ne se prend pas au sérieux en faisant réciter des tirades à ses persos.

Merci, ça fait plaisir de lire ça
Je veux bien que Matrix 1 soit beaucoup mieux que les 2 suivants en tant que film (évidence) mais la trilogie dans son ensemble parle de ce que tu évoques et c'est beaucoup plus profond qu'on ne peut le penser
Peut être que c'est de la philosophie mystico bidule de bas étage mais pourquoi adorer le 1 et pas les suites alors que le message est passé sur la trilogie globale

C'est clair que c'est du comique à rire toutes les 10 secondes mais justement c'est un humour que je trouve super bon. Ce film est énorme et tous les acteurs sont parfaits. J'adore Danny Mc Bride et le "never go full retard" c'est une réplique culte

 
Si la grotte est bien supposée illustrer cette allégorie (et je répète que je n'ai pas vu le film, ça n'est donc peut-être pas vraiment le cas), pourquoi "philosophique" entre guillemets ?

 
Ah mais si certains estiment que Platon/Socrate étaient des philosophes de bas étage... alors après, illustrer un concept aussi éculé que celui de l'émancipation de l'être humain sur 3 films, c'est peut-être un peu too much, je n'en sais fichtrement rien : je ne sais pas comment cela est représenté sur l'ensemble des 3 films.

Si tu parles bien de la scène de la grotte, non, c'est juste des cons qui font une rave.

Ha ha !!
Si tu voyais la scène    
C'est à 10 000 lieux de ces subtilités tant elle est ridicule, tant le discours est d'un vide intersidéral, tout y est ridicule.
Si c'était l'intention des réalisateurs, ils se sont plantés dans les grandes largeurs et Platon s'est retourné dans sa tombe et serait en droit de leur intenter un procès. A côté du propos des Wachowsky, le mythe de la caverne est un chef d'oeuvre de modernité et de subtilité allégorique

D'ailleurs cette cave a été appelée la buée.
 
(C'est là qu'on danse à Sion)

 
Bon ok va falloir que je constate cela par moi-même en tâchant de ne pas surinterpréter le truc pour y voir des symboles imaginaires, un peu comme l'histoire de Freud et du cigare  

 
Même sans le comparer au propos des Wachowsky, il demeure totalement d'actualité.

La philosophie présentée dans Matrix est très bien.
 
Evidemment certains n'arrivent pas à appréhender la complexité des questions et des concepts posés.

 
Ah non mais le symbole y est surement, mais à l'écran on le comprend pas trop et ça rend juste pas bien, c'est super laid cette scène faut l'avouer.  

Je pense qu'avec son rôle dans Jupiter Ascending, on aurait pu créer une nouvelle catégorie : l'oscar de l'acteur à qui on retire son oscar gagné précédemment pour avoir été si mauvais

Dans mon souvenir, c'était plus proche d'une orgie que d'une rave...

Bah non, excuse-moi, j'ai beau aimer Matrix, je reconnais pourtant que c'est rempli de philosophie réchauffée, de concepts creux, mal utilisés, mal compris par les réalisateurs eux-même.
Ce sont d'ailleurs les premiers à le reconnaître, ils travaillent à partir d'un concept, d'un "design". Après ils essayent tant bien que mal (plutôt mal, d'ailleurs) d'y inclure de la profondeur philosophique et eb gébéral ça sonne tout bidon.
Ils ne s'en défendent pas. Ce sont de bons faiseurs, de bons designers.
 
Mais ça n'empêche pas d'aimer certains de leurs films. C'est mon cas.

Ils ne sont pas philosophes, leur boulot n'est pas de faire autre chose que de la philosophie réchauffée.

Leur boulot c'est de la présenter dans un cadre.

Et ouais, on peut apprécier les films sans essayer de se triturer le cerveau "pour rien". Mais quand on veut comprendre le message qu'ils passent (ils répondent aux questions qu'ils posent au début) alors les 3 films sont nécessaires.

Sinon pour changer de style de film, j'ai commis l'erreur d'enregistrer récemment un film passé sur Canal+, profitant de la gratuité de la chaîne durant 2-3 jours.
Un film qui a la bonne idée (ou pas...) de se passer en Corse que j'ai justement l'intention de visiter prochainement.
J'ai donc visionné ce soir Les Francis  !
 
Oui je sais, ça fleure bon le masochisme tant je pouvais m'attendre à une grosse daube "made in France" avec une voix off qui commence par "ça, c'est moi..." en introduction, un ramassis de clichés sur les autochtones, des scènes pas drôles (comédie Française oblige) et des acteurs mauvais de chez mauvais.
Et bien force est de constater que le cahier des charges a été totalement respecté : voix off "ça, c'est moi en train de...", clichés, zéro rire et mauvais acteurs. Bref, on dirait un énième film d'Olivier Baroux.
 
Je me suis également fait voilà quelque jour "A Night at the Roxbury", la version cinéma du fameux sketch du SNL ( https://www.youtube.com/watch?v=jFnqQbtHeDE ) dans lequel Will Ferrell, Jim Carrey et un 3ème larron écument les boites de nuit sur du Haddaway (What is love) tout en secouant la tête frénétiquement. Alors autant le sketch est culte et me fait plier de rire, autant le film (dans lequel Jim Carrey n'a pas daigné jouer : manque de budget alors que ce dernier était au top de sa carrière ?) est franchement mauvais est n'arrive jamais à atteindre la "drolitude" du sketch. Grosse déception donc, et pourtant je suis un adorateur de Will Ferrell (même pas honte).

Je rebondissais sur "la complexité des questions et des concepts posés".
Il n'y en a pas, ce n'est pas "complexe", ce n'est pas fait pour l'être, comme tu le soulignes.
Leur message est tout le temps évident vu qu'ils le matraquent en débarquant avec des sabots de 10 000 tonnes à chaque pied. Il faut qu'il le soit puisqu'il est conçu pour le grand public. C'est pour ça aussi qu'ils s'ancrent toujours autour d'une idée/message/concept qui est "dans l'air du temps", comme diraient les médias.

Pour moi il est évident si on le lie aux réponses qu'ils donnent.
 
Mais si on isole les concepts il n'y a jamais rien d'évident en philosophie.

J'ai enchaîné les 3 films de Céline Sciamma (Naissance des pieuvres, Tomboy, Bande de filles), cette claque. Elle est très forte cette réalisatrice. Maîtrise technique de dingue, et j'aime beaucoup sa façon de traiter les sujets, avec neutralité, en étant complètement focalisée sur ses actrices, sans cliché (typiquement pour bande de filles, c'est la première fois que je vois ce sujet traité ainsi, habituellement on est soit dans l'opposition grotesque banlieusards vs ultra riches parisiens, soit dans la fable pédagogique/sociologique genre La Haine).

Jupiter Ascending
 
Je peux pas dire que j'étais pas prévenu
 
Reste que c'est sidérant de se dire que ça aurait pu être un putain de space opera épique (ou second degré, ça aurait bien marché aussi, sans doute mieux que GOTG), et qu'on se retrouve avec ce foutu gloubiboulga mal écrit, mal joué, et avec une réalisation où quelques excellentes scènes/plans ne parviennent pas à faire oublier la pauvreté de l'ensemble  
 
Par contre, Tuppence Middleton c'est elle qu'il fallait mettre en rôle principal à la place de Kunis et son expression bovine qu'elle affiche pendant 90% du film

Une comédie merdique à la française
Une comédie merdique à l'américaine
 
Je pense que ton propre humour se moque de toi.  
 
Je viens de regarder run all night. Ils savent même plus faire de thriller "sans prise de tête" sympa    
T'as Liam Neeson qui fait le job, t'as un scénar de 5 lignes qui tient la route alors comment ca peut être aussi raté ?

c'est du gâchis tout simplement  

Prizzi's honor rires, une grande boufonnerie délicieuse. Image ouatée, réalisation de feu J. Huston. Et puis, Kathleen Turner / Anjelica Huston / Jack Nicholson, c'est autre chose que Jurassic Park et les navets de George Miller.

J'ai vu que le premier, et il m'a bien bluffé, très chouette. Une histoire initiatique crue, touchante et joliment filmée (avec pas grand chose pourtant)
Adèle Haenel déjà sublime  

La BO de Para One est très belle aussi. Il a d'ailleurs composé pour les 3 films de Sciamma, il me semble.

American Sniper
 
c'est américain c'est beau c'est patriotique  
 
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

oui

 
 
Dieu que je n'aime pas Scarface, par contre les inccoruptibles

IBM  

-1 =  HAL  

Pareil. Les Incorruptibles c'est classique mais au sens noble du terme.
 
Sinon en parlant de Liam Neeson, apparemment il a filé la recette à Sean Penn pour une fin de carrière/pré-retraite blindée à la race : un bon film d'action brainless par un yes-man Frenchie qui a la cote, j'ai nommé Gunman (pas vu, mais affiches partout dans le métro). Avec un peu de chances ça se transforme en franchise, et là tu es (encore plus) tranquille jusqu'à la fin de tes jours.

Faut bien qu'il paye ses impôts

pas vraiment convaincu par Oslo 31 aout. Enième film indé filmé à l'épaule avec des mecs qui papottent et déambulent dans une ville à la recherche d'un sens à la vie... avec en bonus une énième séquence en boite.

Un très bon acteur principal, quelques bons plans (dont un fantastique dans un café).. et puis voila quoi, la tonalité du film ne m'a pas parlé et j'avoue m'être un peu emmerdé

D'autant plus étrange que j'ai bien aimé Le feu follet de Louis Malle, issu du même bouquin. C'était ptet pas le bon jour ^^