Reprise du message précédent :

Clairement

Innove, fais une chaîne muette...
 

Mais est-on bien sûr que le problème soit avant tout matériel?
Ca peut toujours se régler avec un doubl(ag)e en post-production.

J'allais également suggérer l'auto-doublage

Bah là, justement, ce n'est pas un auto-doublage.

Dans le cas de ton gif, certes

 
Un avis ?

Décidément Antoine Fuqua est vraiment un très mauvais réalisateur. Après l'immonde training day et d'autres daubes, il va encore nous ressortir un film crétin et bodybuildé  

Depuis Enemy et Nightcrawler, ça me fait presque de la peine de voir Gyllenhaal tenir ce genre de rôle.
C'est du gaspillage de talent
 
En tout cas, il a repris du muscle depuis Nightcrawler

C'est moi ou ce début d'année 2015 démarre très calmement? Je n'ai vu que American Sniper, Birdman, The Theory Of Everything et Saint Seiya.

J'ai loupé des sorties sympas?

 
It Follows apparemment ?

Kingsman aussi non ?

 
FF7 dans quelques jours pour lancer la période des blockbusters  

Le pb c'est que l'actualité fait malheureusement mieux que le cinéma en ce moment

Still Alice, Selma, Foxcatcher, a most violent year...

The Voices !

Bah regarde les deux et fais-toi ton propre avis, non ? Ou alors tu n'as le temps que d'en regarder un seul avant d'embarquer en urgence pour une mission sur une île déserte, ou un truc du genre ?

Je confirme, j'ai eu cet album ( ) et la dernière fois que j'ai vu le film j'ai entendu tous les morceaux à un moment ou à un autre

Mais totalement quoi  

Un peu tout ça je dirais. Je crois qu'il faut avoir vécu cette époque pour comprendre (c'est un peu cliché/botte-en-touche mais je vois pas comment l'exprimer autrement) mais toi qui l'as vécue tu as du passer à côté (ce qui n'est pas très grave rétrospectivement )  
 
Y avait aussi la beaugossitude de C.Lambert, il plaisait beaucoup aux filles de l'époque (depuis Greystoke surtout, dans lequel il passe beaucoup de temps à poil )

Ce qui m'avait bluffé au premier visionnage, c'était pas les travellings, mais les transitions entre passé et présent, c'était super bien intégré et très original pour l'époque.

J'ai vu Highlander y'a une quinzaine d'années, l'image de Cricri était déjà bien entamée, A Kind of Magic était confirmé "pire bouse de Queen" depuis des années, donc je m'attendais à une super daube et finalement j'avais été agréablement surprise. Ce n'était pas si kitsch, pas si mal joué, pas si mal écrit, et ça n'avait pas tant vieilli. Bon, c'était y'a 15 ans

L'album. Considéré par beaucoup comme le pire de leur carrière.

Non mais ça reste Queen, leur pire album ça reste quand même mieux que le reste globalement, mais faut avouer qu'il y a quelques morceaux bien à chier
Et puisqu'on est sur le topic cinéma et que ça parle de Queen, pour pas faire du HS, évoquons donc une des plus grandes scènes du cinéma de l'univers :
https://www.youtube.com/watch?v=wUAitHlJMvw

mwais... euh..
dixit wikipedia

d'une les critiques sont plus partagées que ce que tu laisses entendre, et de deux, plusieurs classements le classent de manière assez favorable, cf la fin du paragraphe

/fin du hs

Fan mais pas puriste donc

J'ai dit "par beaucoup", pas "par tout le monde", tu noteras
 
Wayne's World 2 est repassé sur Paramount Channel cette semaine. Ben j'ai pas trop trop rigolé. Il est quand même moins bien.

 
Mais non c'est bien Wayne's World 2  
y a quand même un indien zarbi à moitié à poil quoi !  

Y'a quelques trucs marrants mais je suis d'accord pour dire qu'on est loin du niveau du premier...

Le rythme est totalement foireux surtout, là où le premier était dynamique et bien monté (ça me rappelle un mec), le second tombe souvent à plat (ça m'en rappelle un autre).

Mouif...
Bah comme quoi il y a des mauvais goûts et des bonnes couleurs...
Parce que, franchement, préférer Equalizer à John Wick c'est passible de l'exécution sommaire par la brigade du cinéma d'action
 
Pour illustrer mon propos, je ne vais pas aller par quatre chemins : c'est comme si tu comparais Die Hard (1988, un film qui va conditionner 30 ans d'action movies) avec A Good Day To Die Hard (une merde ignoble qui a eu lieu en 2013).
 
Les règles sont simples : un bon scénar' un minimum complexe mais pas trop, un héro qui est surtout humain et faillible (et crédible aussi, contrairement à Denzel dans cette bouse), un vrai vilain avec des vraies motivations (pas la thune, pas le pouvoir, un truc humain, émotionnel), des acteurs crédibles, une façon de filmer les scènes d'action qui n'utilise ni la p*tain de "shacky cam", ni un montage épileptique    
 
Ce qu'on veut voir, c'est un monsieur tout-le-monde qui ignore sa propre force et va botter des culs car il n'a pas le choix... avec, si possible une bonne mise-en-scène.
 
Archétype num.1 de l'action movie : Die hard
Archétype num.2 de l'action movie : The Bourne Identity
 
Si après ça tu trouves que The Equalizer est un bon film... je ne sais que te dire... C'est une merde infâme, remet en question ton jugement cinématographique
J'espère avoir répondu de façon plus complète à ta question "Quels sont les bons films d'action...".

dans die hard le scénare est complex ? dans bourne autant il est un minimum recherché car basé sur un bouquin
mais dans die hard... c'est un scénar simpliste
autant dans le 3 ils se sont plus foulés
ce qui est intéressant et novateur dans le 1 c'est le cadre... dans une tour... mais ca en fait pas un scénar complexe

je proteste denzel joue avec le charisme qu'on lui connait, je le trouve tres bien
apres oui il est pas vraiment faillible dans le role, a aucun moment on ne doute de sa victoire
mais j'ai eu le meme sentiment en regardant les bourne, il parait imbattable jason
"un monsieur tout-le-monde qui ignore sa propre force et va botter des culs car il n'a pas le choix"-> jason bourne est pas vraiment un monsieur tout le monde ^^

apres bourne a un coté humain car tourmenté par son passé
mais c'eest un peu aussi le cas de robert mccall dans une moindre mesure

euh dans die hard 1, le mec agit juste pour le pognon...

je me rappelle pas de shaky cam dans equalizer mais je me trompe peut etre...

Sinon, non c'est pas un grand film d'action...ok et clairement bourne et die hard sont un gros cran au dessus
 mais c'est pas une bouse non plus faut pas déconner
Ca se laisse regarder ....

 
 
Bah ya au moins 3 lignes scénaristiques : Mc Clane veut arranger les choses dans son couple, il doit faire face à une attaque terroriste (mauvais endroit, mauvais moment), il doit se justifier face aux autorités en place.
C'est déjà plus complexe que 90% des scénar' d'un action movie actuel.
 
 
Denzel Washington a le charisme d'une huître frappé d'apoplexie. C'est vrai que c'est impressionnant un coquillage de cette carrure qui proteste silencieusement .  
Faut avouer que ça marche parfaitement quand il doit jouer un dur qui a du sang froid (genre American Gangster) mais il ne peut pas endosser un rôle aussi volatile que Bourne ou McClane.
Et non ! Le perso de Bourne, en dehors de ses réflexes pavloviens de "super agent", n'est pas infaillible. Au contraire, dés le premier film on voit bien à quel point il est fragile et paumé à cause de sa mémoire défaillante. D'ailleurs, il a toujours besoin d'un personnage secondaire, un sidekick, qui l'accompagnera et lui remettra les pieds sur terre. Matt damon est vraiment un bon choix, avec sa tête d'ado mal dégrossi.
 
 
On ne s'en rend compte qu'au fur et à mesure du film. Dés le début, ses revendications sont plutôt idéologiques du genre "libérez tels prisonniers politiques".
C'est, d'ailleurs, le même schéma pour Die Hard 2 et 3 (il n'y a eu que 3 Die Hard, les deux suivants n'existent pas ).
 
 
Pas de "shaky cam" mais un montage à la moulinette avec des scènes d'action qui sont remplies de séquences de moins d'une seconde, aveu évident d'un réal' qui ne sait pas filmer une fight scene ou d'acteurs qui ne savent pas la jouer...
Et oui, franchement, c'est une bouse absolue ce film, le scénar' est mauvais, les enjeux laissent le spectateur indifférent, les acteurs sont mal castés (Denzel en employé modèle à Bricorama , c'est déjà ridicule, sans parler de Chloë Moretz en teenage prostipute... une vision d'horreur), les pseudos mafieux russes pitoyables, à peine dignes d'être de la chair à canon, dont le seul souci est d'équilibrer leur balance commerciale...
Ce film est littéralement un navet
 
(p'tain, apprend à faire des quotes, ça a été dur de tout remettre en ordre )

Tu dis n'importe quoi...

C'est très intéressant comme point de vue    
J'admire l'argumentation  

Imitation Game. Bien mais d'un académisme chiant. Je n'attendais pas beaucoup d'audace, cela dit, donc je n'ai pas été déçu. L'histoire est suffisamment intéressante pour nous impliquer. Benedict Cumberbatch est bon, comme d'habitude, mais rien qui ne mérite un Oscar (d'ailleurs c'est plus l'écriture du rôle qui pêche). Le film aurait pu aller plus loin, parler plus de la machine notamment et des cryptages. Il y avait moyen d'intéresser les foules sans être trop compliqué. Un peu dommage mais un bon moment quand même !

Si tu ne t'exprimais pas comme un trou du cul, on aurait peut-être plus envie de te répondre.

- "Comparer John Wick et The Equalizer, c'est comme comparer Die Hard (1988) et Die Hard (2013)". Ça démarre bien.

- On passera sur l'espèce de rationalisation affective "Die Hard a un super scénar, ses méchants ont des revendications idéologiques, le héros est très humain, ce film est fantastique".

- TA définition du film d'action. C'est bien, mais c'est mieux sans le "on".

- "Denzel Washington a le charisme d'une huître frappé d'apoplexie", oui, si tu veux  

- Pourquoi tu nous casses les couilles avec tous tes superlatifs ? Je crois qu'on a compris que tu n'avais pas aimé, tu le dis avec tellement de finesse que j'ai eu peur de passer à côté un moment, mais non. Personne n'a dit que The Equalizer avait révolutionné quoi que ce soit. On (ceux qui ont aimé) dit juste qu'on a pris notre pied devant et devant ses scènes d'action (qui ne sont absolument pas "épileptiques", mauvaise foi, ni mal foutues).

Voilà. Je vais me faire un café tiens.

 
Pas d'accord du tout.  
 
L'intrigue est simpliste, oui, le scénario pas du tout. Les déplacements de l'action, tous les éléments narratifs qui s'imbriquent (on connaît pas son identité, on sait pas que c'est sa femme, la rencontre Hans/McLane ou chacun joue un jeu...), le "McGuffin" de la raison réelle de la prise d'otage, au contraire, c'est amha un scénario super bien construit et beaucoup plus malin qu'il ne le laisse paraître.
 
Tu ajoutes la mise en scène de McTiernan et BOUM.  
 
De toutes façons tu fais pas un aussi bon film avec l'intrigue de Commando.

@poulpoïde :
C'est ce film qui te tient tant à coeur ou juste  

Car, franchement, si je peux éviter à des internautes de s'infliger cette purge qui est de mater The Equalizer, je me dis que j'aurai fait une bonne action à l'insu de mon plein gré