Reprise du message précédent :

AS sans hésitation.

+1 sur kingsman sinon, je me suis bien marré.

 

J'adore ce réal mais là non, vraiment j'ai pas pu.

Inherent Vice , il faut être motivé et dans de bonnes dispositions pour se farcir une enquête hasardeuse de 2h30 portée par un scénario pour moins le touffu et hermétique, et qui part (vite) en sucette. Il y a tout pour faire un grand film d'époque qui ferait jeu de miroir avec la période actuelle mais il y a tellement de digressions et d'apartés supposés apporter de la profondeur que le film se perd en route sans action (et par "action" je n'entends pas "courses de voitures / avions qui explosent / coups de mitraillettes" ) ni personnages vraiment intéressants ou attachants (dans le sens où on souhaite découvrir ce qui les motive) tant ils dissertent des heures sur tout et n'importe quoi.    
 
L'intérêt, c'est que c'est réalisé par P. T. Anderson et que c'est visuellement beau. L'univers recréé est nickel sans tomber dans un défilé de perruques et de fringues sortis du grenier comme dans American Bluff.   Je n'ai pas lu le livre qu'Anderson a adapté mais malgré l'intrigue complexe et l'avancée très lente des événements, on peut prendre du plaisir à regarder Joaquin Phoenix en faire des tonnes dans son rôle de détective privé camé. Le côté déjanté, mélancolique et loufoque peut avoir son charme. Mais il m'a manqué l'intensité de The Master et de There will be blood.  
 
Donc Birdman (non, ça ne s'adresse pas qu'aux gens du cinéma ou ceux qui rêvent de faire partie du milieu; ou encore, ceux qui pensent qu'ils connaissent tellement le showbiz qu'ils se sont convaincus que le film s'adressait à eux en particulier - on lit de ces trucs ici   )    
 
Ou Kingsman - très réussi, drôle et rythmé  

Son meilleur film  

N'en déplaise aux hipsters qui évoqueront le fumeux Pi (après avoir pris soin de nous expliquer qu'ils l'ont vu bien avant la hype Requiem for a Dream)  ou aux bobo intello qui vanteront le téléfilm misérabiliste qu'est The Wrestler    

Parce que c'est pénible quand la critique d'un film tient uniquement dans l'utilisation de ces mots qui recoupent tout ce qu'on veut bien y mettre sans prendre la peine de l'expliquer. C'est comme ceux qui gueulent contre "le système" sans plus de détails, c'est paresseux, à partir d'un moment ça ne veut plus rien dire

C'est quel "The Room" le golden nanar dont vous parlez en ce moment ?
2003 http://www.allocine.fr/film/fichef [...] 82794.html
2006 http://www.allocine.fr/film/fichef [...] 11523.html
Un autre ?

C'est celui écrit, produit, réalisé, joué, et monté par Tommy Wiseau, donc le premier

 
Parce que c'est  
- dénigrant
- réducteur
- représentatif de rien (que vient foutre un "bourgeois bohème" dans l'appréciation d'un film ? )
- caricatural
 
Bref, on peut causer cinoche sans tomber dans les clichés & épithètes à la con, sans parler du fait que certains de ces mots sont complètement politisés et pas pour les bonnes raisons.
 
"Ce film c'est de la touchette pour RMIste", OKLM

Deux autres nanars de compétition dont le Nostalgia Critic a parlés : The Wicker Man avec N. Cage (la fameuse scène avec les abeilles) et North de Rob Reiner avec un jeune Elijah Wood.  
 
La critique de North est l'une des plus célèbres de feu Roger Ebert : http://www.rogerebert.com/reviews/north-1994

Non mais il en a abordé tellement que s'il fallait faire une liste, ça déclencherait encore un débat

La filmo des frères Dardenne?

 
C'est pas dénigrant, c'est factuel concernant le public visé.

 
Oker  

Ben oui Prod', un peu, comme on parlerait de comédies sentimentales pour gonzesses, de films d'horreur pour ados, de saga fantasy pour geeks, de films de voiture pour kékés... C'est très caricatural mais malheureusement, c'est une "cible marketing" donc forcément caricatural...

Si les bobos ou les hipsters étaient des groupes clairement identifiés avec une définition précise - hormis les descriptions biaisées, subjectives ou réalisées au travers d'un prisme de valeurs personnelles - ça pourrait éventuellement avoir un sens. Un film de bobos ou pour des bobos et qui aurait été pensé, conçu et marketé de cette façon, en l'occurrence depuis les Etats-Unis où on doit ajouter d'autres référents culturels: wow.    

Bon ben je vais pas le regarder alors, je l'avais mis de coté avec blade runner, into the wild et d'autre pour "un moment plus propice à ce genre de film profond" mais visiblement je me suis loupé dans le tri

Ah non c'est pas franchement profond non, ou alors ça l'est beaucoup beaucoup plus qu'on ne le croit (rapport à une critique métaphysique de Jupiter Ascending que j'ai lue, les Wachowski sont apparemment très appréciés par les fondus de métaphysique, de complots sionistes et de papier d'alu anti-chemtrails).
 
C'est pas complètement nul, c'est un film "à sketches", mais ces sketches sont très inégaux, les acteurs en font des quintaux, c'est visuellement kitsch, la "morale" assez simpliste et le mélange ne fonctionne pas vraiment, le montage est assez particulier.

Je viens de voir Birdman et j'ai aimé
Jsuis un bobo-intello-gaucho?

probablement

Je devrais poser une caméra 2h à l'entrée d'une boulangerie, tu seras probablement en extase devant le réalisme du jeu d'acteur et du plan séquence.
 
Nonobstant qu'il ne se passe rien d'intéressant.

Ah si si : www.youtube.com/watch?v=-xOMiSSJ9Rk
Michael Baie à son meilleur.

Je sais pas ou vous avez vu que ce film était vide d'action....

Ptain va voir ou revoir certains sofia coppola ou des visconti... et tu comprendras qu'à côté Inarritu c'est Michael Bay

Je c omprends que certains soient pas touchés par la thématique mais de là a qualifier le film d'élitiste ou réservé a une certaine catégorie d'individus d'une certaine classe sociale euh...

Et c'est pas non plus un film qui fait son je me la pete avec son plan séquence, le fossoyeur l'explique bien dans son apres séance, tout ça sert le propos du film...

Je partage cette analyse.
J'aime PTA mais je crois que ce film est celui qui m'a laissé le plus tiède après visionnage. Trop touffu et pas assez de cohérence dans la façon dont est raconté l'histoire. Les acteurs font tous le travail sans être incroyable.
Reste un film visuellement parfait, un peu long qui prend son temps et qui collectionne ici ou là quelques petites scènes super bien ficelées mais entrecoupées par trop de coup de mou

Bien vu  

Nan plutôt la série des Transformers.

Mes derniers visionnages :
- Le livre d'Eli : j'en ai beaucoup entendu parler et enfin, je me suis lancée. Denzel Washington est assez spectaculaire et l'histoire vachement prenante. Cette ambiance post-apo L'image et la musique sont bons, très bons. Je m'attendais à plus de scènes d'action vu le synopsis, par contre.

- Birdman : j'avais hâte de le voir. Au final, sans être déçue, je m'attendais à chouilla mieux. Parfois, j'ai trouvé ça long mais heureusement les acteurs sont très bons (Edward Norton ), il y a de l'humour aussi. Après le pataquès sur le plan-séquence, bah à l'ère du numérique je ne vois pas en quoi cela constitue un défi /aigrie

Et le meilleur pour la fin :
- Vol au dessus d'un nid de coucou : un mois après le visionnage, j'en ai des frissons. Jack Nicholson est splendide, tous les autres acteurs aussi bien entendu. Il n'y a absolument rien à jeter dans ce film. Une pure merveille.

Définitions :
Les hipsters sont des suiveurs qui vont toujours vers ce qui est à la mode mais en voulant faire croire qu'en fait ils ont un temps d'avance. Ce type de personne se rencontre là ou le consumérisme est fort, donc ça marche aussi aux US.
Les bobos (bourgeois bohêmes) sont des gens avec un bon niveau de vie, très ouverts à ce qui est différent de leur monde, qui souhaitent briser la distance qu'ils ont avec les moins bien lotis sans toutefois y arriver, ouverts au sens où ils sont très politiquement corrects, et donc en fait très fermés au politiquement incorrect. Ce type de personnes se rencontre là où le progressisme est fort, car il s'agit de personnes aisées qui refusent de rester cantonnés à ce qui serait leur rang dans une société conservatrice, donc ça marche aussi aux US.

Meuh arrêtezzzzz  

C'est pourtant simple
 
"branlette pour intellos" -> public genre télérama  
 
"bobos" -> film pour salles parisiennes
 
"français" -> caste des assistés CNC
 

 
(et sur le fond, c'est peut être caricatural mais ce sont des mots très pratiques pour cartographier les films )

T'a pas des exemples pour chaque catégorie ?

birdman
les films d'isabelle huppert
angèle et tony ou chais pas quoi lô

J'ai bien aimé Birdman, Cloud Atlas, et j'ai trouvé American Sniper consternant, c'est grave docteur ?  

Ne désespère pas, il y a bien une case dans laquelle quelqu'un arrivera à te mettre

 
pourquoi ?

Non, vu que ça ne change rien au contenu à la vacuité de ton post.

Mais j'ai argumenté ce jugement.

 
J'en garde un bon souvenir, surtout la musique en fait. Et vu que je l'ai loué par hasard le jour de sa sortie en DVD, je l'ai fatalement vu avant requiem for a dream  

Le côté caricatural de la vision de certains producteurs et marketeux ne nous force pas à parler des films de la même façon caricaturale.

This Must Be The Place
Attention, film européen indépendant avec Sean Penn, c'est pour les bobos intellos, donc si vous n'en êtes pas, ne lisez pas ce qui suit  
 
En réalité, même si c'est très indé, ce n'est ni bobo, ni intello, dans le sens où il n'y pas vraiment d'exotisme, de populisme, ni de propos obscur ou métaphysique, et pas non plus de réalisation tape à l'œil - elle est impeccable et c'est tout.  
En fait, c'est plutôt accessible, humble, poétique sans être hermétique, bref, c'est un film intelligent tout simplement. C'est chouette de trouver des petits objets comme ça, qui sur le papier auraient tout du produit pédant, mais qui se contentent au final de rester... élégants.
Sean Penn y est terrible, dans ce personnage totalement décalé mais pas déconnecté. Au début on n'adhère pas vraiment à ce pantin qui se cache derrière une façade de richesse et de maquillage, et plus on avance dans le film, plus on s'attache à un petit homme sincère, franc, plein de souffrance et aussi d'autodérision. Le film évolue en même temps que lui, pour tout dire. Pas nombriliste, ni misérabiliste, prisonnier d'une étiquette "underground", "différent" qu'on a tendance à classer d'office, et pourtant.  
Un très beau moment, élégant et drôle, léger, plein de nuances aussi. Et d'humanité.  
J'ai beaucoup aimé.