Reprise du message précédent :

 
Ah ben j'y suis allé hier sur les conseils d'un ami, j'ai trouvé ça franchement moyen. Disons que le plus gros reproche que j'ai à lui faire c'est que c'est pas très drôle pour un adulte, ça reste très pour les enfants. Je comprends pas bien l'engouement général. Je me suis fait chier en gros .  
 
Par contre je me souviens pas de la bd, peut être qu'elle était pas trés inspirée non plus ?
 

 
J'irai pas voir cette nouvelle bondieuserie américaine. Puis de toute façon vu la pente prise par ridley scott, je suis sur de pas perdre grand chose.
 
Voilà .

 
Je l'ai trouvé bon dans l'ensemble, mais j'ai eu du mal avec le doublage pendant une partie du film, et l'ambiance était un peu trop enfantine à mon goût (mais je pouvais m'y attendre).
 

 
Encore une fois, je pense que c'est totalement justifié dans le film, puisque c'est tout le sujet (les apparences, tout ça). Un technicien dans le champ ? Ah non ! C'est le contraire. Le film est une photo de carte postale, c'est même d'autant plus drôle que Fincher fait ça systématiquement dans ses films, et que là ça sert directement le propos, alors non, pas d'erreur technique grossière, c'est pas possible. Je vais encore me répeter, mais on se fie aux apparences, pendant tout le film, pas au témoignage d'Amy.

+1, c'est très bien Brave, et effectivement il faut le voir en VO pour l'accent écossais so cute    

ce n'est que mon avis mais la fin est pour moi juste parfaite et cohérente avec tout ce qui est dit précédemment dans le film.
On est pas devant un simple film d'affaire meurtrière à résoudre. C'est pas un whodunnit et le côté policier "crédible" n'est pas ce sur quoi il faut se focaliser. Il n'y a aucun enjeu à ce niveau là et je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de si important à ce que justice soit rendue ou non  

Absolument rien pour moi, ça aurait gâché le tout.

Encore une fois selon moi tu passes à côté de ce qu'essaye de dire Fincher

Ah!
moment "Cool Guys Don't Look At Explosions" dans The Equalizer

J'ai absolument pas envie de voir Exodus , ça ne me dit tellement rien ..

Petit retour sur Exodus, de Ridley. Bon, ben comme d'hab', Ridley fait dans la beauté des images, une photographie de la mort qui tue (merci son équipe hein?), une des meilleures 3D depuis longtemps. Bon, ça sent le 300 aussi, bien à fond. C'est pas mal, mais ça colle pas trop à cette histoire biblique. Surtout que la Bible n'est qu'une façade dans ce film. Une petite trame. Pas plus...
Mais comme d'habitude, Ridley nous pond un film CHIANT comme pire que la mort qui serait morte trois fois!!! Un scénario indigent, des raccourcis en veux tu en voilà tout pleins et plus encore, et pourtant le film est long... Chiant pas au point de s'endormir, mais assez chiant pour voir les portables s'allumer plusieurs fois "Quelle heure il est chéri? C'est pour ma vessie..."  
C'est con, Rid s'est entouré de pointures, Turturro, Weaver, Kingsley (!!),..., mais il ne s'en sert pas ou mal, il reste sur Bale, Bale, Bale, et Edgerton (qui si il est un dieu, l'est bien minable...)
Et comme d'hab', il se passe des trucs qu'on y croirait même pas... Bon, je réfléchis. Mais non. J'y croyais pas, et c'est quand même arrivé.
 
Bref, pour les images, pour la 3D, vous pouvez y aller.
Pour le reste, ben... Si vous avez la carte ou si c'est pas trop cher...
Sinon, y a d'autres pépites en ce moment à pas louper!!
 
EDIT: dire qu'il dédit ce film à son frère. Le pauvre Tony était bien bien meilleur!

Mauvaise nouvelle : Paramount a choisi le réalisateur de Star Trek 3.
Il s'agira de Justin Lin, le réalisateur de Fast & Furious : Tokyo Drift, 4, 5 et 6.
 
A mon sens, un très mauvais choix

Bah euh, ouais, pour le coup je comprends pas trop ces critiques

Oulalala oui, mauvaise nouvelle.
Dérespecte pas le prochain real de True Detective.
Et pis bon pas vu tokyo drift mais les suviants en tant que film d'action, j'ai plutôt bien aimé

je saute sur ta question pour répondre que non, quand même pas. Mais rien à voir avec le Moïse et Charlton, rien de rien. C'est plutôt un film sur Bale dans le désert. Passerait bien sur National Geographic pour Discovery

certes mais c'est nettement plus agréable surtout quand tu visualises le tout en hacheday sur une grande diagonale
Surtout que chez Hitchcock les plans sont assez soignés surtout en extérieur
 



 
 
 
 

 
J'ai effacé mon message entre temps j'avais cru que c'était le même réalisteur c'est pour ça que je posais la question.  
 
  pour l'info.

Ah mince pareil, l'effet Russel Crowe sans doute, j'étais persuadée que c'était aussi Scott  

 
Ouh la la, non, Noah c'était Daren Aronofsky, qui n'a fait que des bons ou très bons films... avant Noah, qui est juste super passable.

Il a fait The Fountain, on peut lui pardonner tout le reste    
 

 
J'ai du mal avec les smileys, c'est ironique ou pas ?
 
The fountain c'était chiant mais beau, et l'idée était séduisante. Mais je reconnais que je l'avais oublié en pensant à "bons ou très bons films".

Perso j'ai adoré, mais je sais que les opinions à propos de ce film sont très controversées

Encore un débat sur The Fountain, ca faisait longtemps.

Le pire c'est que je le savais mais mon esprit embué s'est embrouillé.

Surtout que c'est évident que c'est son top film à Darren

Tu as lu ce que j'ai mis ?
Si justement inspiré et adapté du BD. l’univers de la bande dessinée est de suite reconnaissable et parfaitement respecté.
Je suis adulte et y'avait que des adultes hier dans la salle et on en a tous ris.
Faut être bon enfant on va dire ...

"- Il a de la potion dans sa gourde !
- Mais non, c'est du flan !
- Du flan ? Dans une gourde ?"

 
Oui j'ai lu, je vois pas le problème.
 
D'ailleurs dans la salle y avait une nana qui riait à gorge déployée, je comprenais vraiment pas. C'est de l'humour pour enfants, vraiment, ya à peine un ou deux clins d'oeils à la politique d'aujourd'hui amusants que les enfants pourront pas saisir, mais ça doit être tout.
 
Aprés pour les enfants c'est super, c'est du bon boulot.
 

 
Oh ben oui j'étais hilare...
 
Je dis simplement que ça m'a décroché un sourire ou deux, c'est pas allé plus loin pour moi.

Qq'un a vu Get on Up ? ça donne quoi , il vaut ces 2h ce biopic ?

 
Tu es pas "Bon enfant" s'tout  

 
Peut être.
 
Un truc qui m'a un peu sorti du film régulièrement ce sont les voix aussi. En gros j'avais l'impression d'en connaître sans retrouver de qui il s'agissait, c'est pénible. Donc j'imagine que ce sont des gens relativement connus, et j'aurais autant préféré des inconnus complets.
 

Si tu avais lu le début ou le générique de fin t'aurais vite reconnus, oui sont connus les doubleurs.

Ce soir: "Entretien avec un vampire"
 
Ouais je sais

Les doubleurs sont d'ailleurs un gros argument marketing tellement ils sont connus, une bonne part des spectateurs se seraient sans doute pas déplacés sans ça, je pense.

 
Je t'avoue que j'étais presque pressé de quitter la salle .
 
J'ai été voir les doubleurs. Punaise eli semoun je l'avais reconnu, vu qu'en plus il fait du eli semoun. Je le supporte plus cet humoriste .
 
Et bonemine florence foresti, idem voilà pourquoi j'ai pas aimé bonemine, re .
 
Bref, bon divertissement pour les enfants, moins bon pour les adultes. Next.

 
Entre nous, tu travailles au Max Linder en fait c'est ça ?

Je me suis déplacé pour "Astérix" et du fait que j'ai passé une partie de mon enfance à lire les BD.  
Donc bon les doubleurs j'ai même pas regardé une seule seconde et de ce que j'ai pu voir au ciné, ils sont très bien réussis dans l'ensemble, chaque voix correspond aux personnages et l'idée que l'on se fait par rapport au bd.

Entre nous, je suis fan de cette salle le meilleur d'Ile de France si ce n'est pas de la France ?

Je le redis, son audiophile réglé aux petits oignons, de la clarté, de la chaleur, médium, aiguë, grave tout est là.
Le réglage des images pareil, tout plein de détails respects des couleurs.

Et non, je travaille pas au Max Linder, cette salle à le mérite d'être connus et ça en vaut le détour.

Une salle pour les cinéphiles voilà.

Tu n'es donc pas "une bonne part des spectateurs"

Je le regarde après pas avant, et dans l'ensemble les doublages sont bien réussis. Du coup osef de qui à fait qui, au pire par curiosité.
Car un doubleur ne peut pas être parfait dans tous les films ou faut doubler, y'en a qui sont plus adaptés à certain type de film que d'autre, donc juger le doublage à l'affiche, c'est meskin.
Sinon je le dis aussi quand les doublages sont foireux.

AH oui, encore une fois le son était réglé hyper fort sur ce astérix, j'ai eu limite mal aux oreilles parfois. Donc je crois que le gaumont montparnasse, c'est terminé pour moi.

Ce que j'aime dans les Hitchcok, c'est la plongée dans une époque que je n'ai pas du tout connu (je suis né dans les années 80). Les films qui se passent dans le passé m'intéressent plus que ceux qui se passent dans le futur.

t'es mème pas foutu d'écrire son nom , spice di noob

Ben-Hur ce soir sur Arte  

Perso j'ai bien aimé. Comme beaucoup de biopics, ça reste assez lisse, on a peut-être l'impression de lire un article Wikipédia, mais c'est très bien exécuté, les numéros musicaux sont tops, et la prise de drogue permet quelques moments de délire total.

Oui, mais Tokyo Drift et FF4, c'est quand même très, très mauvais.
Surtout FF4, quoi. J'oublierais jamais ces poursuites en images de synthèse dégueulasses.