Juste que le monsieur arrête de faire des blockbusters pseudo-intellos bourrés de sous-intrigues inutiles, et se contente de faire des films bien torchés.

Avengers.

C'est quoi, "pseudo-intello" ? C'est comme pseudo-philosophique, tiens, ça sort à la moindre occasion mais ça ne veut plus rien dire. Pseudo-intello, c'est parce qu'il ne prend pas ses spectateurs pour des couillons comme la plupart des blockbusters insipides ? Parce qu'il a l'audace d'essayer de développer d'autres thèmes (le rêve, la mémoire, la magie, l'espace-temps...) que crac-boum-explosion ?  
 
Sérieux, ça chouine toute l'année sur la merde qu'on nous sert, les trucs de commande faits avec les pieds qu'on oublie 20 secondes plus tard, mais quand un mec fait des blockbusters de qualité, aux scénarios originaux, bien foutus, bien filmés et suffisamment consistant pour être chose que du vent, ça chouine aussi.  
 
Monde de merde, tiens    
 
Quant aux sous-intrigues inutiles, je ne vois pas de quoi tu veux parler. Ah, si, je sens que tu vas mentionner Marion Cotillard dans Inception.

C'est quoi, "pseudo-intello" ? C'est comme pseudo-philosophique, tiens, ça sort à la moindre occasion mais ça ne veut plus rien dire. Pseudo-intello, c'est parce qu'il ne prend pas ses spectateurs pour des couillons comme la plupart des blockbusters insipides ? Parce qu'il a l'audace d'essayer de développer d'autres thèmes (le rêve, la mémoire, la magie, l'espace-temps...) que crac-boum-explosion ?  

Ses films jusqu'à Batman sont pas vraiment des Blockbusters non ? (Memento, Prestige,...)

Fargo, pour un nouveau venu, il faut commencer par le film ou la série ?  
 
Sachant que je suis très loin d'être fan de la film des frères Coen

Fargo, pour un nouveau venu, il faut commencer par le film ou la série ?  
 
Sachant que je suis très loin d'être fan de la film des frères Coen

C'est vrai que Memento, le Prestige et Insomnia échappent à ça, surtout en terme de succès au box-office et de recettes, ouais...

Fargo, pour un nouveau venu, il faut commencer par le film ou la série ?  
 
Sachant que je suis très loin d'être fan de la film des frères Coen

http://s28.postimg.org/iu3jsfuod/Clipboard_1.jpg

Exactement, et donc 6 avec Interstellar, il l'a engagé dans 1 film sur 2 et surtout les 6 derniers d'affilée
Pour le staff technique j'ai pas de souci avec ça, il s'entoure de bonnes personnes c'est bien mais pour les acteurs ça devient redondant et ça perd de son charme

 
Seul le cadre est similaire de ce que je me rappelle du film

Ca n'a pas d'importance.

y'a un micro lien, mais pas indispensable

6x2 = 10 ?

 
Merci ! Je pars continuer à rentabiliser mon abonnement Netflix !

http://s27.postimg.org/sc2fd5kn7/Clipboard_1.jpg

Je pense que souvent ces termes s'appliquent quand on a l'impression qu'un propos est boursouflé, trop appuyé. Soit que le fond manque mais que le réalisateur veut quand même faire passer une sorte de message en étant bien explicite, soit que le fond y est mais que justement l'auteur prend un peu les gens pour des cons en faisant une bonne grosse explication de texte.

J'aime bien Nolan globalement, j'ai adoré TDK même s'il est effectivement critiquable, mais c'est vrai qu'il a une tendance à pas faire dans la subtilité dans sa façon de présenter ses thèmes. Après je préfère nettement ça aux films qui ouvertements prétendent à... ne pas te faire réfléchir du tout .

Parce que y en a une qui colle tellement bien que cela laisse peu de place au débat imo. Cela a été abordé sur le topic.  
C'est d'ailleurs presque décevant tant cela explique tout ou quasiment tout.  

Juste que le monsieur arrête de faire des blockbusters pseudo-intellos bourrés de sous-intrigues inutiles, et se contente de faire des films bien torchés.  
En réalisateur bourré de genie, McT enterre Nolan et pourtant il pète pas plus haut que son fondement.

C'est quoi, "pseudo-intello" ? C'est comme pseudo-philosophique, tiens, ça sort à la moindre occasion mais ça ne veut plus rien dire. Pseudo-intello, c'est parce qu'il ne prend pas ses spectateurs pour des couillons comme la plupart des blockbusters insipides ? Parce qu'il a l'audace d'essayer de développer d'autres thèmes (le rêve, la mémoire, la magie, l'espace-temps...) que crac-boum-explosion ?

Sérieux, ça chouine toute l'année sur la merde qu'on nous sert, les trucs de commande faits avec les pieds qu'on oublie 20 secondes plus tard, mais quand un mec fait des blockbusters de qualité, aux scénarios originaux, bien foutus, bien filmés, ambitieux, et suffisamment consistant pour être chose que du vent, ça chouine aussi.

C'est souvent un reproche fait à Nolan ça effectivement, de trop expliquer ce qu'il fait.
 
Il a une intrigue avec une dimension intellectuelle, et il expose totalement son propos, histoire que tout le monde ait bien compris.
Du coup ça agace ceux qui avaient déjà pigé, et ceux qui comprennent via l'explication en gras trouvent ça stylé mais voient en même temps que c'était manifestement pas simple.
 
En fait Nolan fait de l'intrigue intello, mais sans s'adresser aux intellos. Du coup il y a forcément un décalage avec une partie du public et ça explique pas mal de critiques.
 

Pseudo-intello, c'est un film dont la complexité est artificielle. S'il y a bien un réal qui prend ses spectateurs pour des cons...
 
Et les thèmes que tu cites ne sont pas développés dans ses films.

Ce qui rend triste c'est surtout de voir le succès de films aussi médiocres.

 
il n'a pas réalisé de film depuis 20 ans. La comparaison est plus que foireuse.

 
 
Il aurait du co-réaliser Enemy avec l'autre Québecois, peut-être alors que le propos du film aurait été un peu plus lisible  

Pseudo-intello, c'est un film dont la complexité est artificielle. S'il y a bien un réal qui prend ses spectateurs pour des cons...
 
Et les thèmes que tu cites ne sont pas développés dans ses films.

Ce qui rend triste c'est surtout de voir le succès de films aussi médiocres.

C'est pas une comparaison. C'est juste le premier nom qui m'est venu à l'esprit quant à trouver un réal intelligent qui n'a nullement besoin de boursoufler quoi que ce soit. Et son dernier film date de 2003, ça fait pas 20 ans. J'ai pas eu la chance d'assister à la rétrospective dernièrement. Il a eu des démêlées avec la justice depuis 2006.
 

Il y aurait eu Michael Caine dans le casting, et le tout accentué par des thèmes bien subtils signés Hans Zimmer. Merci, mais non merci.
 
Mais je ne vomis pas Nolan hein. Memento est un bon film (et son meilleur).

 
Hans Zimmer je veux bien, mais vous avez quoi contre Michael Caine   C'est pas un problème qu'on le voit beaucoup chez Nolan.  
 

Juste que le monsieur arrête de faire des blockbusters pseudo-intellos bourrés de sous-intrigues inutiles, et se contente de faire des films bien torchés.  
En réalisateur bourré de genie, McT enterre Nolan et pourtant il pète pas plus haut que son fondement.

Sinon vous trouvez pas que les film de Michael Man sont chiant tellement on sent que le mec se branle la nouille derrière la camera ?

C'est pas une comparaison. C'est juste le premier nom qui m'est venu à l'esprit quant à trouver un réal intelligent qui n'a nullement besoin de boursoufler quoi que ce soit. Et son dernier film date de 2003, ça fait pas 20 ans. J'ai pas eu la chance d'assister à la rétrospective dernièrement. Il a eu des démêlées avec la justice depuis 2006.

 
Les derniers film de McT c'est pas vraiment de la brillance.