Reprise du message précédent :

 
et qu'on peut même concilier les deux.

Désolé pour le , mais je crois que c'est rises.
 
 
Ça méritait un câlin.

State of Grace c'est comment? J'ai une grosse période 90' en ce moment.

Perso j'ai été voir Jurassik Park quand j'étais gamin, je crois que c'est le seul film qui m'a marqué au ciné quand j'étais môme. Marqué dans le sens, s'être pris une claque, se dire comment ça peut exister   maintenant c'est, ah ouais un fond vert, comme c'est original  

Mouais, ça dépend. J'ai du mal à entrer dans une atmosphère intimiste dans une salle immense, entouré d'étrangers (potentiellement bruyant) et de vide.  
 
Je me souviens avoir vu Tree of life dans une salle vraiment grande et vide et, en plus du fait que la première vision est rarement celle où j'apprécie le plus un film, je n'ai pas réussi à entrer dedans... Alors que dans le confort et l'intimité de mon salon, au calme, même si l'écran était évidemment moins grand, j'ai pris un pied considérable. Et c'est le cas pour beaucoup d'autres...

Je viens de voir Snowpiercer. La première moitié est moyenne. Beaucoup de trucs trop gros. Mais soit. La suite est plus intéressante, surtout  

 
Du coup, c'est moins convenu qu'un vulgaire blockbuster américain.

Si les spectateurs sont bruyants, c'est sûr, ça va poser problème...
 

Vu en salles, et ce film là m'avait tout de suite frappé (pile avant qu'il gagne son prix, d'ailleurs j'étais persuadé qu'il serait reparti bredouille). Perso, ce film est un exemple d'oeuvre qui, à mon avis, perd quand même beaucoup sur petit écran et son étriqué - tant mieux pour toi si tu l'apprécies mieux ainsi.
L'idéal étant, à mon avis, un projo à la maison (ou des lunettes type HMZ-T1/T2/T3W).
 
Pour ce qui est de la première vision, je suis d'accord qu'il faut souvent du recul pour bien mesurer l'impact d'un film (pas forcément un revisionnage d'ailleurs).

Planète des singes 2 - sympa sans plus, plus l'émotion du 1, scénar prévisible mais ça reste bien foutu, les décors naturels sont superbes et les singes sont vraiment vraiment bluffant. Mais y manque un pont d'envergure sur le prochain opus en fait, du coup frustrant.

Ouais, le projecteur à la maison, ça doit être le top, surtout si on a l'argent de se faire une salle dédiée... Jamais testé les lunettes comme ça, ça vaut quoi en vrai ?
 
Pour ToL, j'étais aussi dans une salle monstrueuse que je ne connaissais pas, ça n'a pas du aider...

Même sans salle dédiée, c'est déjà très bien.
 

Pas testé non plus, mais ça paraissait convaincant au vu des retours (et sans-doute très très bien pour la 3D).
 

Salle "moyenne" en ce qui me concerne (art & essai, ville de province), plutôt bien remplie d'ailleurs. Peu de départs, étonnamment. En sortant, ça m'avait paru tellement radical et sur le fil du rasoir que ça me semblait impossible qu'un jury le retienne.

Arf ,comment est-ce possible, il rentre plutôt dans la catégorie ' escarre ' celui là (='Amour').

" Bonjour, j'ai de bons acteurs, je sais utiliserune caméra et je vais utiliser mon talent pour vous faire souffrir les longueurs de la vie de vieux et ressentir l'attente de la mort '

Ce que tu cite n'a rien d'une saynète  

Ca reste quand même un projet assez couillu, et qui est par ailleurs très bien réalisé (le fait même qu'il soit sans concessions par rapport à cette lente déchéance, sans non plus faire dans le putassier ou le voyeurisme pour autant, contribue fortement à ce que je qualifie comme un succès). Le rapport au spectateur, c'est d'ailleurs un thème important chez Haneke.

 
Très bonne surprise pour moi, je te le conseil !
Histoire pas mal, très bonnes presta des acteurs :
- même si on la voit pas beaucoup, ça fait plaisir de voir Stephanie Beatriz dans un rôle plus "sérieux" que Brooklyn 99
- Rami Malek, le "pt'i nouveau" dans State Of que j'ai trouvé très bon dans son rôle et qu'on peu voir, récemment, en méchant pote simplet du héro dans Need For Speed
- l’actrice principale qui joue bien et qui est mimi dans son genre ^^
 
Fonce !

 
C'est pas lui... C'est Dominic Cooper

 
Fuck j'ai voulu me la raconter trop vite !
C'est le pote un peu simplet du héro !

The Raid 2
 
WOAw ! Encore meilleur que le premier même s'il suit la même logique (combat puis combat puis combat...).
L'histoire de mafia m'a bien emporté même si elle aurait pu être encore plus développée.
Mais parlons des combats, ils le méritent.  
 
Le déchaînement de violence est juste ahurissant putain ! Je ne sais pas à quel point c'est filmé sans trucage mais la vitesse et la précision des acteurs sont époustouflantes ! Le montage des bastons n'est pas du tout stromboscopique et la mise en scène des combats chorégraphiés est super bien foutue.
Et le dernier combat !! Magnifique !
 
En résumé, une référence en film d'arts martiaux et en film d'action tout court.

Le pire c'est pas ceux qui regardent des blockbusters, c'est ceux qui regardent des films de merde et t'en parlent comme si c'était des films grandioses parce qu'ils n'ont aucun élément de comparaison.

 
Pluzin

Comme sur ce topic ?

Je l'ai vu l'année dernière dans un Pathé&Gaumont. Je le connaissais par coeur (vu plus d'une centaine de fois), mais putain, quelle claque au ciné  
 
"We need a bigger boat" Toujours le même effet

C'est pas mal du tout, ça a plutôt bien vieilli je trouve.
De toute façon, rien que pour Gary Oldman, il faut le voir

Il a dit State of Grace, pas States    
 
Mais les deux sont bien en fait

Vu Edge Of Tomorrow, j'ai trouvé ça pas mal. Un bon film SF à mi chemin entre invasion extraterrestre et un jour sans fin. Cruise est toujours aussi bon dans ces roles. J'ai adoré l'ambiance qui reigne entre les soldats, on sent les mecs bien félés dans leur tête, ça m'a rappelé le groupe de marines dans Aliens 2.
Je donne pas de détails sur la fin mais j'aurais tout de même préféré une autre tournure, celle du livre par exemple...

Vu La grande Bellezza, je suis pas du tout rentré dans le film. Les images sont belles, mais c'est d'une lenteur insuportable, j'avais pas passé un moment aussi long depuis Tree of life.
J'ai du me lever pour boire un coup parce que je piquais du nez au milieu du film. Du coup sa me refroidit pour voir This must be the place...

apparemment une  centaine de vision ne t'a pas suffit à entendre "You're gonna need a bigger boat"  

Planète des Singes, l'affrontement
Quelle claque visuelle, je me suis dis: ayé je ne vois plus la différence entre CGI et réel pour la première fois. Impressionnant

 
Tu veux dire que tu t'es posé la question de savoir comment ça pouvait exister ?  

 
oui
Non mais seriously, je me suis dis qu'au cinéma, on avait encore passé un cap, on est dans le futur quoi, c'est vraiment impressionnant. Andy Serkis dans le rôle de Ceaser, wow  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Perso, je me suis pris la claque du "premier CGI réaliste" avec Avatar en 2009. Les mecs bleus avaient vraiment l'air d'être réels!

J'ai jamais trouvé Avatar si réaliste que ça. Jamais compris cet enthousiasme d'ailleurs.
 
Non, je suis pas aveugle.

CGI ?

Carte Graphique Interne
 
Computer Generated Images > images de synthèse.

Pareil je suis complétement passé à côté.
Passé Jurassik Park et Toy Story, t'as tout vu.

Ils l'étaient
Ils ont eu d'ailleurs un mal fou pour les caster. Trouver des milliers d'hommes qui font plus de 2.8m de haut, c'est pas évident à trouver.  
C'est pour cela que le film est sorti en retard.  

 
Je trouve que le film a foutu une claque à tous les effets spéciaux existants alors (et la plupart des effets spéciaux jusqu'à aujourd'hui!)

Ah si, les Navis machin je les ai avais trouvés superbes de réalisme. J'ai moins aimé le style global par contre, j'ai trouvé ça kitschouille. Je l'ai pas revu depuis la sortie ciné, je me demande si visuellement ça tient toujours la route ou si c'est ringard...