Reprise du message précédent :
 
Oh bah oui parce que le 3 était pas nanardisant du tout voyons. Le pitch était pas débile du tout et sentait pas le réchauffé pour un sou, non non non.
 
MAIS LA Y A OMAR SY, TROP INACCEPTABLE QUOI.

J'ai vu 2001, l'odyssée de l'espace.  
 
Je n'ai rien compris mais ça doit être super impressionnant au cinéma, et ça devait être a fortiori un truc de dingue en 1968, alors que l'homme n'avait toujours pas marché sur la lune. Parce que nous, on a tout vu, on est blasés visuellement donc j'ai toujours essayé de replacer ce que je voyais en perspective de l'époque. Certaines séquences sont (presque) insupportablement longues mais c'est encore une fois une langueur qui doit avoir un vrai sens au cinéma. Et il en va surtout de même pour la fin... Qu'en dire de cette fin ? Qu'il faut que je lise les commentaires sur ce topic    
 
J'accepte volontiers de le prendre comme un trip visuel et sensoriel qui n'a de sens défini que celui que le spectateur et sa sensibilité y mettront.

 
Dompter des T-REX et des Raptors c'est la négation de toute la franchise JP.
Je peux pas croire que Spielberg ait validé ça.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tout à fait d'accord, c'était vraiment impressionnant !

Clairement c'est d'ailleurs un des messages du 1er JP, l'homme ne peut pas les controller.

 
Vu que ça fait deux pages que vous en parlez je commence maintenant à me dire que ce n'est peut-être pas une blague ce synopsis.

Je pense sincèrement que Spielberg s'en branle.

 
J'ai déjà hâte de voir le 2, versus Godzilla    

 
J'ai mal à mes années 90.
D'ailleurs, Jurassik Park vu à 7 ans avec le centre de loisirs à sa sortie, premier gros traumatisme au ciné suivi d'une fascination/collection de goodies du film.

http://www.imdb.com/title/tt036961 [...] f_=tt_ql_2

Personne ?

Ah parce que c'est pas une blague votre synopsis pour JP4 là?

Plusieurs sites confirment ce synopsis...

les trucs alambiqués de Marvel, ça fait longtemps que je cherche plus trop à mettre une cohérence ou des explications pseudo scientifiques dessus
 

Jurassic Park c'est la crème du blockbuster.
20 ans après beaucoup d'effets spéciaux n'ont pas à rougir des productions actuelles (la première attaque du t Rex bordel).
Musiques et dialogues cultes (cet humour noir).
Dire que ce film est culte par effet de nostalgie.  Please...
Bientôt on va nous sortir le même message avec die Hard.

Clairement que Jurassic Park a été un film charnière (malgré des grosses erreurs). C'est pas un blockbuster lambda comme ses suites ou le Godzilla de cette année. Il est dans le haut du panier, certes pas aussi monstrueux que pouvait l'être Jaws dans sa mise en scène. Dur à croire que c'est le même réal qui a signé la suite, malgré quelques éclairs de génie (Julianne Moore au dessus du vide avec la vitre qui cède sous son poids, ou bien l'attaque des raptors dans les hautes herbes).

Franchement je comprends pas pourquoi Le Monde Perdu se fait autant démonter à chaque fois. Je l'adore tout autant que le premier malgré que ce soit un film tout a fait différent. Ok il y a quelques faux pas (la fameuse gymnastique...) mais certains personnages (Malcolm, Roland) sont top ainsi que les scènes que tu as citées.

A côté le 3 est un film de monstre de série B... Un scénario prétexte, des personnages bidons, des dinosaures abusés. Mais tout cela ne m'était pas encore apparent quand je l'ai vu tout jeune au cinéma

Dino abusé ? Le Spinosaure tu veux dire ?  
http://www.insu.cnrs.fr/terre-soli [...] aquatiques
En revanche, depuis le premier, c'est sur les raptors qu'ils sont dans le mauvais sens. Les vrais vélociraptors étaient grands comme des (très gros) poulets. Ce sont plutôt des deinonychus (http://jurassiraptor.tumblr.com/post/27799166832/velociraptor-mongoliensis-and-deinonychus) mais le nom était moins sexy.

J'ai aussi une certaine tendresse pour le Monde Perdu.  Faut dire que je l'attendais comme un dingue. Je m'étais englouti le livre avant et je comptais les jours.
Malgré les grosses differences entre le bouquin et le film je n'avais pas été déçu. Faut dire que Goldblum est en roue libre c'est savoureux.
Il faudrait que je me le refasse.

Ouais enfin le Monde Perdu en livre, faut pas avoir en mémoire JP (version roman) tellement il y a une incohérence énorme (c'est même plus un incohérence à ce niveau là)

90% des dialogues de ce film sont à chier, hein. A part 2-3 vannes de Goldblum, qui est un peu le seul perso intéressant du film (même s'il joue encore le même rôle). Parce que les gniards débiles, la gonzesse qui veut des gniards, le héros-qui-ne-veut-pas-de-gniards-mais-après-les-avoir-côtoyé-finalement-si, le gros nerd méchant, le gentil-noir-qui-se-fait-bouffer, l'avocat-avide-qui-meurt-comme-une-merde...
 
Les effets spéciaux n'ont pas trop vieilli, effectivement (globalement, parce que certains ne ressemblent plus à gd-chose, comme le galop des herbivores, sur deux pattes, là). Mais c'est objectivement le seul intérêt du film, avec sa réalisation.

Si c'est OBJECTIVEMENT le seul intérêt du film, on a plus qu'à fermer nos gueules.

Subjectivement

N'empêche, le synopsis de JP4, ça sera un truc comme ça mais avec du fric. Ca donne envie.

Jolie chapeau.

Scoulou est là, Scoulou est parmi nous.

 
Carrément.
 
Le bestiau apparait de nulle part et bute en une morsure le roi des dinos. En plus, il semble suivre les protagonistes à la trace sans relâche au lieu de bouffer des poissons comme il devrait le faire (d'ou mon commentaire sur l'aspect film de monstre).
 
Les raptors même si leur apparence est erronée ca reste un classique... Mais dans le 3 ils deviennent limite trop intelligents.

On voit aussi des brontosaures dans JP, alors que ce dinosaure n'a en fait jamais existé !

Ah bon ? Tu peux détailler ?

Ce sont des brachiosaures, plutôt, non ? Il me semble bien. En tout cas, vous m'avez donné envie de le revoir. Que vaut l'image blu-ray de JP ? Simple "upscale", ou vraie claque ?

 
Le "brontosaure" est une erreur archéologique. L'animal qui a vraiment existé est l'apatosaure.  
 
Je n'ai pas bien compris si cette erreur vient d'une confusion ou bien d'un canular, mais le fait est que le brontosaure de notre enfance n'est qu'une légende    
http://www.unmuseum.org/dinobront.htm
 
(Bon, ceci dit, la vraie bestiole n'est pas non plus si différente)
 
EDIT
 
Ah bah ils en parlents sur le site de Jurassic World :  
http://www.jurassic-world.com/Dino [...] saure.html
 
"Son nom est associé à l'une des grosses erreurs de la science des dinosaures. En 1877, le professeur Othniel Marsh, après avoir étudié les os fossiles d'un nouveau dinosaure, lui attribuait le nom d'Apatosaurus. Deux ans plus tard, il découvrait une série d'os fossiles. Cette fois, pensant qu'il avait trouvé une nouvelle espèce de dinosaure, Othniel Marsh lui donna le nom de Brontosaurus (reptile tonnerre). On s'aperçut plus tard que les fossiles provenaient du même type d'animal. Brontosaurus n'était donc qu'Apatosaurus ! Le premier nom, Apatosaurus, lui est resté et désigne désormais l'animal."
 
Ils referont pas l'erreur dans JP4

Les hommes préhistoriques l'avaient d'ailleurs domestiqué. Ils lui disaient souvent : "donne l'apatosaurus"

Avec quoi l'appâtaient-ils ?

Avec de la pâte au zorus, un fruit tropical très en vogue à l'ère quaternaire

 
Je n'aime pas ce film non plus, et ne comprends pas cet engouement limite hystérique pour ce que je considère comme un Spielberg pas très intéressant (en tout cas l'un des plus fainéants).
 
Pour moi c'est l'équivalent du Batman de Burton (que je n'aime pas non plus), un gros truc commercial qu'ils ont fait pour avoir la paix et faire des trucs persos ou plus intéressants après.
 
A part l'avoir vu étant gosse je vois pas, et encore, je suis capable de dire que L'Histoire sans fin c'est quand même bien niaiseux par moment même si c'est un souvenir de fou