Reprise du message précédent :
C'est du même genre que Rambo ?

 
Du même genre que Rambo 3 je dirais... Sauf qu'il y a un second degré nettement plus assumé, alors que Rambo 3 c'est involontairement comique

rambo c'est sérieux, pas commando, enfin si j'me souvient bien

Alors ce n'est pas pour moi

C'est un peu comme cette autre perle, Demolition Man. Là, il y a de quoi passer un bon moment  

Pas mon truc les films bourrins. Par contre les 1er Die Hard, là je suis client, c'est considéré comme bourrin or not ?

Zulu : oui/non/TG?

 
En tout état de cause, c'est moins bourrin que Commando   Vu qu'il y a un scénar dans les Die Hard

 
Au passage le dernier die hard se déroule en russie ?

 
D'après les critiques, Die Hard 5 n'existe pas

Oui. Et c'est à chier.

Clair, autant que le dernier indy ou bourne

/alien proof

 
Le 4 non plus d'ailleurs même avec certaines bonnes critiques  

Du moment qu'il y a Kawase. En espérant qu'elle ait enfin la palme d'or méritée.
 
Autre motif de satisfaction, pas de Terrence Malick.

 
La scène du combat contre l'avion est quand même parfaite.
par contre, il n'y a rien pour sauver le 5.

Bourne 4 est pas si mal franchement Evidemment, il fait pâle figure face aux autres, mais en lui-même, il tient plutôt la route.  
 
La scène du F-15 dans Die Hard 4, c'est le petit moment où on se dit : "bon, ça manque un peu de réalisme là "  

déja bourne 3 j'ai fait une syncope en voyant le carnage.

 
Je mise sur une whatième palme d'or aux frères Dardenne, et une palme d'honneur quinzaine des réals trucmachin pour Godard

Non elle est nulle, trucages à la truelle ... et puis trop c'est trop

F-35, le F-15 ne fait pas de surplace

J'ai rematé les 3 Bourne dernièrement c'est vraiment très bon

 

 
un jour il percera vos coeurs noircis par la haine !
 

Nakata n'a pas de cœur.

Vous au moins vous ne risquez pas d'être des légumes, puisque même les artichauts ont un cœur !
 
(et toc !)

 
Nous avons un connaisseur  
Donc, s'ils avaient mis un F15, là, par contre, la scène n'aurait vraiment pas été crédible

 
 
Nope!  

Tiens, je serais curieux d'avoir des retours, moi aussi
 
Jérôme Salle, Orlando Bloom, a priori ça m'inspire moyennement.

Question très conne : à partir de quand considère on le couleur comme représentatrice de l'industrie?

Ces derniers temps j'ai vu pas mal de films des 60s (godard/malle/reisnais...) qui choisissent le noir et blanc par choix esthetique, alors que la couleur est acquise depuis un bail. Ou pas tant acquise que cela peut être? Choix que j'approuve pleinement d'ailleurs, mais simple curiosité

 
Esthétique et...économique !
En France je dirais plutôt que ça s'est démocratisé dans les années 60 ouais.  
Aux US  un peu avant.

Ouais, j'ai vu pas mal de western (ricain donc) de la fin des 50s qui étaient en couleur, d'ou ma question

Je pensais naivement que c'était beaucoup plus tôt, j'sais pas pourquoi.

Divergent bien/pas bien ? J'ai envie d'aller le voir mais j'ai peur de me retrouver devant un disney like tout lisse ou on devine à l'avance tout ce qui va se passer...

 
ça se laisse regarder, c'est pas trop guimauve, y a de belles scènes, de l'action, l'histoire n'est pas trop conne.

Impitoyable    
 
Je pensais l'avoir vu il y a peu sur France 3, il est passé y a deux ans en fait

 
Putain j'aurai bien voulu voir sa version de Batman  n'empêche.

 
Random sequel de trop #59

 
D'ailleurs le début du tournage de Blade Runner 2 va pas tarder...
 
   Promets tes housses Réplicant ?

 
Au point où va Hollywood, en 2028, dans Madame Doubtfire III, on apprendra qu'elle est une réplicante (avec un alien dans le ventre).

A l'origine, Die Hard aurait du être une suite de commando d'ailleurs

merci à la personne qui a mentionné "la porte du paradis" hier.  
 
je l'ai vu ce soir (la dernière director's cut) et j'ai été bluffé.
c'est triste de ne presque plus voir de films qui affichent des ambitions pareilles. on a un mastodonte là. la manière dont cimino nous introduit le noeud de l'histoire est brillante (la partie harvard).
avant dle lancer j'ignorais q'il durait plus de 3h30 mais j'me suis senti fatigué que sur le dernier quart d'heure.
faut avoir de sacré cojonés d'écrire et financer un truc pareil aux états-unis. y en a qui ont fini au trou pour moins que ça    
 
bref, c'est brillant. go go go
en plus y a isabelle hupert à oilp  

Au sens strict, c'était davantage le "montage d'origine" qu'un "director's cut" - le film avait ensuite sabré dans une version fortement tronquée, mais les versions de travail étaient encore plus longues.
Initialement, Cimino ne considérait pas que cette première version correspondait pleinement à ses intentions. Mais après la restauration menée par Criterion, qu'il a supervisée (avec modification des équilibres de couleurs, et quelques changements mineurs de montage), il considère désormais que c'est bien le cas.
 

Bah justement, il a grosso modo fini "au trou", hein... Film assassiné par la critique américaine (et même par une part de la critique européenne), flop commercial immense (d'autant plus que ça avait largement dépassé le budget et le planning initiaux), etc... la carrière de Cimino ne s'en est jamais remise. Le film marque même la fin du Nouvel Hollywood, même si (à mon avis) c'était un symptôme et un symbole, et non la cause.
Rien que sur le fond (ce dézinguage des fondamentaux du rêve américain), ça relevait déjà du suicide. Avec en plus cette ampleur, et le style pas très commercial-classique de Cimino, ça n'allait pas aider.

+1, déja vu, mais vraiment très bon