Reprise du message précédent :

Non absolument pas.  
Mais Il était une fois de Disney ou encore Man of steel, j'appelle pas ça des grands rôles.
À la limite Julie et Julia mais bon ...

Fighter, The Matser, etc. T'as visiblement pas vu ce qu'il y a de plus important dans sa filmo.

Et puis Sunshine Cleaning que j'aime beaucoup aussi, même si ça fait pas l'unanimité.

Ah oui c'est vrai que je n'ai pas vu ceux là  
Ce qui explique sûrement que jusqu'à présent, Amy Adams était pour moi une actrice de seconde rôle. Avec American Bluff, je l'ai plus découverte.

Et Psycho Beach Party.  

T'as qu'à citer que ses deux derniers rôles aussi tant qu'à faire.
 
Elle est aussi excellente dans Attrape-moi si tu peux. Ou encore Doubt.
 
Attention on remonte jusqu'à 2002 j'espère qu'on ne va pas trop loin pour toi

Bonjour tout le monde, je suis en plein trip film et reportage historique / religieux, et je voulais avoir votre avis sur la version director's cut d'Alexandre d'Oliver Stone .
 
J'insiste bien sur cette version director's cut (3h40 + vo only), parceque c'est celle que j'envisage d'acheter en Bluray.
 
Quelqu'un l'a vu ici ? J'ai vu que les critiques étaient très tranchés a son sujet.

Je suis allé voir American Bluff, en VF malheureusement. C'était horrible, ils ont doublé Amy Adams avec une vulgaire imitation de l'accent anglais, je grinçais des dents à chaque fois. 1ère fois que je suis aussi mal à l'aise devant une VF supposément de qualité.
 
Prochaine fois, je paierais + et j'irai à l'UGC

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je vais au ciné cet aprem, Robocop ou Ryan Inishitive ?

 
Ca va, j'étais né

 
Ryan Initiative

 
J'avais adoré le bouquin, faudrait peut etre que je le vois.

 
pour avoir vu les deux, robocop

c'est du caca ou ça en vaut la peine
 
Last VEGAS

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Normal, c'est du Lubitsch (et dans sa grande période américaine). En plus du "bien écrit", il y a aussi et surtout un sens du montage et de l'ellipse particulièrement virtuose.
 

Ah, et pourquoi? Tu détailles? De mon point de vue, ça n'a strictement rien à voir...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
C'est pas la comédie du siècle mais ça se regarde bien.
La BA montre trop de choses amha.

 
Fais gaffe, le lien de ton image pointe sur cpasbien.me

Ce n'est pas une découverte que Tarantino, dans ses films, se réfère à des genres et à des oeuvres passées - il ne le cache pas, et même il le revendique clairement.
Mais ce n'est pas là qu'est le coeur du cinéma tarantinien, à mon avis. Tarantino, c'est d'abord des dialogues et des discours - AMHA, c'est là qu'est son style, sa spécificité, l'élément qui le rend identifiable immédiatement. Un mélange de trivialité, d'absurdité, d'instabilité, de délirant, très souvent long et sur un faux-rythme, mais d'où tout peut survenir (alors que les torrents de violence, eux, existent assez fréquemment ailleurs). Une scène comme l'ouverture d'Inglorious Basterds est pleinement tanrantinesque et ne doit rien à Lubitsch.
Le dialogue lubitschien, lui, est davantage dans la répartie et (parfois) la surenchère (ce qui d'ailleurs est en ligne avec le screwball de l'époque); on n'aura pas de grand monologue ou de longue digression. Mais ce n'est pas là que je mettrais l'accent. Lubitsch, AMHA, c'est d'abord un as de l'ellipse, du montage, du sous-entendu, capable de dire des tas de choses en très très peu de plans.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Fais gaffe, c'est plus Giscard au pouvoir

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Moi je l'ai découvert l'an dernier, c'est vrai que ça le fait ! Suivi par le nouveau, plutôt pas mal.

Marrant, je l'ai justement revu avec des potes en fin d'après-midi.  

Le nouveau est tout pérave, comparé au monument de Carpenter. Et les effets spéciaux, à chier

+ 1 , profite . Qu'est ce que j'aimerais ne jamais l'avoir vu pour ce plaisir la .  
 
non non je j’exagère pas  

Review de I, Frankenstein : http://odieuxconnard.wordpress.com [...] nkenstein/
 
Ca a l'air d'etre top

Moi j'ai trouvé ça long et ennuyeux.
 
Et en prime, ça a très mal vieilli.

Arlington road pour moi
 
+1
 
De belles scènes, de bons dialogues... tout y est

Ont avait rien vu d'aussi bien depuis Van Hellsing et Hansel et Gretel  
Dommage quand même que la production n'aie pas pu s'offrir les services de Nicholas Cage

Johnny Mad Dog, Ezra, La Pirogue, Viva Riva!, Paradies: Liebe, Ali Zaoua Prince de la Rue...C'est pas hollywoodien par contre

En zombie movie "original", t'as The Dead qui se passe en Guinée, aussi

Pour ceux qui ont adoré The Thing tout comme moi, écoutez le podcast de Splitscreen qui décrypte le film de A à Z, c'est très intéressant
http://www.dailymars.net/splitscreen-15-the-thing/

 
Tsotsi. Très bon film sur l'Afrique du Sud: http://en.wikipedia.org/wiki/Tsotsi

Bon j'ai regardé Vous n'avez encore rien vu hier sur canal, quel supplice...    
 
J'ai commencé à faire mon repassage devant tellement je me faisait chier...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
il était super ce film