Reprise du message précédent :

 
   Je crois que j'ai raté ce qu'il y avait de subtil dans le premier.

 
Bah oui la direction d'acteur c'est super important.
 
On en a un exemple parfait dans Pacific Rim dailleurs.
 
Les acteurs sont ultra mauvais, alors que pas si mauvais habituellement.
La différence est dans la direction.
 
Un acteur qui n'est pas dirigé est rarement bon.

 
 
le 2 l'est moins  

Quelqu'un se rappelle le nom du film dont la bande annonce est passé il y a pas très longtemps sur le topic et dont le pitch était un truc du genre:
 
"My body, my flat, my car, my girls, my porn ... my body, my flat, my car ... etc"

 
 
je crois que c'est ca http://www.imdb.com/title/tt2229499/

   
Sortie le 25 décembre chez nous, trois mois après les states

 
Déjà on a pas du tout la même vision de l'acteur en France et aux Etats-Unis, ne serait-ce que par les méthodes d'apprentissage (method acting vs théâtre, etc).
 

comme le comics donc. apres l'avoir lu je me suis dit que jamais il ferait un film de celui la a voir

pourtant il joue un putain de bad guy. Je l'adore dans ce film.
J'aime pas le perso mais j'adore l'acteur. Dans sa carrière il n'a vraiment joué que 2 ou 3 rôles pourris sinon même dans les daubes dans lesquelles il a pu jouer, il est excellent.

 
Chez les Anglo-Saxons, il ya cette admiration pour ceux qui sont capables de recréer des accents ou d'incarner totalement des personnages à des kilomètres de l'image de l'acteur. Meryl Streep qui joue les Polonaises dans Le Choix de Sophie, Daniel D Lewis qui fait Lincoln, Brando qui fait le Parrain, etc... En France, c'est plus limité, sauf pour certains biopics, genre Cotillard qui joue Piaf jusqu'à l'usure (et qui plait tellement aux Etats-Unis qu'on lui donne un Oscar).
 
Mais quand Deneuve joue les provinciales, elle prend pas l'accent de Toulouse parce qu'ici, ça serait comique. C'est des interprétations plus naturalistes. Quand Gérard Lanvin prend l'accent marseillais pour jouer Charlie Bauer dans Mesrine, ça marche moyen.  

On en a aussi un exemple avec la dernière scène de Marion Cotillard dans Batman TDKR.

M'enfin, faut pas trop écouter Berenice Bejo. Quand elle dit ça, c'est surtout pour envoyer des fleurs à son mari.

Sinon ce week-end, j'ai vu Les Schtroumpfs 2 3D et Percy Jackson 3D. Je vais vous faire grâce de mon compte-rendu sur ces 2 "films"

Revu La Mouche

J'avais vu ce film quand j'étais adolescent donc ça doit faire un peu plus de 15 ans et je l'avais un peu oublié...

Donc je l'ai revu ce week-end et bordel ce que film est bon !

Il a beau être sorti en 86 je trouve pas qu'il ait vieilli.

La métamorphose est très bien orchestrée et j'ai apprécié que Cronenberg attende quasiment la fin du film pour qu'on voit la forme finale de la métamorphose.

Bref j'ai trouvé ce film parfaitement maîtrisé. Goldblum est très bon. Geena Davis je l'ai trouvé un peu "con-con" mais bon ça entache pas trop le film.

Au final un excellent film. Que ceux qui ne l'auraient jamais vu réparent vite cette erreur !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

je vois que j'ai lancé un débat sur Tom Cruise    
+1 sur ce qui a été dit, je déteste le personnage Tom Cruise, scientologue/ son talent pour le corporate bullshit (le mec a l'air un peu fou aussi), mais y a pas, dans ses films il fait le taf et je l'ai jamais vu dans une daube (genre 300 pour Brad Pitt).

cette scène est un peu l'exemple que j'avais en tête de l'autodérision dont fait preuve le film. J'ai trouvé qu'elle était drôle et crédible, du moins elle m'a pas gêné.
 
Sinon j'ai changé un peu des blockbusters et j'ai maté  

Je m'attendais à un film de 3h, super lent (Malick  ) , mais en fait non il dure à peine 1h30 et est même un peu court.
Image magnifique, bande son excellente, Richard Gere au meilleur moment de sa carrière, histoire simple et touchante, un petit régal quoi, malgré un côté un peu téléfilm.

 
Brad Pitt a joué dans 300???

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Huh?
AMHA, le gars qui proposerait Days of Heaven à une chaîne grand public, il se fait rembarrer de suite. Et il se fait encore plus rembarrer s'il déclare ne vouloir tourner qu'en début de matinée et fin d'après-midi.

Il pensait probablement à Troie. Brad Pitt est tellement mauvais dans ce film...

 
+1  
 
la meme annee, le mec enchaine Valkyrie et Tropic Thunder

Tom Cruise a quand même tourné avec tous les grands réalisateurs contemporain américain (scorsese, coppola, anderson, kubrick, spielberg etc.)  
Ce qui me fascine chez lui c'est que l'homme semble totalement insaisissable et sa personalité assez particulière (toutes ses histoires avec la scientologie, son comportement vis à vis de son homosexualité supposé, sa distance envers les autres etc.). Herzoge parcontre ne tarie pas d’éloge sur son comportement sur les tournages (genre aimable avec tout le monde et très professionnel)

Comment ?
 
 

C'est pas neuf qu'on puisse avoir des idées à la c... sur certain points de vie personnelle, et être un grand professionnel très compétent dans son boulot.

oui je parlais de Troie

je savais que ma formulation de téléfilm était maladroite, mais le format ultra court m'y a fait penser.  
Après évidemment que ça va pas passer sur M6 un jeudi aprem  

Pendant des décennies, le format de 90-100 minutes a été très fréquent au cinéma...

Dans 2 minutes sur Arte: La Cité De L'Indicible Peur.

 
 
Dans la comedie Musical Rock Forever ou un truc comme ça il est assez énorme le père cruise    
ça change des roles habituels.

 
Impossible, y a L' Amour est dans le Pré

 
ah ok. Je ne m'étais pas posé la question sous cet angle.

En fait Elysium, je pensais que ce serait un peu plus qu'un blockbuster décérébré. J'avais tort apparemment

Je viens de regarder Another Earth. C'était bien. Même si la SF n'est ici qu'un prétexte pour parler du regret et des remords. En tout cas, c'est le meilleur film intégrant une composante SF que j'ai vu depuis Sunshine et Monsters, et qui pour le coup sont de vrais films de SF.

A chaud hein, m'en voulez pas trop please.

Elysium, c'est classe, badass, l'univers est bien crado, bien réalisé, photo de ouf, Weta c'est des dieux, bref, presque comme district 9 à priori.

Sauf que district 9 était dénué de la moindre trace de niaiserie, et la comment dire ca suinte de partout... Hop, perso badass, sang violence, armes qui claques, graphiti, éléctro bizarre stressante mais rythmée, et la BIM  mange la musique de gladiator mélangée avec du miel directement à l'entonnoir dans tes oreilles "aaaaaaAAAAA yayayaaaaaaaaahahaha" pendant que les personnages pleurent, et pleurent, et chialent, et pleurent encore, au ralenti, en gros plan, en plan éloigné, en gros plan, allez, vous reprendrez bien un peu de AAAAAAYAYAAAAAAAA

Ca jure complètement avec l'univers dégueulasse, ca fait mal quand on a district 9 en tête, scénaristiquement, la nasitude est tellement prévisible qu'on y crois même pas et que ca fini par surprendre, toute la fin les personnages font complètement n'importe quoi et moi ca m'a complètement saoulé et gâché le film...

Et c'est même pas une question d'avoir une attente trop élevée, parceque même le début du film te prépare à du crado couillu et ne peut que te faire furieusement penser à district 9, puis finalement... bah non.

Avatar tu sais que tu va bouffer du Haribo, une histoire d'amour un peu niaise et des bons sentiments, mais la non quoi...

Merde

Pas vu Monsters. Par contre, Sunshine, ahem...
(en "vraie" SF récente, j'avais préféré Moon par exemple)
 
(sinon, j'avais vu Another Earth; ça m'avait semblé correct et pas inintéressant (et même défendable face au Trier sorti peu de temps avant, principalement parce que moins lourdement manipulateur), mais restant dans l'assez prévisible du film indie notamment dans la forme)

Vu Oblivion, en général je suis jamais déçu des Tom Cruise, personnage assez atypique je trouve dans la catégorie icônes de film d'action, il vieillit bien ce mec physiquement (je parle pas de sa vie privée, je m'en fiche), son jeu d'acteur est toujours aussi juste, ok c'est du Tom Cruise, on sait à quoi s'attendre mais c'est toujours du sans faute, il a le charisme + le jeu.  
 
Oblivion à quelque défauts mais pour un blockbuster, il tient la route, souvent dans ce genre de film on retrouve des personnages clichés, niais et les scènes qui vont avec, ici c'est trop léger quantitativement pour que ça gêne.  
 
L'histoire est bonne malgré certains trucs qu'on voit arriver à 10km, pas tous cependant, donc le film ne tient pas en haleine mais se laisse suivre agréablement, la photographie aide beaucoup à ça, les paysages et les décors sont superbes, très épurés, la musique est magnifique, je ne sais pas si l'écoute en dehors du film est bien mais elle sert le film à merveille, pareil pour les sons (très Portal), notamment les drones qui sont excellent, ça + leur design.
 
Bah que dire à part que c'est un bon film au milieu de tout ces blockbusters à base de FX à foison, tout le budget passant là dedans et à côté y'a plus rien sauf du niais et du cliché.

Ça m'a fait penser à Melancholia un peu... Suis plus sûr du nom.

Concernant Sunshine, je suis un grand fan. Rien que pour le thème musical. Et son ambiance pesante. Vais regarder Moon dès que possible. Ça semble sympa. C'est bien de la SF et pas de l'horreur ?

Moon c'est de la vraie SF. Alors que Sunshine, désolé, c'est un slasher (et même un mauvais slasher tant il est clichesque).

La première moitié de Sunshine relève de la SF. Mais ensuite, non, désolé, ça vire au slasher et ça n'en sort plus. Les scènes, la façon de les tourner, etc... sont celles du slasher, on est en plein dans les codes (basiques en plus) du genre - ça pourrait d'ailleurs être remis dans un autre contexte que la SF (qui, à ce moment là, ne joue plus aucun rôle), on a juste un meurtrier psychopathe dans son trip perso. C'est pas parce que c'est dans un vaisseau spatial que ça change de genre.

Frances Ha, c'est encore mieux la seconde fois.

le film est très bon si tu n'as jamais vu un seul film de SF depuis à peu près 15 ans.