Reprise du message précédent :

Ah ça, c'est pas joyeux.
J'ai rarement eu autant d'empathie pour un personnage que dans ce film.

Le cinéma coréen

Pareil, failli vomir devant The Chaser.

J'attends avec horreur l'adaption US du film (putain en plus c'est en projet, "In March 2008, the remake rights to The Chaser were bought by Warner Bros. for $1 million" ).

Jeanette.

 
C'était très bien mené ça  

 
Y'a un topic unique sur le 7eme fils ?

Très bon

Le topic est en forme ce soir    

 
Non et puis bordel la scène dans la salle de bain quoi  

cette déception pacific rim

ok c'est bien foutu, ok ça en jette par moment

mais ça ne fait pas oublier

QU ON SE FAIT CHIER PENDANT UNE BONNE PARTIE DE CERTAINES SCENES DU FILM

- certains acteurs sont pitoyables (la VF n'aide pas)
- l'histoire ... d'habitude je suis bon public du boumboumboum mais là
- préparation de combat - combat - scéne pére / fils pére / filles - combat - patriotisme - préparation de combat - combat ...
- on a trouvé plus patriotique qu'ID4 ! youhou !

non franchement, déçu ....

Vu qu'il a pris une doublure (avec une vraie danseuse), et qu'il a utilisé des CGI pour remettre le visage de Portman à la place... c'est pas vraiment un cas où la réalisation transcende les limites techniques et propose quelque chose d'intéressant.
 

Mais ça parlait de "scènes cultes" et je ne dirais pas qu'y mettre de la phrase clef était nécessaire. D'autre part et surtout, Malick n'est pas un cinéaste du verbe, chez lui la voix off ne fait que relater les interrogations et les réflexions de ses personnages, qui n'ont pas vocation à être des porte-paroles du cinéaste d'ailleurs. Alors, s'appuyer des bouts de voix off chez Malick, dans le cadre d'un sujet qui était "c'était mieux avant", c'est quand même particulièrement inepte...
 

De toute façon, la direction d'acteurs de Malick est pour le moins spéciale. Et en tout cas, ce n'est pas chez lui qu'il faut aller si on recherche une "perf" dans le sens "rôle oscarisable".
 
Malick, AMHA, est avant tout un cinéaste sensoriel. Et donc, il faudrait plutôt se baser sur ce genre d'analyse pour évaluer son évolution.
 

Je ne reproche rien à Portman - ça serait se tromper de cible. Mes commentaires sont surtout envers Aronofsky, et son équipe artistique. En notant d'ailleurs que:
 
1°/ Rien ne l'obligeait à choisir de faire danser une actrice, il aurait pu essayer de trouver une danseuse capable de jouer un rôle à l'écran. Certes, acteur est un métier et on ne peut pas prendre n'importe qui, au hasard. Mais, ceci dit, on a quand même eu un certain nombre de films ayant fait appel à des amateurs ou à la rigueur débutants, que ça soit parce qu'il n'y avait pas grand chose comme professionnels disponibles (cas des rôles d'enfants et ados...) ou par choix artistique. D'ailleurs, dans le cas de certains films avec une part importante de danse, la décision avait été faite de prendre des vraies danseuses (pas juste des actrices ayant suivi des cours quand elles étaient jeunes). Dans un des cas, ils ont même choisi une danseuse ayant alors grade de "principal" (le plus élevé des compagnies anglo-saxonnes, équivalent en France au groupe première danseuse et danseuse étoile). Comme quoi...
 
2°/ D'autre part, même en ayant fait le choix d'une actrice qu'on fait danser, il était à mon avis possible de concevoir une chorégraphie plus adaptée à ses caractéristiques (au lieu d'essayer de la faire passer pour une bonne technicienne classique). Notons que certains spectacles de danse (contemporaine) ont pu être dansés par des amateurs (le Kontakthof de Pina Bausch notamment). Si je ne me trompe pas, le personnage du chorégraphe dans le film indiquait vouloir créer une chorégraphie différente, moderne, renouvelée, sortant des carcans de la tradition... hélas, le résultat qu'on a eu est plutôt poussiéreux et à mon avis pas formidable (avec du néoclassique poussif). Avec un peu plus de couilles, on aurait par exemple peut-être pu faire un Lac des Cygnes en version tanztheater, ça aurait eu de la gueule et Portman aurait pu avoir moins de mal à le danser.
 
 
Je dirais que c'est efficacement réalisé. Mais sans plus. Pour que ça soit très bien, il eût fallu aller plus loin...
 

Pour ce qui est du "contenu", nombre de grand ballets classiques ne brillent pas par leur richesse... d'un certain point de vue, ça pourrait être un peu secondaire sans que ça soit grave.
 
Pour le "bien réalisé dans la forme", cf. plus haut. Oui, je dirais que c'est efficace, en tant que thriller psychologique. Ca repompe certes beaucoup de choses (on pourrait dire que c'est en partie du Polanski en moins bien), mais ça tient quand même la route. Par contre, dans la forme justement, j'ai pas grand chose à en retenir, vu que pas grand chose ne m'aura marqué formellement dans ce film. Et c'est dommage.
Quant à la danse, elle reste assez secondaire puisque seule la dualité Odette/Odile intéresse vraiment Aronofsky - si ça avait été du théâtre ça aurait été pareil côté film (voire même mieux, car on aurait évité de s'encombrer de scènes de danse dont on ne savait parfois pas vraiment quoi faire).

Mais clairement que tout Black Swan c'est pour montrer que Nina, Cygne Blanc en apparence est un Cygne Noir au fond d'elle.  
 
Et à cet égard, c'est très bien réalisé. Après, on est tous des experts en danse classique et perso j'ai apprécié les moments de danse sans plus. Vu le rôle très expressif que joue Portman (elle est assez muette dans le film), je pense pas qu'il pouvait se contenter de prendre une danseuse et la rendre actrice. Le côté psychologique est bcp plus important que le côté danse et le choix de Portman me paraît bon.

Efficace, oui. Mais Aronofsky réutilise surtout ce que d'autres avaient appliqué auparavant, dans des types de films assez proches.
 

Le souci est d'avoir gardé trop de scènes de cette danse là, et d'en avoir pourtant fait tout un foin là-dessus (sur le côté "danse classique" ). Car sur ces scènes, ce qu'on a est bancal, pas intéressant, même et surtout sur un plan purement cinématographique. Mais visiblement, c'était important pour en faire un rôle encore plus oscarisable.
Quant aux danseuses, ce ne sont pas des purs amateurs de l'incarnation de personnages comme le seraient des gens pris au hasard dans la rue. Il leur faut bien interpréter des personnages et faire passer des émotions - avec des rôles strictement muets (sauf dans le contemporain, certes). Dans tout ce vivier, ça m'étonnerait qu'il n'y en ait eu strictement aucune qui eût pu convenir. Mais commercialement au moins, c'est clair que c'était infaisable.
 
Pour ma part, le choix de Portman est très valable, mais il fallait mettre autre chose comme chorégraphie et scènes de danse. Fallait faire un truc vraiment cinématographique, pas juste du CGI pour masquer les artifices de prise de vue et de danseurs non-pro. Il n'y a guère qu'une seule scène dansée où les CGI servent à autre chose que masquer les artifices, c'est celle où le cygne se voit pousser des ailes en dansant...

The Chaser, ça fait peur ?

Vu The Amazing Spider-Man, il est meilleur que les 3 autres réunis, j'ai vraiment bien aimé, à part quelques scènes un peu débiles (les grues ? pas compris là...), le film est très bon, bien réalisé, on sent l'inspiration de Batman sur certains plans, c'est bien écrit, aucun cliché ne vient entacher le tableau et les personnages sont pas crétins pour une fois, ça joue bien, on sent une direction d'acteur plus tourné vers un côté adulte et sérieux, surtout avec le jeune couple, là où c'est complètement raté dans les autres, ici j'ai trouvé que les émotions passaient super bien.
 
Pourtant j'en attendais vraiment rien mais force d'admettre que ce Spiderman est le plus réussi (en même temps c'était pas dur), c'est pas un grand film non plus mais au moins il relève le niveau je trouve dans la catégorie de film super-héros.
 
J’espère que le 2 sera encore meilleur en sautant la marche qui le sépare du bon film au grand film !

bon demain je vais voir le congrès la au mk2 il a l'air bon donc

ce mega troll de compet. bien joué, j'ai failli y croire

ou le patriotisme? tu avais bu avant de voir le film?

apparemment
 

 
mais sinon le ciné coréen est très (trop?) marqué par le Han, sentiment très très mélancolique, parfois ça passe parfois je trouve qu'ils en abusent un chouilla

non, c'est violent rien de plus

C'est génial aussi

Noooooon, il y a juste une tension de ouf pendant tout le film c'est tout. Et des asiat en slip sur des bureaux aussi

Monsters University: Un bon moment meme si ca n'a pas la fraicheur du premier, un conte qui avait la capacité de toucher de 7 a 77 ans (Ravensburger proof) dans un univers original. Film réussi mais qui se classe plus dans la catégorie de bon film d'été sans etre un classique de Pixar. Pour le revisionnage, ca me parait quand meme plus intéressant que Brave par exemple

nan mais son post rentre complètement dans le stéréotype de la critique du blockbuster disproportionné par rapport à ce qui est attendu.
 
Quand on dit que sur hfr il n'y a pas de demie mesure, ce n'est jamais autant vrai que sur les blockbusters. Les gens s'attendent à des modèles d'écritures, d'inventivité en critiquant les poncifs ou les codes inhérents aux blockbusters. On est pas loin du post qui va comparer Pacific Rim avec tree of life si ça continue    
C'est vraiment trop réfléchir et se priver d'apprécier le film sur le moment.
 
Ce que ça fait plaisir de voir un blockbuster comme celui là. Mon dieu. Il se suffit à lui même. Il botte le cul à tous les films du même genre cette année.
Cette mise en scène c'est super fluide, la caméra est toujours là ou il faut dans les combats, des putains de plans iconiques dans tout les sens, tu sens par le montage que les combats extérieurs sont étroitement liés à ce qui se passe juste à quelque mettre à l'intérieur des jaegers (et c'est pas une évidence d'arriver à transmettre cette impression) la photo est splendide, ces couleurs ça ma fait penser à la scène de Skyfall à Shanghai mais sur 2h10 Certaines scènes sont déjà cultes pour moi et la direction artistique est fabuleuse. Le rendu de l'usure de tout le matériel rend que plus crédible l'ensemble (par crédible on se comprend bien)
 
Après je comprend que on puisse ne pas aimer des robots géants combattre des monstres, pas de souci mais là depuis quelques temps c'est clairement devenu un complexe d'affirmer sa passion pour un blockbuster. "Regarde lui là bas, il aime bien les blockbusters"    "Oh le pauvre..."
 
J'ai adoré Pacific Rim, Idris Elba est pour moi l'acteur principal du film, super charismatique. Je lis partout les problèmes d'écritures des personnages... putain mais sérieux? Pour ce genre de film, oui on peut faire mieux mais on peux largement faire pire et ils sont développés juste comme il faut. J'ai aimé tous les personnages secondaires.
 
Mais ma critique préférée reste le "c'est du vu et revu". Merci d'être passé pour dire ça. Comme je dis plus haut, avec ce genre de non-critique on est pas loin du "il y a une romance dans ce film" "mouais c'est du vu et revu"
 
Bref, tuerie ce Pacific Rim, clairement dans mon top 10 de l'année et vraiment ce à quoi je m'attendais. Pour un fan de japanim, j'ai été servi.
Ca m'a franchement donné envie de piloter un jaeger et de botter le cul à un kaiju pendant tout le film

Mais le patriotisme?

Merci d'éviter les spoilers sur le film (comme le dernier message de meriadeck qui nous spoile la fin du film carrément !!!)

 
Ce qui me fait penser qu'on ne parle pas assez du racisme anti terrien d'ailleurs, c'est bien dommage.  
 

"Scène culte", lol, faudra revoir la définition les enfants  
 
 
Iris Delba ? ben il fait du Delba, ya que le titre du film et le costume qui change. Son personnage m'a saoulé.
 
Meriadeck une petite review ?

Je le connais pas, lui
 
C'est quoi la définition de "scène culte" ?

Idem pour toi
Et c'est vrai que quand Idris DElba fait du tom hanks c'est pas top alors bon qu'il fasse du Elba c'est très bien.
Ca m'arrange hein? J'adore l'acteur et j'ai aimé son rôle dans le film, qu'est ce qu'il te faut de plus?

SOn rôle est navrant tellement il est classique, le vieux Général bourru mis au rebut, et qui va finalement reprendre du service... t'ajoute à ça l'ingrédient histoires de famille compliquées et maladie, t'as un beau cliché. et je parle pas da la fin pour pas spoiler

et pour le "culte" pour moi ça reste des pixels qui se foutent sur la gueule, ya rien de culte là dedans. à la limite le "souvenir" de la Jap reste bien filmé.

On se fait chier dans ce film....

C est une succession de combat et de préparation de combat coupé de mélodrame

Y'a bien que les deux scientifique complètement cliché (mais sympa) et l'acteur dontjesaispluslenomcommecadetete de hellboy qui apporte un peu de "fraicheur" de part certaines scènes.

Par patriotisme, je voulais dire, y'a bcp trop de discours genre "aller les gars c est le moment on va gagner"

Les combats sont impressionnants de technique, ça fourmille de détails ça ok

Mais le reste, pour moi y'a quasi rien à sauver.

Très très déçu

 
J'admets qu'il y a certains types de films pour lesquels il ne faut pas trop réfléchir mais je ne suis pas non plus fan du "on leur passe tout c'est pour divertir tant pis si c'est con"
 
A ce régime là 2012 est un chef-d'oeuvre alors que c'est une insulte à l'intelligence humaine...

 
Rien à voir avec le patriotisme, donc.

mais ce sont toujours les mêmes discours pompeux, l'agacement est le même

 
Ok c'est du cliché, mais ça n'a rien à voir avec du patriotisme
 

 
oui accessoirement    
 
C'est un peu malsain et crado donc pas forcément le film pour une soirée romantique en amoureux...  

 
J'ai été super déçu   .
C'est d'un banal, tu vois tout venir, aucune surprise. Peu de scènes marrantes.
 
Bref, je déconseille. A réserver aux enfants seulement pour moi.

Premier teaser pour The Amazing Spider-Man 2 (d'autres à venir durant le Comic Con, normalement):
 
http://www.youtube.com/watch?featu [...] wCj9qxbp6g

 
Toi, t'as pas vu Moi, Moche et Méchant 2. Là, on peut parler de déception.
Dans Monstres Université, y a quelques rebondissements, notamment la fin