Reprise du message précédent :
J'ai pas fait gaffe à ça.. Bender sûr ?
 
EDIT : du coup j'ai envoyé mes vieux chez un autre assureur.  

 
Oui, elle est ultra pénible cette pub, et alors vu que j'ai enchainé 3 films à la suite, je me la suis coltiné trois fois...c'est horrible    

 
On a pas du tout la même définition des choses et donc on va s'arrêter là.

 
 
Bof y a pire hein.. Au moins, elle est pas prétentieuse et moche.

Je préfère me taper 15 fois la pub MAIF qu'une seule fois celle du relou qui remplace le coca par le coca zéro

...ou les fausses mini séries sponsorisées par les banques, Bouygues et compagnie  
 
Je paye ma place de cinéma, je n'ai pas à me coltiner 45 minutes de pub  

Surtout que celle-ci a la mauvaise idée d'inciter le public à consommer dans la salle.

La palme en ce moment revient à la pub avec Cyprien, le pseudo comique made in Youtube.

Ce qui me fait le plus chier c'est la façon dont pubs et BA sont agencées.  
Avant t'avais quelques pubs, puis l'écran s'éteignait, t'avais les BA que tu pouvais apprécier, les bonnes vieilles séquences THX/Dolby mes couilles, et le film commençait
Maintenant, les lumières sont allumées (tamisées au mieux) jusqu'au début du film, t'as la BA n°1 entre la pub coca zéro et la pub M6 mobile, la BA n°2 après la pub MAIF et avant la pub pour le dernier spectacle de Bartabas, fait chier

Tout se perd

 
Ah je l'ai pas eu celle ci, tant mieux
et c'est vrai qu'on en bouffe de la pub, c'est hallucinant. Une BA, hop Jean Mineur qui se ramène et hop des pubs, deux trois BA balancées pendant ces pubs, bref ras le cul.
 

 
Sans parler des pub co-brandées avec le film du moment, Oasis Iron Man, la carte bleue Man of Steel, on nous prend vraiment pour des gros demeurés

qui passe rapidement un condensé du trailer que t'as vu 1 minute avant

Présupposé pas déconnant pour des spectateurs de films de super-héros.

+1 et donc, en plus, tout le monde parle... Ciné fast-food quoi.

J'ai apprécié WWZ en sachant ce que j'allais voir.

Au lieu de gueuler contre la pub, vous avez qu'à arriver à heure de séance+20mn et comme ça tout le monde sera content. Les BA vous les regardez chez vous et voilà.

idem.

Bah les gens se font chier, donc ils parlent, parce que bon, être obligé de se faire chier en silence, c'est chiant.
Tant qu'ils la bouclent pendant le film, on va pas faire les nazis pour des gens qui parlent pendant la pub M&Ms Wanted vu pour la huitième fois de la journée, on peut décemment pas leur en vouloir.

 
et avoir des places à la con
non merci, tant pis, je me tape les pubs mais au moins je suis bien placé
 

Arriver vingt minutes après, le meilleur moyen d'arriver en retard et de faire chier les autres (et d'avoir une mauvaise place ).

 
Damn  
 
Automne, ca laisse le temps d'apprendre le jap pour les voir dans une grande salle à Tokyo en avant première tu crois ?  
 

 
Ce que je fait perso quand j'ai l'occasion, le problème c'est qu'il n'ya pas de salles ou tu peux réserver tes places à l'avance par chez nous, donc y'a toujours le risque que tu te retrouves mal placé

Voilà, comme ça soit tu te tapes des places de merde complètement sur le côté de la salle, soit faut cautionner les trucs Gaumont à la con "paye ta place numérotée 25€ pour être sûr d'être bien placé"

Edit: après t'as plein de cinés de quartier avec 0 pub, et une BA de la rétrospective en cours dans ledit ciné en tout et pour tout avant le début du film

Le problème de la pub maif c'est que ça fait vraiment des années qu'on se la tape.
Après oui la pub en elle même n'est pas la plus crispante mais l'usure est là
Perso moi je pète un câble devant.

Dernièrement dans le pire du pire c'était la pub avec le cheval et les danseuses pour du vernis et le court métrage d'Anderson pour je sais plus quoi.

Mais bon ça permet au relou de bouffer une bonne partie de leur pop corn avant le début du film. Faut voir le côté positif.

Dans les "non-critiques", comme tu dis, il y a quand-même pas mal d'avis complètement dénués d'intérêt, des mecs qui n'argumentent pas, qui jugent un film pour ce qu'il n'est pas, etc.
 
Et j'ai jamais vu un critique se mettre à adorer de la merde à force d'en voir C'est plutôt l'inverse, plus tu vois de films, plus tu deviens exigent et moins tu supportes la médiocrité.

D'ailleurs un film qui montre bien la rupture spectateur/journaliste
http://www.allocine.fr/film/fichef [...] m=297.html
 
Les mauvaises langues soupçonnent un trucage des compteurs

 
Mais au moins ils sont sincères et intègres

Bon les amis demain soir je vais à l'avant premiere 3D de Pacific Rim

Soyons alors objectif, voici les critiques (et non les notes) de 5 étoiles à aucune étoile.

159 critiques     71%
41 critiques     18%
6 critiques     3%
7 critiques     3%
8 critiques     4%
4 critiques     2%

Donc ici les critiques de spectateur sont en accord avec les critiques de critiques. Raté donc pour expliquer en quoi les critiques de critiques sont meilleures d'autant qu'il doit y en avoir exactement 0 qui sont uniquement négatives sur ce film, voilà le choix.

Il se trouve que je l'ai vu ce film (et 2 fois), c'est le genre de film hyper lent qui te laisse le temps de réfléchir à la nature humaine toussa. Alors même si j'ai fait l'effort de réflexion que ce film demande de faire pour l'apprécier (donc oui je l'ai "aimé" ), je comprend que l'on puisse ne pas avoir envie. Arrêtons la mauvaise foi, ce film mérite sa note, et vu la liste de films tous plus mauvais les uns que les autres en FP, ne venez pas jouer les élitistes avec moi. Effectivement des gens notent sans critiquer, il n'y a là rien de honteux et l'expérience m'a appris qu'en général en dessous de 3 ça ne vaut pas sa durée.

C'est ce qui est bien : il y a vraiment de tout.

ET twillight ? 3.1 même note que le peuple, ce genre de film serait sorti il y a 10 ans ben il ne serait pas sorti. (j'enfonce avec Blanche neige et le chasseur)

j'irais plus loin en disant que sans mauvais films il n'y a pas de bons films. Sortez une feuille double vous avez 2h.

 
Ta vision de la critique                                               <   -  >                                                         la mienne.
 
J'en ai rien à branler des moyennes de notes des calculs des stats des probabilités, enfin bref.  
 
On parle du contenu de la critique pas de la note moyenne ou de la moyenne note ou de la note de la note en fonction de la moyenne de la main de ma soeur dans la culotte d'un zouave  

 
Le problème de celle-là, c'est qu'elle ultra longue  

Ah OK, tu me parles du quantitatif, moi je parlais du qualitatif. C'est vrai qu'il y a plus de détails dans une critique professionnelle (et plus de spoilers et de petites anecdotes sur le fait que le réalisateur a commandé un thon-salade et qu'après son dernier navet que nous citerons au passage, mais qui avait été surtout été imposé par Holliwood, mais cela ne nous regarde pas, il recommence à faire du lui-même komonaime)
 
Moi tout ce que je dis c'est que si par exemple, j'ai envie de regarder un film, je regarde la note, la note ça me donne le commentaire de monsieur λ, + de 3 je lis les critiques des quidams. Je regarde les bonnes critiques pour savoir ce qu'il y a de bien, les mauvaises pour savoir ce qui est mauvais, et les moyennes pour avoir un avis sur la proportion des défauts et des qualités précédemment lues. C'est tout ce dont j'ai besoin pour le choix d'un film. Et je respecte le fait que tu aies recours à des critiques "pro", mais respecte aussi les petites mains.

et les gens qui critiquent les critiques de critiques vous en pensez quoi ?

 
qu'ils sont criticables, comme tout le monde  

En prenant une critique "de spectateur lambda" au pif (sur Allociné si je suis vraiment maso, sur IMDB ou autres éventuellement...), et ce qui aura été rédigé dans un magazine spécialisé comme Positif par exemple, j'aurai, dans une très large majorité des cas, plus d'intérêt et de plaisir à lire la critique de Positif que celle du spectateur lambda.
 
 
"Vendre du papier", certes. Vendre des films, non, ça dépend de ce qu'on lit - certains magazines sont très, très loin de "vendre des films"...
 
 
Je pense qu'on n'a, tout simplement, pas du tout la même conception du cinéma.
 
 
J'en apprends plus avec la lecture d'un (bon) critique de magazine, que je connais et dont je connais les orientations, les grilles de lecture, etc... qu'en lisant des "critiques" de spectateurs lambda sur allociné, dont je ne connais strictement rien des goûts et de l'approche. Sans compter que le (bon) critique de magazine, lui, il étaye ses propos (donc même si je ne connaissais pas son approche, j'en aurai, au final, quand même davantage appris).
 
Les seules critiques "non-professionnelles" que je trouve intéressantes à lire, ce sont, en général, de gros pavés dont la taille de contenu (et donc la durée de lecture) sont proches (voire au-delà) de celles des critiques pro (et je parle plutôt des articles dédiés chez Positif/Les Cahiers, pas leurs notules ).

Voir Josephine au cinéma avec une nana ca le fait?

Je pense, sincèrement, que tu n'as jamais jeté un coup do'eil aux magazines de cinéma un poil sérieux. Qui, justement, ne sont pas franchement remplis d'anecdotes insignifiantes, mais font un vrai boulot d'analyse (même si orienté, même si partial, même si parfois de mauvaise foi ).
 
 
Chacun sa façon de voir. Comme écrit plus haut, je pense qu'on n'a pas la même conception du cinéma. C'est donc, au final, assez logique qu'on n'ait pas, non plus, la même approche de la critique.
 
 
Il n'y a, à mon sens, rien de "respectable" dans les commentaires de gens qui confondent leurs goûts avec des jugements de valeur. Car nombre de personnes écrivent "bon" ou "nul" alors qu'ils n'expriment que des goûts très subjectifs, et ne fournissent de surcroit aucune analyse à même de justifier ces jugements de valeur...

En gros t'aimes bien tes posts