Reprise du message précédent :

Sans dèc je doute fort du lien affectif, et ca semble confirmé par le fait qu'il ai refilé la franchise à Walt Disney justement (sans dèc).
Son "bébé" ca faisait longtemps qu'il lui avait vendu les reins et le foi contre un bon gros paquet de fric.

A mon avis Abrahms traitera la série avec plus de respect que l'a fait Lucas, et si tu me dit que StarTrek2 à autant de passages niais et ridicules, de scènes mal amenées et de massacre de direction d'acteurs que l'Episode 2, alors c'est vraiment qu'il touche le fond
https://www.youtube.com/watch?featu [...] c7CM#t=96s

De ce que j'ai compris, le fait qu'il refile le truc à Disney, c'est surtout assimilable à un ragequit des familles après le four commercial et critique de sa dernière production.
Puis de toute façon, au lieu de continuer à faire de la merde et de se faire critiquer sur son manque de talent, autant lâcher le truc et prendre un peu d'oseille.

Mariage à Mendoza
 
C'est un road-movie en Argentine mais on ne voit aucun paysage ! Moi qui connais le pays, je n'ai rien reconnu. La Vallée de la Lune fait partie des endroits les plus spectaculaires du monde. Elle est à peine montrée et ne ressemble pas à ça. Ca donne presque une fausse image de l'Argentine et de Buenos Aires, d'ailleurs ont-ils vraiment filmé sur place ?
 
S'ils ne se sont pas focalisés sur le paysage, ils ont donc mis l'accent sur les personnages ? Eh bien non. Les personnages principaux sont moches et tarés. Beaucoup de personnages secondaires sans intérêt. Aucune rencontre intéressante le long de la route. Philippe Rebbot est effrayant en grand échalas dégarni, blafard et maigrichon dans sa robe de chambre. Nicolas Duvauchelle joue comme il joue d'habitude. Benjamin Biolay idem, à moins qu'ils jouent en mode automatique faute d'être dirigés précisément.
 
S'ils ne s'attardent ni sur les paysages ni sur les personnages, il doit y avoir un scénario béton ? Eh bien non, c'est ennuyeux. Avec une histoire de cul invraisemblable et inintéressante au milieu...
 
Chiant au possible.

 
Pareil

Stoker
 
Déçu par Park Chan-Wook.
 
Le film met trop longtemps à démarrer. Sur la fin, l'intrigue prend de l'intérêt mais c'est tard. Ca ressemble plus à un exercice de style expérimental avec des plans très travaillés, une mise en scène ultra fouillée...
 
Mais bon, au fond ça reste plutôt chiant. La jeune fille est moche et fait vieille, elle fait 40 ans alors que l'actrice en a 23. Pareil Nicole Kidman, c'est la première fois que je ne l'apprécie pas dans un film, je l'ai trouvée rigide, froide, antipathique...

C'est un peu un risque de faire un film de fanboy, là...

 
ouais surement + Disney ca fait très fait peur... M'enfin ce sera pas pire que l'attaque des clones de George Lucas, j'en fait la paris

Ça tombe bien, c'est pile son personnage. Et Mia Wasikowska qui fait 40 ans? Tu n'es pas très physionomiste...

Peut-être

Abrahms, frères Cohen, pourquoi tant de h ?

 
Rappel : la mention "Episode IV" du générique de Star Wars n'est visible qu'à partir du massacre numérique de 1997
Il y a pensé avec l'empire contre attaque en ajoutant "Episode V" dès sa sortie et le succès du 1er opus, mais avant, ça reste à prouver

C'est vrai que c'est complètement gratuit. D'ailleurs le scénariste a regretté avoir laissé cette scène :

http://hollywoodlife.com/2013/05/2 [...] -lindelof/

Putain mais ils sont cons sur ce site ou quoi.
 
Si vous n'avez pas vu le 309 de GOT ne descendez surtout pas en bas, la 1ère image du "10 most shocking moments on TV" ou un truc comme ça spoil (je crois) complètement le truc.

Tiens pour la peine, je vais changer le lien...

Ca fait des années que les lecteurs ne laissent filtrer aucun spoil, s'pas pour qu'un torchon new yorkais pisse dans la marmite.

J'imagine que ça sera très consensuel, à l'image des derniers Star Trek.

 
Ouais, à l'image d'à peut prêt toutes les grosses adaptations/remakes/reeboot à gros budget.  
 
Star trek s'en sortait vraiment pas trop mal, ca avait le mérite d'être fun et bien ficelé.  
 
Du coup pour StarWars faut voir, fun et bien ficelé ca en ferait déjà pas le pire Star Wars.  
 
Après y'a Disney derrière, et... Tron quoi...

un star wars avec the rock et justin bieber !

Moi j'aurais aimé qu'avec la nouvelle production, ils s’éloignent du coté gentil à la guimauve, qu'ils prennent un peu de distance avec le manichéisme des 2 1ére trilogie.
Mais vu comment JJ A a fait Star Trek ont en prend pas du tout le direction...

un star wars Nolan style ce serait cool

c'est parce que t'es un caïd, toi  

Genre Dark Vador qui parle avec une voix grave et s'habille en noir ?

Mouai, mais il faudrait qu'il fase la trilogie, et vu qu'il est trés inconstant niveau qualité j'aurais tout aussi peur même si ça aurait de la gueule sur l'affiche.
Par contre Refn aux commandes, Gosling en Jedi asocial et Mikkelsen en Sith psychopathe

   exemple ?

Soirée Polanski, le Bal des Vampires ou Rosemary's Baby ??

 
 
rosemary's a priori
 
meme si j'aime pas trop ces deux là en fait

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bon ce sera le bal des vampíres !

Rises est pour moi totalement loupé. TDK tire la trilogie a lui tout seule. Il y a un fossé entre le 1 et le 2 et un gouffre entre le 2 et le 3. Tous ses autres films n'ont pas la même portée même si c'est du grand cinéma. Inception est pour un peu part tellement il est millimétré, homogène et impressionnant de cohérence, un cas d’école.  
 
J'ai du mal à reconnaître le même réalisateur entre Inception et Rises...

J'ai bien aimé The Ghost Writer aussi

Cette manie de toujours cassé du sucre sur Rises et plus généralement sur le 3e volet des trilogies... Rises vaut largement le TDK. Dire qu'il y a un fossé entre ces deux films Le Joker fausse complètement l'avis de beaucoup de personnes. Les deux films se ressemblent énormément. Je trouve le Rises tout simplement énorme. C'est pour moi une des trilogie voir la triologie la plus cohérente qui existe. Ces trois films sont

 
Exactement. Je n'aurais pas dit mieux

 
Pareil, je trouve qu'il y a une montée en puissance de la qualité sur tous les plans le long de la trilogie.
Et autant TDK est déjà impressionnant, Rises met la barre au-dessus.

 
Nope, même avec Christophe Lambert dans le rôle du Joker, le scénario était moins brouillon et mieux ficelé dans TDK

 tout à fait ils sont  
 
(bon moi j'aime pas les 3, mais ça n'est que moi)

Je suis pas de cet avis. Rises est mauvais. Notamment par son méchant qui manque de credibilité contrairement au Joker qui frise la perfection. Mais il y a tout un tas d'autres choses qui me bloque dans ce film. Quasiment tous les personnages secondaires sont ratés ou inutile. Le scénario est bâclé.
TDK j'ai envie de le revoir même aprés l'avoir maté 10 fois. Rises j'ai pas envie de perdre 3h devant...
Aprés ce n'est que mon avis, mais me dire que les 2 films sont au même niveau, je suis objectivement pas d'accord

TDK est le meilleur mais TDKR est loin d'être mauvais.
 
'nough said.

Ne vous disputez pas. Les Batman sont tous à chier, particulièrement les 3 de Nolan.

Pour moi Rises est raté/mauvais, comme Begins. DK est une "erreur" de parcours, et effectivement tu enlèves les parties Joker c'est de la même eau que les autres, avec des speeches chiants, des persos en carton, etc.
 
J'aime beaucoup le film mais le côté "8ème merveille du monde" me gonfle un peu (comme avec Drive, du reste).

 
 
Ce qu'il y a de bien avec les opinions tranchées, c'est qu'ça relance le débat.  

 
 
Quel débat?  
C'est de la merde. Y a plus rien à débattre.