Reprise du message précédent :
Me le referais avec plaisir celui-ci

Only God Forgives
 
Je sais que beaucoup en sont ressorti déçus, mais je pense que tout comme Drive, la BA est mensongère. Ce n'est pas un film d'action, sachez le. C'est un film dramatique, opressant, violent, hardcore, esthétique, fascinant, obsedant et captivant.
 
Je ne m'attendai à rien de spécial, je savais juste que ca se passait à Bangkok et adorant cette ville, c'était une raison suffisante pour le voir et retrouver certaines ambiances, et bien vous l'aurez compris, j'ai aimé ce film. Je ne me suis pas ennuyé une seule minute malgré la quasi absence de pétarades, de bastons,ou de sexe. Je ne me risquerai pas à faire une analyse sur les thèmes du films, pour certains il traite  

pour ma part il va plus loin.
 
Je pense sincèrement que c'est typiquement le genre de film que l'on aime ou que l'on déteste.

Nul à chier, personnages inintéressant, scénario inexistant bref une daube.

 
 
Si.
 
Y'a pas de quoi.

Pour Bangkok faut avoir l'oeil vif pour remarquer que ça a été tourné là-bas.
 

 
Tiens, une critique spectateurs Allociné    

 
De la critique sincère, argumentée, érudite, de la grande qualité assurément

 
C'est largement plus argumenté que la moyenne des critiques sur ton topic assurément

 
A la limite je préfère les posts mono smiley à ce truc sans âme écrit par une RP ou un spectateur robot

Et pour la critique de la critique, vous vous référez à qui ? HFR a l'air bien

 
Ouais non mais les critiques allociné c'est de la chiasse on est bien d'accord...  
 
Juste au dessus y'a ce topic, et encore au dessus y'a IMDB / Sens critique etc...  
 
Fin t'as pris le pire du pire quoi.  
 
Moi mon favoris of all times des critiques Allociné, c'est celle ci, du film Cowboy Bebop :  
 

 
Ouais, le gars s'est visiblement vraiment endormi pendant le film, et le pire c'est que tu le crois vu que visiblement il a eu des hallus/rêves pendant sa séance + le gars ne sait pas lire des sous titres

 
Les meilleurs la par contre... assurément    

 
Le débat c'était les critiques "amateurs" vs les critiques "pros", et je réagissais à la phrase "une critique de spectateur ça vaut de toutes façons mieux qu'une critique de journaliste".
 
Le mythe anti élitiste du "le bon peuple a toujours raison" / "il est toujours sincère" vs la critique parisianniste ou corrompue n'est rien d'autre que ça, un gros mythe bien rempli de clichés, je préfère une personne dont c'est le métier à quelqu'un dont je ne connais pas la culture, l'angle de vue, la probité. Parce que les journalistes corrompus, ça existe, les bloggeurs sans recul, pourris gatés par les attachés de presse à coup de cadeaux ou de faveurs, ça existe aussi, et sans doute bien plus qu'on ne le croit (je prends l'exemple du jeu vidéo, c'est assez flagrant). Du coup ces soi-disant voix dissidentes qui en remontrent aux journalistes pourris pédants, et qui sont suivis ou pris en grâce par des lecteurs trop contents de prouver que la critique pro c'est que de la merde et qu'un amateur peut faire le même job sans problème, contribuent à perpétuer un système merdique et à véhiculer le message des distributeurs et producteurs à leur insu (ou de leur plein gré) à coups de posts super enthousiastes à chaque fois que Marvel éternue ou que je ne sais pas qui à la mode annonce un truc. Désolé, je préfère le recul qui peut passer pour de la froideur de de l'arrogance d'une certaine presse blasée. Evidemment, là encore, toute la presse ne se vaut pas et tous les journaleux ne font pas ce travail non plus.
 
Après il y a des gens qui ne sont pas des journalistes dont je respecte l'avis, dont j'aime l'écriture, que je suis sur SensCritique ou sur leur site/blog, et qui ne sont pas encartés ou dans la presse. Mais d'une, à partir du moment où il y a un travail éditorial sur son site ou son blog, même à faible échelle, on devient un peu un "journaliste" quelque part et non plus un simple spectateur. De deux, ces gens, je les connais ou je connais leur culture, je sais qu'ils ont du recul, je sais d'où ils viennent/comment ils réagissent, donc je m'y fie ou je les lis en connaissance de cause. Même des gens de ce topic, hein L'avis du péquin moyen sur Allociné/IMDB, que je ne connais pas, dont je ne connais pas les motivations réelles, je m'en contrebranle.  
 
On vit dans la culture du micro trottoir et du "participatif" qui vaut mieux que tout (les journalistes les intellectuels les politiques), ma bonne dame moi je dis que je suis du bon peuple j'ai raison et pi c'est tout, ça me gave
 
Les critiques de la presse spé ça reste un travail, 24/24, qu'on le veuille ou non . Avec ses bons et ses mauvais éléments, ses critiques cons, mal lunés, de mauvaise foi, pédants, qui écrivent mal ou s'écoutent parler pour ne rien dire, mais aussi ses critiques passionnés, ses mecs qui connaissent le langage cinéma sur le bout des doigts, érudits, passionnants, qui savent mettre un film en perspective par rapport aux grands cinéastes et aux grands films, te dire des choses que tu n'avais pas vues, etc.

 
Moi je trouve ça touchant ce genre de critique Mais aucun intérêt, on est bien d'accord.
 

 
Excellent, ça donne envie d'aller en lire plus
 

 
C'est vrai que j'ai tendance à inclure les bloggeurs qui en vivent dans les critiques "pro", ce qui est surement une erreur j'avoue, on est d'accord la dessus.  
 
Sinon tu me dit ce que tu préfères et tu défends la critique "pro", perso je concois tout à fait, et c'est normal, vu que tu es un cinéphile éxigeant et critique toi même.  
 
M'enfin concois aussi qu'on a pas tous le même niveau d'exigence, et que perso, ce topic ou les avis sens critiques sont souvent bien plus proches des mes gouts et de mes attentes en matière de cinéma. (hors branlette Marvelienne, ca je peux pas)
 
Et je me suis trop souvent retrouvé à regarder des films que je déteste suite à un article de 3 pages dans un magasine ciné ou un débat de 2 heures sur le présumé message philosophique d'un quelquonque film Francais sans âme.  
 
Perso j'arrive même à me contenter de ce topic bien souvent  
 
ps: va regarder Enter The Void  
 

 
"Mais que fait la tour effeil en Australie !?"

 
Bah au moins ça te fait découvrir des trucs, peut-être que t'aurais jamais donné ta chance à des films que t'aurais jamais maté sans ça, même si c'est pour pas les aimer au final
 
La critique spectatrice peut aussi avoir un côté super conformiste dans ses goûts et ses attentes (même si je suis d'accord que certains réals ont aussi "la carte" chez certains journalistes).

 
Ca m'a fait découvrir des trucs Francais sans intérêt que j'ai eu l'impression d'avoir déjà vu 1000 fois alors que j'ai tendance à éviter les films Francais (et ca je le dois à la presse ciné Francaise qui à tendance à surconsidérer les films Francais j'ai l'impression... ah moins que ce soit juste une allergie )
 
Puis perso j'ai pas le coté "maso" de certains cinéphiles comme il y'en a ici, qui vont voir des films pour voir un maximum de films, même ceux dont on sait qu'ils ne plairont pas.

C'est pour ça que j'aime bien les séances Label UGC, où tu ne sais pas du tout ce que tu vas voir
Bon à 95% c'est du film français auquel je n'accroche pas forcément, mais j'ai déjà eu de bonnes surprises (Le Prénom, Populaire pour les derniers en date).
Au moins on n'est pas influencé par ce qu'on a vu et entendu avant la séance.

 
Exactement le coté "cinéphile maso" dont je parlais...  
 
Je pourrais jamais faire un truc comme ca  
On est d'accord que la plupart du temps tu ressors au minimum décu quand même ?

Moi c'est très simple, je ne regarde plus de Trailer, et je ne lis les critiques qu'une fois le film deja vu... Comme ça quand je rentre dans la salle de ciné, c'est la surprise total  

 
C'est pas maso, je choisis mes films en fonction des mes goûts, je sais que ça va pas me parler je me force pas même si les critiques me disent que c'est formidable. Mais ça peut me rendre curieux de films auxquels j'aurais pas donné leur chance. Exemple récent, Incendies, critique(s) super positive(s), + retours sur SensCritique = j'ai regardé.
 
Dans le genre des "amateurs" qui font un super boulot que je considère journalistique y'a DVD Classik par exemple. Et pour le coup ils te donnent des clés sur des vieux films ou des films rares que t'aurais ptet pas connu ou regardé sans ça.
 
De toutes façons c'est un tout, personne a dit (en tout cas pas moi) que la critique non pro ne valait rien, et elle complémente les critiques de la presse ou peut y faire contrepoint.

Tiens, j'ai regardé Upside Down hier... J'aurais pas dû Pourtant en lisant le synopsis je m'étais bien dit qu'il fallait y aller avec le cerveau débranché pour accrocher un minimum aux postulats pseudo-scientifiques de base, mais même comme ça j'ai relevé trop d'incohérences pour y croire ne serait-ce qu'une minute. Si on ajoute à ça un jeu d'acteur franchement moyen (ou alors j'ai juste du mal avec l'acteur principal, allez savoir... c'est le cas pour Mary Jane Kirsten en tout cas) et l'abus de "reflets caméra" inutiles dès qu'il y a du soleil, y'a pas grand chose à sauver à part de potentiels fonds d'écran sympa  

Prochain débat: pourquoi crache-t-on systématiquement à la gueule des films "français" (avec des guillemets) ?

 
Avec les potes c'est devenu une sorte de running gag dès qu'on avait l'invitation au label "oh encore un film avec Karine Viard et Fabrice Lucchini ".
Je ne me définis pas comme un cinéphile maso, pour moi c'est vraiment de la curiosité, et j'apprécie ces séances parce que je ne sais pas à quoi m'attendre, c'est assez rafraichissant de découvrir un film sans jamais en avoir entendu parler auparavant (d'ailleurs j'essaie toujours d'en savoir le moins possible sur les films que je vais voir, merci les BA qui te pourrissent le film, quel qu'il soit).
 
Et à partir du moment où on se prête au jeu, je ne peux pas être déçu, parfois je passe un bon moment, voire très bon, parfois c'est l'effet inverse (Les Adieux à la Reine   ).
D'ailleurs dans ces séances on nous demande notre avis avec un petit questionnaire à compléter en fin de film, afin d'attribuer ou non le label au film.
Je te conseille vivement d'essayer si t'en as l'occasion.
 
En dehors de ça je sélectionne beaucoup les films que je vais voir, même avec une carte illimitée, parce que je n'ai plus autant de temps qu'avant pour aller voir n'importe quel film.
 

 
Ok, j'avoue le concept à l'air sympa.  
 
Par contre non, en province t'as pas ce luxe la... juste "aller au cinéma" quand tu refuses autre chose que la VO c'est déjà la croix et la bannière.

 
C'est vrai que pour un vendredi la discussion est trop sérieuse

 
J'habite en province (bon grande ville quand même avec 3 multiplex et 2 ciné orientés arts et essais) et j'arrive à aller voir la plupart des films en VO

Tu viens de m'apprendre qu'il était français (enfin en partie) tiens ^^  

 
Soit t'habites dans une agglo de moins de 100 000 hab, soit tu ne connais pas les cinés de ta ville.
 
Dans tous les cas, ce n'est pas "la province".

 
 
Ouais ben quand ton plus proche multiplexe est a 30 bornes et qu'il passe pas de VO ben c'est que tu habites vraiment en province!
 
Ou alors tu vas dans le pays frontalier a ton departement et tu paye 20-25 euros pour de la VO

Je parlais pas d'upside down, je faisais référence à la discussion en cours

 
Parce qu'on fait des généralités et des raccourcis sur les films "français" en prenant pour exemple les comédies lourdingues ou les films d'auteur ?

Je dois choisir pour ce soir : Mud ou Only God Forgives ?
J'ai adoré Drive et Take Shelter, donc entre les deux mon coeur balance. Vos conseils?

 
Aucun des deux ?
Si t'as vraiment pas le choix et que ton cinéma ne joue que deux films, prends Mud.

Et Metropolis même pas dans le top 10, honteux ça aussi.

 
Clairement
 
Mais il faut avouer qu'il y a une sorte de "tonalité" identique dans ce type de films français, que je ne saurais pas définir, et qui les rend souvent médiocres. Je parle plutôt du film d'auteur que de la comédie, qui sont plus souvent réussies, amha.

 
On a une culture théâtreuse et littéraire, donc on fait souvent des films bavards, verbeux et non mis en scène (au sens "cinéma", "image" ). My two cents.
 
Du coup quand on a un réal qui a un peu de couilles (ex : Gaspard Noé, je le prends lui sans réfléchir mais y'en a d'autres) ça sort tout de suite du lot.
 
Mais y'a quand même des grands cinéastes français, j'aime beaucoup beaucoup Jacques Audiard par ex (pas vu son mélo avec Cotillard cela dit )

Parce qu'il y a des réals qui essaient de faire rêver, d'être créatifs... Et il y a les Français qui majoritairement font des films qui focalisent sur la société française dans ce qu'elle a de plus sordide, routinier, le tout servi par une mise en scène banale, petit budget et interprété par des acteurs aussi peu variés que peu inspirés. Le drame social rejoint la tragédie artistique.
 
Exemple de scénario : une caissière de supermarché accusée à tort de vol est licenciée (avec Jean-Pierre Darroussin en patron). Si on peut ajouter à ça une dimension mixité sociale très à la mode : elle sort avec Rachid donc ses parents la mettent dehors alors qu'elle est enceinte...

 
Ok, alors question : pourquoi les anglais arrivent à le faire ? Avec des films souvent pires niveau "sorditude", qui te collent des grosses baffes ?  
 
Même les ricains dans leurs séries arrivent à parler de sujet hard, modernes, actuels...

Only God Forgives je sais pas, mais Mud est assez bon.