Reprise du message précédent :
des gens ont été voir l'expo musique et cinéma à la cite de la musique à paris?
http://www.citedelamusique.fr/mini [...] index.aspx
 
j'y suis allé hier et j'ai bien aime. la scénographie de l'expo est top et on voit/écoute pas mal d'extraits de films et de leur BO. beaucoup d’anecdotes sur la composition de la musique avant/pendant/après le tournage. il y a même une salle a la fin ou passent des extraits (avec de la musique ofc) d'une quarantaine de film. Il y en a bien pour 1h le temps de voir presque tous les extraits. 2h30/3h pour la visite complète.

 
Malick à rencontré  Jean Louis David après Le nouveau monde  

Bon ben je sors de Stoker, le dernier Chan-Woo Park.
 
Un OVNI. Acting parfait (Mia Wasikowska est une star en devenir... Elle est vite montée en puissance depuis In Treatment où déjà elle faisait tout l'intérêt de la saison 1), narration parfaite, montage magnifique, cinématographie intéressante (et géniale par moments)... bon par compris, j'ai pas forcément tout compris à l'acte finale. Et de toute façon vu la dose de symbolisme et psychologie dedans, un second visionage s'impose.
 
Et puis la musique des crédits...
http://www.youtube.com/watch?v=LMN8uJNboSY

Ah bah perso je sors de The Grandmaster de Wong Kar-Wai, eh ben une grande déception pour moi. La bande annonce vend très (trop ?) bien le film, la réalité et tout autre, et pourtant les critiques sont vraiment pas mal.
 
Purée seul le jeu des acteurs et la bande originale sauve le film. Le scénar est mal mené mais surtout, c'est la photographie qui me déçoit. C'est très mal filmé, les combats sont incohérents à cause des plans et prises de vue, et ils y a des effets de low framrate sur certaines scènes qui rend le tout énervant à souhait.
 
Bref je ne recommande pas du tout Les films Ip Man sont meilleurs ...

Le film fait un flop monumental au box office américain apparemment.

Sauf que non
Effectivement j'aime bien les passages sur le prêtre. Enfin celui-là pas jusqu'au bout : une fois qu'on a vu les premières personnes paumées inconnues et les protagonistes*, il l'a sa scène, pas besoin d'énumérer toutes les directions.

* Même si ça nécessite d'inclure à nouveau cette moue naze de Ben Affleck

 
C'est surprenant    

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 5624_1.htm

 
Je traine pas dans cet sous cat, et les topik uniques sont sources de beaucoup de spoiler

Personne n'est allé voir "Les Gamins" ou "Les Profs", dés fois que ce ne soit pas des énièmes comédies nanardèsques à la Française

Les gamins : le schéma est ultra classique avec une 1ère partie comique et une 2ème partie reconquète sentimentale, mais dans le genre c'est pas trop mal on ne perd pas trop en rythme dans la 2ème partie.
Un peu trop d'humour pipi caca @Bloubil mais dans l'ensemble c'est regardable et on ne s'ennuie pas.
 
Les profs par contre, jamais je regarde ce truc

Les gamins, c'est assez marrant. Prévisible, mais marrant. Chabat est comme bien souvent super, et les autres personnages tiennent la route. Je ne pense pas que ça soit la comédie de l'année, mais ça va. En sortant, je me demandais si j'avais pas plus ri pour Amour & Turbulences (sisi c'est du bon) ou 20 ans d'écart (aussi). J'hésite encore...

Merci pour ces retours: Les profs, c'est vrai qu'il y a Clavier et Kav Admas, ça fait pas envie
Mais y'a aussi François Morel et le réalisateur (un robin des bois) a déjà réussi une comédie: "Essaye-moi".

Certes, mais quand on est déjà en mode facepalm pendant toute la bande annonce, pas moyen que j'y aille

Pas vu la bande annonce.
 
Edit: vu, en effet.

Enfin y a surtout Clavier...
En tout cas, bonjour la pub qu'ils font dans les UGC, des affiches partout partout

Il a quand même pas eu le label des spectateurs, si?    

J'ai peur de comprendre...

Ils veulent faire un remake de Weird Science (Code Lisa) à la mode 21 Jump Street (le film) ?

Ils ont intérêt à prendre une M2GABONNASSE DE L4ESPACE §§§

 

 
Weird Science = Une Créature de rêve, impie, hérétique

 
Ca à l'air complètement daubesque

ce qui me tue, c'est qu'il y en a qui investissent dans des films comme ça...
ce qui m'enterre, c'est qu'il y en a qui valident en allant voir des films comme ça...

moi aussi !

Oui nan mais d'accord pour le film mais c'est bien ça qui a donné Code Lisa en série, non ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
vi

Oui. Comme RoboCop a donné la série RoboCop, ou Rambo le dessin animé Rambo.  

 
Ah c'est un super cinéaste à n'en pas douter, sauf qu'une voix off ténébreuse, du violon que t'as l'impression d'avoir déjà entendu 1000 fois et une super photo, ca à beau être super bien assemblé, t'enlèves la super photo il reste pas grand chose.  
 
Après je comprend la fascination... perso un message à l'odeur religieuse + le fait que Malick ca m'a jamais fasciné du tout =>  

Dans les récents...
 
Gangster Squad
 
Intérêt cinématographique est limité, ça reste un divertissement spectaculaire. Mais je l'ai largement préféré à d'autres films de gangsters comme Public enemies ou Des hommes sans loi. On retrouve tous les codes du genre : poursuites en voiture, fusillades, action... L'histoire elle-même est extrêmement conventionnelle. Le film se démarque par une réalisation efficace et un casting exceptionnel. Quel plaisir de voir une telle pléthore de grands acteurs tous parfaits, qu'ils aient un rôle sur mesure ou plus inhabituel comme Sean Penn en méchant. Et c'est violent, on croirait voir un film coréen.
 
Parmi les points faibles, les effets de caméra (caméra qui poursuit les voitures, ralenti effet "bullet time" Matrix...) n'apportent pas grand-chose. Les costumes et la BO sont moyens.
 
Un minimum d'histoire au service d'un maximum d'action, moins prétentieux que du Tarantino et moins travaillé que du Michael Bay où on a l'impression de voir un clip de 2h.
 
 
Happiness therapy
 
La bande annonce présentant des situations intéressantes suggérait un certain potentiel. Les dialogues sont mauvais, toutes les scènes sont trop longues ou répétitives, les personnages sont exaspérants... Exemple typique de bons acteurs mal dirigés. A la moitié du film, je m'ennuyais déjà à mourir.
 
Mais le film a su leurrer le public en sortant les ingrédients qui laissent penser à un chef d'oeuvre :
- le duo d'acteurs branchés du moment,
- ...soutenu par une pointure (De Niro),
- un film long du genre à avoir beaucoup de choses à dire,
- un thème (la bipolarité) rarement traité au cinéma et les scènes cocasses qui en découlent,
- une histoire d'amour,
- un mix entre comédie, drame et romance pour donner à la ménagère tout ce qu'elle recherche de gravité, de cucuserie et d'actualité
- une compèt' de danse, quelle originalité, on a jamais vu ça au cinéma
 
Nul.

Happiness Therapy, un film long ? Il dure 2h02.
N'importe quoi.
Même les dessins animés aujourd'hui dépassent 1h30, hein.

 
 
J'y vois une bonne maîtrise de la forme (photo et tout) et un fond bien lourd et indigeste  

Il n'est pas long techniquement mais il se ressent comme long.
 
2h00 ça peut paraître interminable quand un film est ennuyeux et mal mené.

 
j'ai pas trouvé ca super chiant ou raté, mais y'a pas mal de longueurs et de scenes qui se répètent plus ou moins.
C'est vrai.
 
j'pense qu'avec 20 min de moins le film aurait été plus digeste.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ouais et bien effectivement, je viens de voir le film et...mais...Qu'est-ce qu'a foutu Malick, nom de dieu

On dirait qu'il a filé la réalisation à son neveu de 16 ans qui a essayé de faire du Malick.

J'ai envie de me persuader que cette impression d'avoir affaire à une mauvaise photocopie de ses films passés est volontaire et complètement assumé, j'ai du mal à croire qu'un être aussi intelligent se soit permis de bâcler son travail.

Sinon j'ai bien aimé le passage ou le prêtre a une discussion avec le laveur de vitre noir, j'ai vu cette scène comme un éclair de lumière dans cette morosité égale à l'humeur de Quintana.

Voila, exactement.

 
Shit Happens.
 
Le mec peut très bien faire des faux-pas...
 
Après on ne connait ni les conditions exactes du tournage, ni celles du montage... ni rien en fait.
 
On ne voit que le mauvais résultat. Mais c'est peut etre pas vraiment de sa faute.

Et que les journalistes/chroniqueurs en font la promo

Comme a dit Olga Kurylenko dans le making of : "On peut avoir l'impression qu'il ne sait pas ce qu'il fait, mais je pense qu'il le sait exactement."
 
Avec le recul, le film ne me choque pas parce qu'il est encore plus radical et épuré que ToL (et tous ses films l'ont été de plus en plus, c'est dans la continuité). Après, est-ce que ça l'est trop, je pense que oui mais, à mon avis, il a fait le film qu'il voulait faire !

Sinon, Joss Whedon explique pourquoi Alien 4 est mauvais
 

 
http://www.actucine.com/stars/joss [...] 77200.html

Un film merdique avec son nom dessus, ça ressemble à un pléonasme.