Reprise du message précédent :
2001. J'ai acheté le Bluray collector top moumoute, toujours pas trouvé 3h30 pour m'installer confortablement et le regarder. J'ai aussi la ligne rouge comme ça

J'ai vu la Ligne Rouge y a pas longtemps, et oui c'est vraiment très long. En général je suis pas fan de films de guerre à rallonge, mais je fais des exceptions pour ces deux là. La Ligne Rouge j'ai bien failli m'endormir par moment et le film m'a tellement peu marqué que je ne me souviens déjà plus que les grandes lignes. J'attends beaucoup d'Apocalypse Now par contre.

Faut pas regarder la redux.
 
Enfin, c'est celle que j'ai regardé, ca fait un peu trop long pour pas grand chose je trouve.

Ils en parlent ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 5014_1.htm
Mais je veux pas trop lire parce que ça spoile à tout va.

 
Certes, mais ils ont la classe. A la limite qu'ils foutent Cage comme le looser de la bande, c'est le seul rôle qui pourrait lui aller  
 
PS : La ligne rouge vous êtes certain que c'est un film de guerre ? Non parce que je me souviens avoir pioncé la moitié du film et en général c'est pas super bon signe pour un film de guerre  

Bah c'est un film dont le contexte est la guerre, mais c'est vrai que c'est pas le Soldat Ryan

Dans ce cas Mash est un film de guerre

En tout cas on est sûr que c'est pas un film de super-héros

 
Un peu déçu par la ligne rouge, je me suis fait chier aussi, peut être que j'attendais autre chose et que je devrais le revoir.
C'est abusé de mettre autant en avant Clooney dans le casting (le nom en gros sur le DVD ) alors qu'il apparait très peu dans le film au final

 
Clooney à 4 minutes dans le film et son nom est au top de l'affiche...
 
J'ai bien aimé la Ligne Rouge mais oui c'est très lent quand à Apocalyse now j'ai aimé les deux versions mais effectivement ce qui n'ont pas de patience alors regardez la version de 79

Au top de l'affiche faut pas pousser :
 

 
Et en 98 Clooney était pas exactement la méga star qu'il est aujourd'hui

 
C'est dans l'argumentaire au dos du DVD qu'il est bien mis en valeur, en tout cas dans la version qu'on m'avait prété

Il sortait d'Urgences et de Batman, c'était peut-être la star la plus bankable du moment. Même si je suis d'accord qu'il l'est encore plus aujourd'hui.

 
 
50 secondes.

Batman, quelle réussite effectivement

mieux que tdkr.

 
Encore mieux j'ai vu large ^^

Ça a été un mini-flop au BO, mais l'aura de Clooney est restée, on le voyait partout à la tévé.

 
Ce film est si mauvais que c'en est un chef d'oeuvre

A propos de The Expendables 2, Van Damme explique pourquoi son personnage est méchant : http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/ [...] en-putain/

Et après, il y en a qui doute du 2nd degré du truc  

Edit : l'interview intégrale http://www.lesinrocks.com/2012/08/ [...] -11288790/

 
J'avais trouvé ça nul aussi. Je me souviens surtout de la photo grisâtre et sans couleurs, à croire que l'objectif de la caméra était nettoyé avec de la bave de roms.

Un remake de Videodrome commandé par Universal à un illustre inconnu    
http://lci.tf1.fr/cinema/un-realis [...] 70315.html

 
 
Putain toute la suite est collector.

 
 
Le plus connu là dedans c'est Travolta, il fait presque 10 minutes et il est même pas mentionné.

Dans toute la foule de remakes produits ces dernières années, est-ce qu'il y en a un qui sort un peu du lot et qui soit de bonne qualité (je n'irais pas jusqu'à dire "qui soit meilleur que l'original" ) ?
 
C'est dommage de ne proposer ces remakes qu'à des yes-men qui en feront des blockbusters de qualité médiocre.

Parait que le Man On Fire de 2004 est meilleur que celui des années 80, c'est ce qu'on m'a dit en tout cas, j'ai vu aucun des deux perso.

"L'Armée des douze singes" adapté de "La Jetée" (mais que j'ai bien aimé aussi).
Edit : oups ! J'avais pas lu "ces dernières années"...  

faut voir la version Redux, c'est celle que souhaitait Coppola à l'origine et elle change tout le film

moi je suis un peu déçu par tous les Malick, ce type est à chaque fois tout près du chef d'œuvre et n'y arrive pas amha, manque juste un petit quelque chose, peut-être dans son approche un peu trop succincte des personnages, je ne sais pas

 
Idem vu hier soir avec la belle... on a bien aimé également   (par contre on était 4 dans la salle ! Bon a 22H mais quand même ça fait bizarre...)
 
Les gamines jouent très juste et l'ambiance année 80 fera plaisir aux trentenaires bien tassés !
 
une ou deux scènes ne sonnent pas très bien mais dans l'ensemble c'est d'un bon niveau. Un de mes préféré depuis quelques films    
 
A voir  

n'empêche, on a beau se fiche de lui, ce ce type rend sympa n'importe quelle merde dans laquelle il joue  
d'ailleurs plus le temps passe plus je me rends compte qu'être un bon comédien c'est avant tout avoir une présence et inspirer de la sympathie, et pas seulement "bien jouer"...

il cabotine pas mal dans Expandables2 mais j'ia senti qu'il mettait beaucoup de lui dans le perso, j'ai trouvé ça honorable même s'il en faisait un peu trop. Et son lieutenant est encore plus pourri que lui (

)

 
Je crois bien que tout le monde se fiche gentiment de lui d'ailleurs. Et j'avais bien aimé JCVD rien que par ce que c'était un peu son retour, il sait se rendre sympathique, étrangement sympathique .

j'ai vu qq séries B avec lui et franchement on va jusqu'au bout sans problème, ce qui ne serait pas le cas avec d'autres acteurs de films d'action genre Seagal etc...

 
Oui. D'ailleurs, le dernier très bon Tony Scott.

 
 Je savais pas qu'il y en avait 2.    J'ai  vu celui avec Denzel Washington. L'est très bien.

Expendables 2 : excellent moment.
Ils ont repris le premier, en en gommant la plupart des défauts.
C'est du grand n'importe quoi, ça se prend pas au sérieux, mais c'est fait avec beaucoup de soin, et c'est bourré de semi private jokes tout à fait sympathiques :  

Peut être pas du grand cinéma, mais, pour les amateurs de films d'action des 80s / 90s, c'est du bonheur !

La liste complète des votes du sondage décennal de Sight & Sound a effectivement été publiée. Certes, on peut douter de l'intérêt ou non de faire ce genre d'exercice, noter les biais possibles etc... ceci dit, leur méthode est propre (bien davantage que celles de nombreux organismes et revues où le processus de sélection est pour le moins flou), chaque votant donne 10 films et on fait la somme à la fin.
 
Mais surtout, tous ces votes sont publics. Et davantage que le résultat lui-même, c'est la lecture des listes individuelles qui a son intérêt. Notamment côté réalisateurs, d'autant qu'il n'y a pas là que des inconnus:
http://explore.bfi.org.uk/sightand [...] 2012/voter
 

Pour ma part, la version Redux.
 

Pas moi. Et je pense au contraire que trop caractériser et psychologiser ses personnages serait néfaste à ses films. Ca leur ferait perdre leur ton si particulier, mélange entre distanciation et émotion esthétique.

super intéressant    
 

oui, ce n'est peut-être pas ce qu'il faut à ses films qui en effet vont plus chercher dans la métaphysique ou le récit légendaire, etc... mais il manque un truc que je ne saurais définir comme je n'y ai pas trop réfléchi     peut-être alors simplement qu'il n'a pas assez poussé dans ce sens métaphysique, je ne sais pas, par exemple typiquement dans le Nouveau Monde il y a le choc entre les paysages de l'Amérique sauvage et les jardins de l'Angleterre coupés au carré, or je trouve que ce qui est plutôt réussi aurait pu être encore plus fantastique, bref une idée fantastique pas assez exploitée, etc...