Reprise du message précédent :

C'est quoi le cinéma d'auteur ?

Un cinéma où l'écriture ne cède pas à la facilité de l'image. (définition perso)

Le cinéma qu'on montre à Cannes

"dans une salle quasiment remplie"

Donc les Coen Bros., Cosmopolis, Drive, Takashi Miike, The Artist, etc...
C'est du cinéma d'auteur ?

 
 
 
bin je pense que oui

Coen plus ou moins, Cosmopolis pas vu, The Artist pas vu, et Miike c'est un mélange de cinéma de genre et de cinéma d'auteur mais ceci dit c'est pas non plus le gros habitué de Cannes, j'ai pas souvenir de l'avoir vu à Cannes pour ses meilleurs films (Gozu, etc).

+1

Plus sérieusement, je suis pas très fan en fait du cinéma d'auteur, j'aime pas Moretti, Almodovar, Malick, etc... Mais là où Cannes est pratique, c'est qu'il permet de se tenir au courant des sorties des quelques réalisateurs de ce genre que j'aime bien, en ce qui me concerne c'est Kawase, Cronenberg, ou Jia Zhangke par exemple. Et ça va pas plus loin vu que de toute façon j'ai pas la télé donc les mondanités, je les évite très bien

J'aurais dis l'inverse (si on veut que le 'bon cinéma d'auteur' que distingue nakata dans le festival de cannes par rapport à d'autres festival) : la mise en scène ne cède pas à la facilité d'une commande ou d'une adaptation de texte.

Mais dans les faits je trouve que le terme 'film d'auteur' est une excuse pour vendre un concept pas étayé et qui n'aboutit pas à un 'film'. C'est pour ça que je décris le festival comme un festival de "films" (y a bien de ces films alacon qui passent en sélection; mais en général le palmarès filtre encore plus)

Edit : et quand même The Artist c'est pas non plus le psychédélisme de Hazanivicius qui s'exprime. Une fois l'idée prise, ca devient comme une commande de "noir et blanc" et ultra conventionnel. C'est pas le réal ce sont les acteurs qui font le boulot.
C'est un "film", mais pas tant de par son auteur.

 
Mais oui mais bon, t'as pas besoin d'avoir vu ces films-là pour faire la distinction entre cette catégorie et "les films tchèques sous-titrés en coréen" (je sais que la phrase n'est pas de toi, je schématise).
 
Cannes est fidèle à une vision du cinéma "à l'ancienne" (en même temps normal c'est un des plus anciens justement), avec les stars, les paillettes, les cinéastes, mais aussi les producteurs (ceux qui ont des gros cigares et qui font leur marché). Le but du jeu, c'est d'avoir un éventail le plus large possible de ce qui se fait aujourd'hui au cinoche, entre les gros films de studios (Weinstein c'est pas un philanthrope) et la visibilité à des films qui vont pouvoir se faire acheter (ça sert aussi beaucoup à ça, Cannes).

Cannes permet de donner une visibilité au cinéma "mondial", aux réalisateurs, aux comédiens qu'on ne voit pas tant que ça le reste de l'année.
cannes permet de montrer autre chose que les blockbusters américains qu'on voit le reste de l'année.

J'ai pas parlé de "bon cinéma d'auteur", la plupart des auteurs habitués à Cannes je les trouve à chier  
C'est juste que la rage qu'ont certains me laisse songeur, moi Cannes si ça me convient pas je passe mon chemin, et je me concentre sur Gerarmer

C'est pour ça . Toi aussi tu te méfie de l'argument "film d'auteur". Mais je trouve quand même que même si la sélection laisse rentrer des trucs qui vont pas plus loin que de l'expérimental; le principe des prix est de voir là où ça marche, où le mec ne se contente pas de vendre un clafouti au rognons 'original' mais y a dosé le coulis jusqu'à ce que ce soit mettable sur la carte.
Ils peuvent se planter, mais c'est l'idée quand la palme va à Tarantino pour Pulp Fiction.

Ah non, toujours pas : le film d'auteur, même s'il est dur à définir, on voit bien à quoi ça correspond et c'est un niche qui a sa légitimité, même si on est pas obligé d'y être toujours sensible.
 
Moi, sur les films occidentaux, je suis plutôt amateur de "films de genre" (fantastique/SF). Sur les "films d'auteur", j'aime bien les coréens/japonais, pas trop les occidentaux.

Ouais mais tu précises 'film d'auteur' quand c'est sans doute très bien ... avec le risque que ca te botte pas.

On "oubliera" de parler des films de Kubrick comme des films d'auteurs (ce qu'ils sont) et on dira juste 'film'; tandis que Godard on n'oublie pas  

Film d'auteur, dans une définition très large, selon moi, c'est un film dont le dernier mot revient aux auteurs, et non pas aux studios.
 
Ainsi, enfin on jugera, Prometheus est un film d'auteur comme The Hobbit.
 
 
En tout cas, Cannes prouve que ça reste un très grand festival où tout les films peuvent exister à travers les différentes sélections (hors incitation à la haine raciale, antisémitisme, exclusivement pornographique). Surtout, tout les pays qui ont une cinématographie y sont représentés.

Ah non vraiment pas. Moretti, je dis film d'auteur mais alors je suis sûr de trouver nul si par malheur je me retrouve devant.

Je plussoie la definition (si on est large)

Y a souvent Lars von Trier pourtant. Et je doute que son prochain (dernière catégorie) il ne le soumette pas à Cannes .

 
 
c'est plus de la provoc que l'incitation einh...

Hey ho, hein, bon. Je sais que je suis LA superstar mais c'est pas tout de ma faute hein  

ça l'a toujours été.

Le problème c'est pas la présence des stars, au contraire c'est LE moment où les gens du starsystem sont avant tout un monde du cinéma et montrent qu'ils sont pas complètement pour rien hyper haut dans la sphère du cinéma.
C'est pas un entre-soi de frustrés; les monstres de la 'Bankabilité' y accordent une attention sincère: Brad Pitt est là; Marion Cotillard est là... Sans cela on tomberait dans une déconnection trop forte.

Non le truc ridicule ce sont les Gala victims qui viennent à Cannes (chambre d'Hotel etc.) pour voir la montée de ces stars mais ne savent même pas qu'elles pourraient aller voir des films aussi dans ce festival.

 
 
 
Nan là c'est le printemps.
 
 
Sinon, Batman Year One.

 
Euh... Cosmopolis, tu considères ça comme un film d'auteur ??

+ one

 
Ouais, mais encore une fois, ça a toujours été comme ça.
Brigitte Bardot ou Gina Lollobrigida qui affolent tout le monde, les gens commençaient déjà à dire que c'était plus un festival people qu'un festival de cinéma. Et pourtant ça remonte !  
 
Si tu voulais ton 1/4 heure de gloire, tu te pointais à Cannes, entre les badauds, les ploucs et les gratteux envoyés à l'arrache écrire un papier, ça attirait tout et n'importe quoi, mais quelle importance du moment que tu te montrais. L'expression "starlette" vient de là, ça veut bien dire ce que ça veut dire...

ah wxai ptain je savais pas

ce serait donc un film porno avec c gainsbourg son prochain a von trier ?      

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pour le coup c'est un peu trop 'auteur' justement je trouve (sachant que c'est adapté mais je crois que c'est réécrit quand même) et ça oublie d'être film.
J'exagère (la volonté ct de mettre les dialogues 'à la De Lillo' en film : donc la voiture, le fait de voir a son importance.) mais y a ce 'goût' la; du style «tain ça a un certain style ce bouquin... Atta " style de bouquin " au mk2 ??? ».

Enfin à la fin ça ressemble aussi plus à un film.

 
Je dis pas que c'est nouveau, je dis que le ridicule est (et a toujours été) dans les badauds (pas les stars) qui vont voir des 'marches' et les montent pas quand elles sont accessibles, les séances en creux.

   
L'an dernier le seul rabat-joie sur Melancholia c'était lui-même (d'où ses conneries en interview sans doute). Ca plaisait, mais lui était pas content d'avoir fait un truc propret alors que la mélancolie ça le bottait (même si c'était voulu d'être 'appliqué', ben ça lui plaît pas). Du coup il expliquait déjà qu'il voulait que le suivant soit son film le plus bordélique, et "un porno".
LvT

Film d'auteur au sens le plus strict ou "original" c'est un film dont le réalisateur est l'auteur. Donc les films de James Cameron sont des films d'auteur
 
Mais c'est devenu un peu un label de films "intellos", aux sujet plus difficiles, ou à différencier du cinéma de pur divertissement.
 
Mais même dans le cinéma d'action ou de divertissement ou dans la comédie il y a des auteurs, donc bon.

Avatar et Titanic sont des films d'auteur, c'est clair. James Cameron a le dernier mot sur ses films ! A un tel niveau budget, ils ne sont pas très nombreux.
 
 
En fait, un film d'auteur, cela pourrait être un film dont le leadership créatif et artistique revient à une seule personne.
 
C'est tout l'inverse des productions, qu'importe leur budget, dont on ne sait pas qui est vraiment la tête pensante tant il y a de scénaristes, d'intervenants et dont le réalisateur est un simple exécutant.
 
Transformers sont presque des films d'auteur, Michael Bay a sans doute du poids pour s'opposer à ses investisseurs dans le processus créatif.  
 
 
 

donc on revient à  
 
film d'auteur = réalisateur
et production = producteur exécutif
 
mais on sait tous que dans beaucoup de cas, les réalisateurs se voient contraindre beaucoup de choses par les studios
 
donc c'est peut-être plus compliqué

Bon, je viens de voir deux films de Paul Thomas Anderson, "Punch Drunk Love" et "There Will Be blood", ayant adoré "Magnolia".
Autant j'ai particulièrement aimé le premier, autant le second, dont j'attendais beaucoup trop peut-être, m'a laissé très très loin. Je crois même m'être fais chier...oui...je crois bien que c'est ça, je me suis emmerdé. Il n'est pas mauvais, ça non, c'est évident qu'il s'agit d'un bon film, les personnages sont bien troussés, les décors magnifiques, ll y a tout pour se retrouver embarqué...mais quel manque d'émotions par contre. Je suis resté de marbre devant l'écran tout le long du film et me suis même demandé à plusieurs moment s'il allait bientôt finir.

 
Autant le premier m'a laissé de marbre, autant le deuxième    
Oui c'est 3h, j'ai eu beaucoup beaucoup de mal à le finir. Je pensais comme toi à la sortie que c'était "à chier", et au final en prenant du recul tu te dis que c'est magistral. Surtout la dernière scène. Tant d'histoire, de valeurs, de morales dans un seul film.

 
Ah je n'ai pas dit que c'était "à chier". Il est au dessus d'une grossse partie de la production habituelle. Je n'ai aucune critique particulière à lui faire d'ailleurs.....si ce n'est que, personnellement, je me suis emmerdé ne le regardant.

oui mais non. Titanic est double. C'est à la fois un film d'auteur et un film de studio, parce que sans l'argent du studio et les moyens prété par le studio Titanic n'existerait pas. Brref cette notion de film d'auteur vous êtres entrain d'en faire ce qui bon vous sembles là je pense pas qu'on arrive à trouver un terrain d'entente

Transformers film d'auteur oh putain sainte merde